Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 25-05-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN MALANG Nomor 207/Pid.B/2023/PN Mlg
Tanggal 12 Juli 2023 — Penuntut Umum:
ABDUL GOPUR, S.H.
Terdakwa:
MAHENDRA MEGANANDA BAGUS HARISTYA
66 — 35
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 26-07-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN SALATIGA Nomor 69/Pid.B/2024/PN Slt
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
Desta Kurniawan
Terdakwa:
AGUS HARTONO Bin BUDI HARTONO
84 — 64
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 03-09-2024 — Putus : 30-10-2024 — Upload : 31-10-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 468/Pid.B/2024/PN Smn
Tanggal 30 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
SHANTY ELDA MAYASARI, S.H.
Terdakwa:
SUYONO Alias YONO Alias ANGGA Bin POREJO (Alm)
50 — 18
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 152/Pid.B/2018/PN Klk
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RIWUN SRIWATI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD MARDIANUS Alias LAMBAK Bin KALPIN.D. SURUNG
2.WENDY CHANDRA Alias BAPAK AN Bin KALPIN.D. SURUNG
3.IRWANTO Alias IWAN Bin KALPIN.D. SURUNG
51 — 42
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 960 K/Pid/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — Ir. SHELBY IHSAN SALEH ;
375 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahman, S.H., M.H. dalam bukunya berjudul : KarakteristikWanprestasi dan Tindak Pidana Penipuan, halaman 258, manyatakan :patasan antara wanprestasi dengan penipuan terletak pada tempusdelicti atau waktu ketika peranjian atau kontrak ditutup atau perjanjian /kontrak ditandatangani.
    Jika perjanjian atau kontraksetelah ditutup/ditandatangani ternyata sebelumnya (ante factum) telahdilakukan suatu tipu muslihat, rangkaian kata bohong atau martabat palsudari salah satu pihak, adapun keadaan atau tipu muslihat, rangkaian katabohong, keadaan palsu, martabat palsu itu telah disembunyikan oleh salahsatu pihak, maka perbuatan itu merupakan suatu perbuatan penipuan ;> Somawijaya, S.H., M.H. dalam makalah Kajian Penafsiran Hakim TentangPerbedaan Antara Perkara Wanprestasi Dengan Penipuan
    Sehingga niatdimaksud dapat menentukan kapanteradinya wanprestasi dan penipuan ;Selain itu, untuk mengetahui penafsiran Tindak Pidana Penipuansebagaimana ketentuan dari Pasal 378 KUHP dapat dilihat dari Yurisprudensidan Doktrin Hukum sebagai berikut :> Berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1601 K/Pid/1990tanggal 26 Juli 1990, menyatakan bahwa unsur pokok delik Penipuan(Pasal 378 KUHP) adalah terletak pada cara/upaya yang telah digunakanoleh si pelaku delik untuk menggerakkan orang lain agar
    dapat dipandang sebagai peristiwahukum yang menganulir Tindak Pidana Penipuan yang telah dilakukan olehHal. 15 dari 19 hal.
    SHELBY IHSAN SALEH, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 235/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 13 Nopember 2017 — - THALIB BIHAKI alias THALIB, Dk
47 — 9
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 835/Pid.B/2020/PN Jmb
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
THOHIR PRAMANA alias TAHER bin KUSNADI
59 — 0
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 220/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ROSMAN YUSA, SH
Terdakwa:
STEFANUS PRIHANTO als EFAN bin GT MENOT
49 — 18
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 19-09-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1915/Pid.B/2022/PN Sby
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.Dr. ENDANG TIRTANA, SH.,MH
2.BAMBANG WINARNO, SH., MH.
3.SABETANIA R. PAEMBONAN, SH. MH
Terdakwa:
NICKO AGATHA ALIM
95 — 29
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-05-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Rkb
Tanggal 16 Mei 2012 — YUDA SUHENDI Alias AGE Alias YANI Bin SANOSI
30 — 3
  • Lebak ;Bahwa Awalnya saya tidak tahu kalau terdakwa sudah direncanakan terlebih dahulumau melakukan penipuan, yang saya tahu pada waktu saya mau pinjam uang kepadakorban terdakwa saya ajak kerumah korban setelah itu saya pulang kerumah danterdakwa menginap dirumah saya sambil ia mengatakan bahwa bibi saya yaitukorban sdr Ruminah binti Sariin akan mendapat rejeki yang tak terduga ;Bahwa terdakwa sering melakukan penipuan terhadap korban karena terdakwa seringmeminta uang kepada korban sedangkan hasilnya
    dan 1 buah batu kunyit, 5 lembar amplopwarna putih robek, 1 lembar daun kecil pisang kelutuk kering adalah alat ritual yangdigunakan terdakwa untuk melakukan tindak pidana penipuan ;Benar saya tidak mengetahui uang hasil dari penipuan, mau dikemanakan dandiapakan yang dilakukan oleh terdakwa ;Benar atas tindak pidana tersebut saya mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta) Rupiah dan saksi korban Ruminah sebesar 12.620.000,(dua belas jutaenam ratus dua puluh ribu) rupiah ;Menimbang,
    JAHARI Bin RANTA JAYABenar tindak pidana penipuan telah terjadi di Kp.Kadulari, Desa Harjawana,Kecamatan Bojongmanik, Kabupaten lebak, pada hari Jumat tanggal 10 Februari2012 sekira jam 16.00 WibBenar yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah saudarai Ruminah,sedangkan yang menjadi pelakunya adalah Yuda Suhendi alias Age Alias Yani binSanosi ;Benar saya kenal dengan korban masih ada hubungan keluarga yaitu korbanmerupakan kaka ipar saya, sedangkan dengan terdakwa saya tidak kenalBenar pada
    saat kejadian penipuan saya sedang berada di rumah sedang istirahat ;Benar saya mengetahui terdakwa sudah melakukan penipuan karena obrolanterdakwa sudah tidak masuk akal karena terdakwa menyatakan bahwa ular bisa matioleh terdakwa dengan cara hanya menyembur air saja ;Benar setelah mengetahui kejadian tersebut saya langsung berangkat ke Jasingauntuk menemui sdr Kohar tetapi tidak ketemu lalu saya pulang kerumah danmelaporkan kejadian tersebut ke Kepala Desa, namun Kepala Desa menyuruh sayauntuk
    mengantarkan korban melaporkan kejadian ini ke Polsek Bojong manik untudiusut sesuai yang berlaku;Benar saya ketahui terdakwa melakukan tindak pidana penipuan dengan caraterdakwa meminta uang kepada korban dan terdakawa berjanji uang tersebut akanmenjadi banyak dengan hanya memenuhi persyaratan untuk syariat, sedangkan alatyang dignakan saya tidak mengetahui ;Benar maksud dan tujuan tedakwa dalam melakukan penipuan untuk menghasilkanuang dari korban ;Benar korban telah mengalami kerugian uang sebesar
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 13-07-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 213/Pid.B/2022/PN Pbu
Tanggal 13 September 2022 — Penuntut Umum:
1.TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.
2.RENI SAVIRA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
IKA WAHYU DEWI FIRANTI Binti SADI
31 — 32
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 155/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
R.BUDI BAWONO, SH.
Terdakwa:
SUNANDAR Alias RUDI KENTUNG Bin JAENAL
55 — 6
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 15-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 06-10-2023
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 133/PID.B/2014/PN.KSP
Tanggal 1 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
FERDIAN SYAH, SH
Terdakwa:
YUSKA IRAWAN Alias SIBOY Bin RIDWAN NURI
96 — 0
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 25-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1711/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
PIPIT SUSRIANA, SH
Terdakwa:
1.SUHERWIN ALS HAJI BIN SUMIARJA
2.MUSLIFAH ALS IPONG BINTI ALM MUKSIN
78 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I SUHERWIN ALS HAJI BIN SUMIARJA bersama Terdakwa II MUSLIPAH ALS IPONG BINTI (ALM) MUKSIN, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan";
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I SUHERWIN ALS HAJI BIN SUMIARJA bersama Terdakwa II MUSLIPAH ALS IPONG BINTI (ALM) MUKSIN masing-masing selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 09-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor 144/Pid.B/2015/PN Wat
Tanggal 1 Desember 2015 — PETRUS DWI TULUS WIDODO
55 — 5
  • 1.Menyatakan Terdakwa PETRUS DWI TULUS WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERLANJUT sebagaimana dalam Dakwaan Pertama ;---------------2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;-------------------------------------------------------3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 496/Pid.B/2016/PN Psp
Tanggal 26 Oktober 2016 — DEWELLI BASTIAN SINAGA Alias WILLY
53 — 11
  • AWAL BANGUN TANJUNG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa adapun penyebab saksi diajukan di depan persidangan inisehubungan dengan adanya tindak pidana Penipuan yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 sekira pukul 11.00 Wib saksikorban kehilangan uang sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah).
    AHMAD ARIFIN TANJUNG disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa adapun penyebab saksi diajukan di depan persidangan inisehubungan dengan adanya tindak pidana penipuan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 sekira pukul 11.00 Wib saksikorban kehilangan uang sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus riburupiah).Bahwa tersangka melakukan perbuatan tersebut dengan cara menawarkanbuah kelapa sawit milik tersangka yang mana kelapa sawit tersebut dijanjikanakan
    saksi korban adalah untuk mendapatkanuang.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor:496/Pid.B/2016/PN.PspBahwa akibat perouatan tersangka sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa adapun penyebab terdakwa diajukan di depan persidangan inisehubungan dengan adanya tindak pidana penipuan
    sebesar Rp. 4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor:496/Pid.B/2016/PN.PspMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan adanya barang bukti yang saling berhubungan satu dengan lainnya, makatelah terungkap fakta fakta sebagai berikut> Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa melakukan Penipuan
    penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlumemerintahkan Terdakwa untuk ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) lembar Kwitansi bukti penyerahan uang ;Menimbang, bahwa barang bukti Tersebut merupakan bukti darikejahatan penipuan
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 07-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan PN TANJUNG Nomor 168/Pid.B/2023/PN Tjg
Tanggal 31 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.TOTOK WALIDI, S.H.,M.H.
2.NADIA SAFITRI, S.H.
3.NOVITASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Als. TAUFIK Bin Alm. MUHAMMAD AKHYAR
66 — 27
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum
Register : 06-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN MAGELANG Nomor 61/Pid.B/2022/PN Mgg
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
DIARYKE RIZKI TYASANTI, S.H
Terdakwa:
SUDIYAR Alias ADITYA Bin NGAMIDI
79 — 22

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SUDIYAR Alias ADITYA Bin NGAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDIYAR Alias ADITYA Bin NGAMIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 524/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Susanto Alias Anto Alias Andre
68 — 4
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 27-01-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 28-K/PMT.II/BDG/AD/I/2023
Tanggal 13 April 2023 — Pembanding/Terdakwa : Ali Okta Pulunggono, S.T.Han
Terbanding/Oditur : Upen Jaya Supena
103 — 80