Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak awal Februari 2008 rumahpemohon dengan termohon mulai goyah dan seringtanggaterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal danmenuruti kemauan termohon;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 2. tahunlamanya ;5. Bahwa saksi pernah mernasehati rumah tangganya akantetapi tidak berhasil ;Saksi Il :, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2. tahunlamanya ;5.

yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal Februari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapikemudian tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya terjadiperpisahan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan April 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selamaStahun 10 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah kontrakan =;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0741/Pdt.G/2009/PA.TA3.Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2003 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena termohon pergi tanpapamit hingga sekarang sudah 5 tahun 10 bulan dan tidakada kabar beritanya ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2003 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena termohon pergi' tanpapamit hingga sekarang sudah 5 tahun 10 bulan dan tidakada kabar beritanya ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan April 2003 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak APRIL 2003 rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama Stahun 10 bulan dan tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka = yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 5 tahun lebih dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 4 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahPutusan Cerai Talak, nomor: 1465/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8orangtua pemohon selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

tempat kediaman di Desa ow. eeeKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak kandung pemohon dansaksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Februari 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama tahun 4 bulan dan tidakPutusan Cerai Talak, nomor: 1465/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 1 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.

tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarOktober 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar Oktober 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Akan tetapi sejak sejak bulan Juni 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebabyang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 1 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral, karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendirisampai mempunyai anak ;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon selingkuh dengan pria lain ketika pemohon kerjadi Malaysia ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahun lebihlamanya ;5.

diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu~ mintacerai, karena termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri sampaimempunyai anak dan sekarang pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak 18 Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dantermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secaraHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1691/Pdt.G/2009/PA.TAjelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secarajelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak 18 Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dan termohonterlalu) berani kepada pemohon dan selalu)= mau menangnyasendiri; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat dijodohkan oleh orang tua: penggugat tidak cinta kepada tergugat;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya pernikahan antara penggugat dan tergugat dijodohkanorang tua penggugat dan penggugat tidak cinta dengan tergugat ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.

hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

dicari siapa yang salah dan yangHalaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1987/Pdt.G/2009/PA.TAbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan juni 2007 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudiantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 tahundan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonantalak yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Halaman 5 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah perkawinantermohon' sekarangmeninggalkan pemohon~ dankomunikasi

Bahwa sejak bulan maret 2003 rumah tanggapemohondengan termohon mulai goyah karena termohon yang pamitkepada pemohon pergi' ke luar negeri untukpekerjaan namun hingga kini sudah 4 tahunmencarilamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik dimaupun di luar wilayah Republik Indonesia;dalam4.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4. Bahwa saksi pernha menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemoho tidak mau lagiSaksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon yang pamit kepadapemohon pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas , maka yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: antarapemohon dengan termohon terjadi sengketa tempattinggal , termohon tidak mau melayani pemohon denganbaik;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1398/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

1398/Pdt.G/2009/PA.TAbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama14 tahun 2 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan termohon karena saksi adalah kakakPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 05 Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu kandungTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan05 Agustus 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 1996 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan

sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 11 tahun 3 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama Anak Pemohon danTermohon, umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Majelis,Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Maret2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 3 tahun dan tidak ada kabar beritanya;.

Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi' tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Oktober 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan. antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakecocokan pandang lagi, tergugat terlalu egois danselalu. merasa benar sendiri, setiap apa yang menjadipendapat penggugat selalu tidak dihargai, sehinggaterjadi percekcokan/pertengkaran;.

dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 0537/Pdt.G/2010/PA.TAsaudara misan tergugat dan pernah bekerja sebagai buruhkonveksi selama 6 tahun dirumah tergugat mereka adalahSuami isteri sah yang menikah;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggamereka goyah

Saksi II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah tetangga penggugat, mereka adalah suamiisteri sah;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggamereka goyah dan sering terjadi perselisihan

pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim~ telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Halaman 5 dari 8: Putusan nomor: 0537/Pdt.G/2010/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.

:Putusan Cerai Talak, nomor: 1277/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Orang tua kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sudah lamasekitar tahun 1999, sudah ada 21 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon goyah

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum mempunyai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberhubungan dengan pria lain, hingga akhirnya telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW = akantetapi sampai sekarang termohon tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 9 tahun ;.

Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1239/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.

Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan ceraitalak adalah sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan Juni 2000 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarang termohontidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 9 tahun, maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut danterjadi tindak kekerasan bahkan termohon mengusir pemohonsehingga mereka

Jejaka; Halaman dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 435/42/V1/2006 tanggal 18 Juni 2006 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanNopember 2010 sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telahHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjnpergi meninggalkan

Alhamdullah sejak tahun Mei2005 penggugat dapat bekerja;Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tanggamulai goyah, sering terjadi cekcok yang terusmenerus dan berkepanjangan yang disebabkan tergugattelah tega menodai atau menghianati penikahannyadengan menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain. kedua permasalahan juga disebabkanulah dan sikap tergugat yang sejak semula telahmelalaikan kewajibnannya untuk memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2007 penggugat pulang keIndonesia

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi' tidak tahusecara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tegugattelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung3 tahun lamanya ;Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu sejak kepergian penggugat kehongkong rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat selingkuh dengan orang lain dan tergugatsuka mabuk mabukan dan judi ;4.

bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali sertaberdamai dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1maka harus dinyatakan terbukti penggugat dantergugat telah terikat dalam perkawinan~ yang s sah,maka penggugat dan tergugat adalah pihak pihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak sejak tahun2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah

demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR= makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun~ danharmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2006perjalanan rumah tangga mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun~ sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahadik Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar Agustus 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 82.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Iburumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Agustus 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan Februari 2009 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya

Bahwa sejak awal tahun 2017 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalahPerkara No.1477/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamana. Ekonomi kurang yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugatlah yang harus bekerja kerasmencari nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;b.

RT. 004, RW.001, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

001, RW.003, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2017ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah