Ditemukan 4199 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL R.P.HUTAGALUNG SH.MH
226 — 128
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
103 — 44
berhak ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500, ( Duaribu lima ratus rupiah ) ; 220220 n2 nnn nn none nn neTelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa di mukapersidangan, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa sadar perbuatan merubah akta Kelahiran tersebutadalah salah akan tetapi perubahan nama pada akta Kelahiran yangdilakukan oleh Terdakwa bukanlah bermaksud untuk melecehkan saksikorban DELLY SOFIANA Ndoen , tetapi hanya untuk kepentingan danmasa
166 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin Idurs denganPidana Penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa;3.
YESSI KURNIANI, SH
Terdakwa:
KARDIYONO Alias PETE Bin WARDI
106 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kardiyono Alias Pete Bin Wardi denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun penjara dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), Subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.
19 — 3
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu; 1 (Satu) bungkus rokok Surya Pro; 1 (satu) buah Handphone merk Xiomi warna hitam dengan nomor simcard089659111805;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan);7.
29 — 4
jugadikenakan pidana denda, maka cukup tepat dan adil apabila kepada Terdakwa juga dijatuhkanpidana denda dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ada didalam Rumah Tahanan Negara, danmasa
60 — 10
perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agamaperkara ini termasuk kewenangan absolut Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Natuna berwenang menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak dengan alasan membantu meringankan beban orang tuaanak tersebut dan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LORITA T PANE.SH
25 — 14
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanyadibebani
12 — 1
Putusan Nomor 0180/Pdt.G/2016/PA.Ppgdipandang mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hakhadhanah (pemeliharaan/ pengasuhan) atas anak mereka yang bernama Anak;Menimbang, bahwa yang menjadi pertimbangan majelis Hakim dalammenentukan hak hadhanah (pemeliharaan/ pengasuhan), adalah di tangansiapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapattumbuh kembang secara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian keduaOrang tuanya diharapkan tidak mempengaruhi perkembangan kejiwaan danmasa
VALENTINO.H. P. MANURUNG, SH
Terdakwa:
IKPAN LESMANA Bin ACUN BASORI
100 — 12
pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bawa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab ,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam undangundang ini menyebutkan adanyaalternatif dalam pidana yaitu berupa pidana penjara atau pidana denda dan olehkarena Terdawa telah ditangkap dan dilakukan penahanan maka Majelis Hakimmemutuskan untuk menjatuhkan pidana penjara atas perbuatan Terdakwa danmasa
81 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.
13 — 0
dan nafkah anakmenjadi tanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnyasampai anak tersebut dewasa atau dapat mengurus diri sendiri (21 tahun), halini sebagaimana diatur dalam Pasal 149 huruf (d) dan Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, meskipunPenggugat hanya menuntut sampai batas anak berumur 15 tahun, namundengan mempertimbangankan petitum subsider sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai ultra petitum dan sematamata demi kepentingan danmasa
84 — 35
dipersidangan tanggal 04 September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Lembata yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan denganmenyatakan51 Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BER terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan pasal 335 ayat (1) ke 12 Menghukum Terdakwa ROBERTUS EMANUEL PLEA GIE alias BESA BERdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan , dikurangkan saat penangkapan danmasa
54 — 30
Gugatan Cerai yang diajukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dan jikalau Yang Mulia majelis Hakimberpendapat harus diputus karena perceraian, maka sudah layak danberdasarkan hukum terhadap kedua orang anak PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugatkonvens ditentukan siapa pemegang Hak Asuh dan Pemelihara atas keduaorang anak tersebut.Bahwa dari Gugatan Perceraiaan yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi, sama sekali tidak memperhatikan nasib danmasa
RISKI CANDRA DEWI, SH. MH.
Terdakwa:
SUPRATIKNO BIN KASNAN
57 — 7
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
137 — 33
2011/PN.MPW, hal. 19 dari 2420telah dikaruniai 2 (dua) anak tlakilaki bernama RICARDOPASCALIS HERTIAN UTOMO lahir pada tanggal 03 April 1994sebagaimana Akta Kelahiran No. 668/1994 tanggal 25 April 1994dan GIOVANNI BAGAS ALAM PANGESTU UTOMO lahir pada tanggal21 Agustus 2002 sebagaimana Akta Kelahiran NO. 643/2002 tanggal15 Oktober 2002, oleh karena umur anak tersebut sekarang belumdewasa dan sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhan,pemeliharaan dan perawatan Tergugat maka untuk perkembangan danmasa
Terbanding/Terdakwa : SUGENG LESMONO
47 — 21
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
15 — 7
Islam;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
62 — 19
No. 0666/Pdt.G/2017/PA.Pwtcukup mempunyai pendapat yang tetap karena ia sebagai PNS, danorang bertanggung jawab, amanah ketimbang tinggal bersama Tergugat ;Bahwa benar anak yang kedua sebelumnya tinggal bersama Tergugat,akan tetapi saksi mendengar pendidikan dan kehidupannya sehariharikurang terurus dengan baik dan bahkan saksi mendengar anak tersebutsudah mulai belajar merokok, sehingga demi masa depan pendidikan danmasa depan anak tersebut oleh Penggugat diambil/ dibawa tanpasepengetahuan Terguat
bahwa Penggugat akan mampu memeliharan danmendidikan kedua anaknya tersebut, karena secara ekonomi Penggugatcukup mempunyai pendapat yang tetap karena ia sebagai PNS, danorang bertanggung jawab, amanah ketimbang tinggal bersama Tergugat ;Bahwa benar anak yang kedua sebelumnya tinggal bersama Tergugat,akan tetapi saksi mendengar pendidikan dan kehidupannya sehariharikurang terurus dengan baik dan bahkan saksi mendengar anak tersebutsudah mulai belajar merokok, sehingga demi masa depan pendidikan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
25 — 12
yang dimohonkanbanding tersebut sepanjang megenai lamanya pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa