Ditemukan 4540 data
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya penyetaraan tersebuthanya dapat ditentukan oleh teknisi/ahli yang berkompeten dan dibuatkan BeritaAcara Penyetaraannya ;Bahwa terdapat 3 (tiga) dari perusahaan yang menawarkan harga di bawah pagudan memenuhi persyaratan secara administrasi dan teknis adalah :e PT. INOVASI MEDIKA TAMA nilai penawaran Rp. 1.782.630.399,e PT. DULA MAYO RAYA nilai penawaran Rp. 1.840.757.710,e PT. TIMUR MEDIGUNA nilai penawaran Rp. 1.860.132.230,Bahwa selanjutnya PT.
Seharusnya penyetaraan tersebuthanya dapat ditentukan oleh teknisi/ahli yang berkompeten dan dibuatkan BeritaAcara Penyetaraannya ;Bahwa terdapat 3 (tiga) dari perusahaan yang menawarkan harga di bawah pagudan memenuhi persyaratan secara administrasi dan teknis adalah:e PT. INOVASI MEDIKA TAMA nilai penawaran Rp. 1.782.630.399,e PT. DULA MAYO RAYA nilai penawaran Rp. 1.840.757.710,e PT. TIMUR MEDIGUNA nilai penawaran Rp. 1.860.132.230,Bahwa selanjutnya PT.
170 — 106
poin (d) pada Berita Acara PemeriksaanPenyidik, yang tadi ditanyakan oleh Jaksa, ditanya dulu oleh penyidik,kemudian saya jawab, dan diketik oleh penyidik ;Bahwa saya tahu dari Polisi bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIUP ;Bahwa saya sudah dari tahun 2014 di usaha sewa menyewa;Bahwa saya tidak melihat surat karantina untuk melindungi barang, pada saatbarangbarang masuk ;Bahwa yang saya tahu kuncinya hanya satu, setelah memberikan keterangandi penyidik baru saya tahu ada satu kunci lagi yang dipegang teknisi
untukmasuk jika ada trouble (masalah) dengan mesin;Bahwa kunci yang satunya dipegang Teknisi ;Bahwa Teknisi tersebut adalah anak buah saya ;Bahwa awalnya saya tahu hanya satu kunci ;Bahwa kunci yang ada di teknisi saya tidak ketahui;Bahwa setahu saya yang menjual bawangbawang tersebut adalah saudaraHerman (Terdakwa) ;Bahwa yang menjual selain dari Terdakwa, biasanya anak buah saudaraHerman (Terdakwa) ;Bahwa saya tidak tahu nama anak buah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa menyewa coldstorage tahun 2016 ;Bahwa
Terbanding/Terdakwa : Ir. BAMBANG SIGIT MINGGARJONO.
166 — 102
SMA sederajat Lab Tecnician 3 tahun SKT Teknisi LabBeton4. D3/Sl Petugas K3 3 Tahun Sertifikat K3 Halaman 10 dari 209 halaman, Putusan Nomor 39/PID.SUSTPK/2021/PT SBY Konstruksi 5. SLTA sederajat Juru ukur 3 tahun SKT juru ukur/teknisi survepemetaan . Bahwa pada tanggal 30 April 2019 saat Pokjal Badan LayananPengadaan Barang Jasa ( BLPBJ ) Kab.
AGUS WIDIYONO
Terdakwa:
1.IRVAN ABDUL TISSA als IRVAN ak ABDUL AZIZ
2.ALWAN APRIANSYAH als ALWAN
82 — 30
Subur Mega Perkasa yaitu, Terdakwa sebagaioperator Loader yang bertugas memuat jagung ke truk dan mendorongjagung ke mesin pengering, Terdakwa II sebagai teknisi Driyer yangbertugas untuk servis mesin pengering jagung, saudara IRVAN ABDULTISSA Alias IRVAN Ak ABDUL AZIZ sebagai teknisi alat berat yangbertugas untuk servis alat berat dan saudara ALWAN APRIANSYAHAlias ALWAN sebagai operator mesin pengering yang bertugas untukmenjalankan mesin pengering jagung;Bahwa di gudang PT.
M. Matulessy, SH
Terdakwa:
1.ANJAR RUCHIMAT
2.IRGA KRISNA HARYANTO R
117 — 59
Irga Krisna Haryanto R sebagai teknisi; Bahwa barang bukti yang diamankan saat terjadi penangkapan adalah 1(satu) buah plastic klip bening yang merupakan narkotika golongan jenisshabu, 1 (Satu) buah kulit rokok Marlboro, 1 (Satu) buah handphone merkxiomi tipe redmi 4x warna hitam, 1 (Satu) buah unit sepeda motor merkHonda beat, dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor hinda beat; Bahwa transaksi pembayaran Narkotika jenis shabu dilakukan setelahbarang diterima; Bahwa tujuan Terdakwa Il.
Irga Krisna Haryanto Rsebagai teknisi; Bahwa benar barang bukti yang diamankan saat terjadi penangkapanadalah 1 (satu) buah plastic klip bening yang merupakan narkotika golongan jenis shabu dengan berat 0,44 gram bruto atau 0,20 gram netto, 1 (Satu)buah kulit rokok Marlboro, 1 (Satu) buah handphone merk xiomi tipe redmi4x warna hitam, 1 (Satu) buah unit sepeda motor merk Honda beat, dan 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor honda beat; Bahwa benar transaksi pembayaran Narkotika jenis shabu dilakukansetelah
Irga Krisna Haryanto R memesan Narkotika golongan jenisshabu tersebut dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp. 200.000,00(dua ratus ribu rupiah) sehingga totalnya sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan telahterbukti benar Para Terdakwa memiliki narkotika jenis shabu tersebut untukdipergunakan sendiri dengan tujuan agar kuat bekerja sebagai teknisi komputer;Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN BliMenimbang, bahwa
103 — 78
Lalupanitia pemeriksa tidak langsung melakukan pemeriksaanbarangbarang tersebut dan meminta petugas penyimpanbarang bernama Nurhafsyah Daulay untuk menyimpan barangbarang tersebut sementara untuk menunggu teknisi dari barangbarang pengadaan tersebut. Lalu pada keesokan harinya teknisi51dari barang pengadaan Tempat Tidur tersebut datang yangkami tahu berasal dari PT.
Aditya WigunaKencana.Bahwa pada hari itu kami juga melihat dan mengikuti terhadap barangbarang tersebut dilakukan Instalasi dan Uji Fungsi yang dilakukan olehbeberapa orang teknisi antara lain bernama Irfan teknisi dari PT.Demka Sakti untuk alat BIS Monitor, Ricky Firmanto Silalahi teknisidari PT. Esa Medika Mandiri untuk alat Operating Table dan LampuOperasi, Sony Gunawan teknisi dari PT. Gunung Mas Multi Usahauntuk alat USG, Sukardi teknisi dari CV.
Sudartik selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPk);52Bahwa Instalasi dan Uji Fungsi untuk alat Microscope Binoculersebanyak 1 (satu) unit, Tempat Tidur sebanyak 6 (enam) unit dan EKGsebanyak 1 (satu) unit dilaksanakan orang yang mengaku teknisi dariPT.
Hj.Sudartik selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Bahwa Instalasi dan Uji Fungsi untuk alat Microscope Binoculersebanyak 1 (satu) unit, Tempat Tidur sebanyak 6 (enam) unit dan EKGsebanyak 1 (satu) unit dilaksanakan orang yang mengaku teknisi dariPT.
Gunungmas Multiusaha pernah menugaskan TenagaAhli/Teknisi untuk melaksanakan Pemasangan dan Uji Fungsipenggunaan Alat USG 3 Dimensi, Merk Fukuda Denshi, Type UF870AG, Asal Negara Japan tersebut yang dilakukan Teknisi kamibernama Sony Gunawan bertempat di Rumah Sakit Umum Daerah Dr.Tengku Mansyur Kota Tanjungbalai pada Tahun 2012 tersebut. Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak menaruh keberatan.22. Saksi dr.Hj.
41 — 30
PUTUSANNomor 528/Pdt.G/2020/PA.Kis. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:XXXXXXXXX, tempatXXXXXXXXX, tempattanggal lahir : Batu Tujuh, 11 Pebruari 1968, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Teknisi Listrik, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada khusus kepada NurlianaRitonga
tahun 2013 s/dsekarang tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohondk/Penggugat dr, karena pada kenyataannya Pemohon dk/Tergugatdr adalah seorang suami/ayah yang bertanggungjawab kepada istridan anakanaknya dan sejak tahun 2012 Pemohon dk/Tergugat drbekerja di Malaysia tetap mengirimkan uang sebesar sekitar +Rp.1.000.000, (Saju juta rupiah) s/d Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)setiap bulan tergantung banyak atau sedikitnya job/pekerjaan yangdiperoleh Pemohon dk/Tergugat dr dari pelangganpemasangan/teknisi
Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik di Malaysia dengan penghasilannya tergantungbanyak atau sedikitnya job/pekerjaan dari pelanggan/masyarakat diMalaysia tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan karena pandemivirus covid19;5.
Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik di Malaysia dengan penghasilannya tergantungbanyak atau sedikitnya job/pekerjaan dari pelanggan/masyarakat diMalaysia tidak bekerja dan tidak mempunyai penghasilan karena pandemivirus covid19;6. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi mempunyai hartabersama semasa dalam pernikahan;7. Bahwa ke empat orang anak Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi bersama Termohon Konvensi:;8.
Selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut.Menimbang, Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi PenggugatRekonvensi menjelaskan mengenai pekerjaan dan penghasilan PenggugatRekonvensi sebagai pelanggan pemasangan/teknisi listrik di Malaysia danTergugat Rekonvensi menolak nafkah 2 orang anak dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi:;.Menimbang, Bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (6) UU Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
SAHROMI. HSB
Tergugat:
ODANG MULYANA
146 — 146
Saksi Syahrial Simanjuntak, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga sedarah dan semenda dengan para pihaktersebut; Bahwa Saksi bekerja sebagai teknisi bengkel di bengkel milikPenggugat; Bahwa lima tahun yang lalu Tergugat sering datang ke bengkelPenggugat kurang lebih satu bulan sekali; Bahwa tujuan kedatangan Tergugat tersebut adalah untuk meminjamdana atau uang kepada Penggugat namun Saksi tidak mengetahuijumlah
Saksi Muhammad Ahzan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga sedarah dan semenda dengan para pihaktersebut; Bahwa Saksi bekerja sebagai teknisi bengkel di bengkel milikPenggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat namun tidak tahu mengenai tempattinggalnya dimana Saksi hanya bertemu dengan Tergugat di bengkelmilik Penggugat; Bahwa setahu Saksi tujuan kedatangan Tergugat ke bengkel milikPenggugat adalah terkait
Condro Aji Susastro bin Gimin
Termohon:
Maryati binti Lamirin
19 — 5
Sanjaya bin Ngapoleon, lahir di Jambi, tanggal 22 Juli 1990, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi PLN, tempat kediaman di RT.Him. 4 dari 12 him. Put. No. 0169/Pdt.G/2017/PA.Bkoy029, Desa Talang Kawo, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin,Provinsi Jambi.
9 — 1
anak),Terguguat pernah hingga melakukan KDRT ;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat /Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisahtempat tinggal selama 2 tahun ;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, / tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saya pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasi;Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI Il: SAKSI Il , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
13 — 9
ANAK III, umur 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengantenteram dan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 1990 rumah tanggaPemohon dengan Termohon selalu terjadi pertengkaran terus menerus, yangdipicu oleh kecemburuan Termohon terhadap Pemohon dikarenakan Pemohonbekerja sebagai teknisi operator bagian alat pefiata sound yang sering ditanggaphajatan dan pulang tidak bisa tepat waktu.
17 — 6
PUTUSANNomor 2266/Pdt.G/2016/PA.Mr.Ka peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal di Dusun Klampisan DesaKedunggede Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Pemohon ;melawanXXXXXX, umur 34
24 — 12
PUTUSANNomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bsk$e 1 :eA)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di ALAMAT,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan teknisi,tempat kediaman di
13 — 0
Thawalib No.155 5, Kelurahan Kota Matsum Ill,Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, sebagaiPenggugat;melawanHanafi Bin Aswan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Teknisi Elektronik, tempat kediaman di JalanSei Deli (Samping lapangan karate Inkanas), KelurahanSilalas, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang
49 — 38
PUTUSANNomor 29/Pdt.G/2022/PA.JprEES LyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis yang dilangsungkan secaraelektronik telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:es, eur 59 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman diees, Kota Jayapura,dengan domisili elektronik pada alamat email:earonealkarin@gmail.com , sebagai
12 — 8
KaryaBakti Dusun Mekar Sari, Desa Karang Rejo,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat,,sebagai Penggugat;melawanSuciawan Prawira Wibawa bin Suriono Pranoto, tempat dan tanggallahir Medan, O6 Juni 1984, agama Islam,pekerjaan Teknisi Handphone, pendidikanSLTA, tempat kediaman di d/a Jamin di DusunIV, Desa Karang Anyar, KecamatanSecanggang, Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat
245 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat yang dapat ditimbulkan oleh perbuatan Termohon Kasasiantara lain: mesin tersebut bisa meledak yang bisa membahayakan jiwa orang lain ; barangbarang menjadi beku sehingga menjadi afalan (barang tidak bisadipakai dan harus dibuang) ; mesin tersebut harus diset up ulang yang memerlukan teknisi danmemerlukan waktu yang lama sehingga proses produksi terhambat;yang kesemuanya telah diungkapkan di persidangan oleh saksi HantoroTjiowonto (Personalia), Indra Kris Untoro (Ketua SPSI) dan Joni
15 — 5
SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi,tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta saksimempunyai hubungan dengan keluarga dengan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ada orang ketigahalamana Termohon telah berhubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak
8 — 7
PUTUSANNomor 1425/Pdt.G/2018/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Gedung,tempat tinggal di Dusun Mayangan RT.021 RW. 007 DesaMayangan Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama
8 — 3
rumahorang tua Termohon yang beralamat di Kecamatan Batang, KabupatenBatang;5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri dantelah berhubungan kelamin (bakda dukhul), dan belum dikaruniai anak;6.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh beberapahal antara lain:; Bahwa Pemohon adalah seorang Teknisi