Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Terguga trukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2013, ketenteramanPerkara No. 1348/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan; Tergugat jarang memberikan nafkah terhadap Penggugat; Tergugat mempunyai sifat yang tempramen dan ketika marahkerap memukul fisik dari Penggugat;6.

Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Kebasen, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

pertengkaran karenamasalah ekonomoi, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatyang pada akhirnya pada bulan September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhirtahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak bulan September tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena diantara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya yaitu :a. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, dan ketika Tergugat diingatkan oleh Penggugatuntuk mencari pekerjaan, Tergugat hanya diam, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama terpaksa Penggugatbekerja sendin;b.

intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiAyah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar 2015, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih September tahun 2015, rumah tangga merekasudah mulai goyah

memberikan keterangan di bawah Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi lbukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar 2015, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih September tahun 2015, rumah tangga merekasudah mulai goyah

wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadimya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patuttidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2015,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

hukum Penggugat mempunyaikapasitas dan mempunyai kepentingan untuk beperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. maka telah terbukti Tergugatdalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti, dengandemikian perkara tersebut, telah diproses sesuai aturan, serta hukum acarayang berlaku;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namunkarena alasan gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugat tersebut adalahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 akhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan b. Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat minta di layani hubungan suami istri setiap hari dan Tergugatjarang memberikan nafkah; c. Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar, akan tetapitidak berhasil ;d.

keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeluaga dekat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi keluarga tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 28 Mei 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat selama 6 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; Bahwa saksi keluarga tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak tahun 2011 mulai goyah

memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Tergugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat selama 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanDesember 2011 mulai goyah

memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat selama 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2011 mulai goyah

: Putusan nomor: 1508/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Mei2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat selama 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2011 mulai goyah

Bahwa sejak awal tahun 2016, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal yaitu Tergugatmenghendaki untuk tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaBojongsari, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, namunPenggugat tidak mau dan menginginkan untuk tinggal di rumah orangtuaPenggugat saja di Desa Sumbang, Kecamatan Sumbang, KabupatenBanyumas;Perkara No. 0851/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman4.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Perkara No. 0851/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 4 dari 12 halamanB ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi selama 1 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2016 Penggugat dan Tergugatmulai goyah

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Perkara No. 0851/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi selama 1 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2016 Penggugat dan Tergugatmulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

karena Tergugat dan Penggugatsama ingin bertempat tinggal bersama orang tuanya;B ahwa pada akhirnya pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang 1 tahun lamanya dan selama pisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Pebruari 2015 rumah tangga Penggugat danPerkara No. 0159/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamanTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukbiaya hidup Penggugat;5.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi selama 5 tahun;Perkara No. 0159/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPerkara No. 0159/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 12 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah

ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara No. 0159/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 7 dari 12 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Pebruari 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

jarang memberi nafkah kepada Penggugatyang pada akhirnya pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat danTergugat berpisah rumah dan selama pisah tidak pernah rukun kembali;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2010, ketenteraman rumahPerkara No. 0414/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamantangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan : Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdikarenakan Tergugat bekerja di Jakarta dan jarang mengirimkan nafkahkepada Penggugat untuk kebutuhan keluarga.

umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Alamat Desa Pasinggangan RT. 06, RW. 06, Kecamatan Banyumas dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik kakek Penggugat selama 14 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Alamat Desa Pasinggangan RT. 06, RW. 06, Kecamatan Banyumas dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik kakek Penggugat selama 14 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Maret 2016 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhirtahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadipertengkaran

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga PenggugatPerkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;2) Adanya perbedaan prinsip tempat tinggal, dimana Tergugat tidakmau tinggal di rumah orangtua Penggugat;6.

sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;Perkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Banyumas, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa akan tetapi sejak bulan Mei 2013 kebahagiaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan disebabkan Pemohon tidak bisamencukupi kebutuhan Termohon karena hanya bekerja sebagai buruhdengan Penghasilan ratarata Rp 1.350.000,/bulan, Disamping ituTermohon sudah tidak mau hidup bersama berumah tangga lagi denganPemohon dan selalu mengatakan sudah tidak cinta lagi dan mintadiberesi/bercerai saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan lagi

memberikan keterangan sebagaiD@PIKUT: ~~nnnnnmnnnnnnnnnn nnne Bahwa saksi sebagaiSaudara SepupuPemohon mengenalPemohon danTermohon sebagaisuamiisteri; Bahwasepengetahuan saksirumah tanggaPemohon danTermohon semulahidup rukun, terakhirtinggal bersamadirumah bersama DesaKuripan Kidul,Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap,kurang lebih 10 tahunlamanya namun belumdikaruniai seorang Bahwa rumah tanggaPemohon danTermohon sejak bulanMei 2013 ketentramanrumah tanggaPemohon danTermohon mulai tidakrukun sering goyah

ikut: 22222222 oon enone nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ne nnn nnn cence nnn nnnese Bahwa saksimengenal Pemohondan Termohonsebagai suami isteri,karena saksitetangganya;e Bahwa Pemohon danTermohon semulahidup rukun, terakhirtinggal bersamadirumah orang tuaPemohon di DesaBulupayung,Kecamatan Patimuan,Kabupaten Cilacap,sampai dengan bulanMei 2014 dan telahdikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tanggaPemohon danTermohon sejak bulanJanuari 2014ketentraman rumahtangga Pemohon danTermohon mulai tidakrukun sering goyah

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;yaitu sejak bulan Mei 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak rukun sering goyah dan terjadi pertengkaran mulut disebabkanPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga kemudian pada bulan Juli2014 Termohon pergi, Termohon pergi tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti di wilayah Indonesia sampai sekarang, Termohon sudah pergi 1 tahunlamanya meninggalkan Pemohon ;"022Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohontidak

danterjadi pertengkaranmulut disebabkanPemohon tidak bisamemenuhi kebutuhankeluarga kemudianpada bulan Juli 2014Termohon pergi,Termohon pergi tidakdiketahui tempattinggalnya yang pasti diwilayah Indonesiasampai sekarang,Termohon sudah pergi1 tahun lamanyameninggalkanPemohon,; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat denganketerangan saksisaksi maka telah terbukti sejak bulan Mei 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun sering goyah dan terjadipertengkaran

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan juni 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1413/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya termohontidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubungan batin4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.

denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak awal bulan juni 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon tidak bisa memberi kepuasan biologis dalam hubunganbatin dengan pemohon dan telah berpisah dengan termohonselama 1 bulan lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan

telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahpaman pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan September 1988;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwaselama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punyaanak satu orang, umur 23 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, masalah ekonomi dimana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti kemauan termohon;Bahwa saksi tahu saat ini mereka telah berpisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu, pemohon

secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

disebabkan,masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari pemohon, = padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon didepanpersidangan dihubungkan dengan bukti bukti baik bukti suratmaupun keterangan para saksi di persidangan telah ditemukanfakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semularukun dan harmonis akan tetapi sejak juni 2008 rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2599/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA Tergugat tidak mengurus Penggugat dan membiarkan begitu saja tanpamemperdulikan anak istri lebih 9 tahun lamanya;7.

Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1990;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih hingga dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah keponakan Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2 tahun lalu;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 14 tahunlebih dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

149 yang berbunyi sebagai berikut :j= I a eral . ll mt siiotles ditsa) cet4c aSall Acuuls (gl Fa hwo tg a ho date) pond hgArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Agustus 2004 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Kabupaten Tulungagung yang pada pokoknya keterangannya masingmasing saling mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya sejak 16 tahun lalumulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah 16 tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.1 berupa fotokopi

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1043/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagitergugat baru pulang kerumah;6.

kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahkakak saudara seibu pengggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juni 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat malas bekerja danjarang memberi nafkah kepada Penggugat;2) Apabila bertengkar, Tergugat sering menantang cerai kepadaPenggugat6.

sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;Perkara No. 1462/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 3 tahun ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangansebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 3 tahun ;Perkara No. 1462/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

memberi nafkah kepadaPenggugat yang pada akhirnya pada bulan Mei tahun 2012 Tergugat pergiPerkara No. 1462/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmeninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 tahun lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa bulan Apriltahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2013 keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah ratarata dua ratus ribu perbulan , itupun Tergugat tidakmenentu. memberikan setiap bulannya karena Tergugat tidakmempunyaio pekerjaan yang tetap, sedangkan kebutuhanPenggugat jauh lebih besar

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Mumuh Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 1991; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Sumedang, Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai dua otang anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2013 keadaan rumah tangga mulai goyah

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama xxx Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 1991; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dilKabupaten Sumedang, Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari 2013 keadaan rumah tangga mulai goyah

dilaksanakan, walaupun demikian MajelisHakim telah berupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembaliberumah tangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksudketentuan pasal 82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadiundangundang nomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari 2013 keadaan rumah tangga mulai goyah

Xxx,diatas sumpahnya dimuka persidangan yang pada pokoknya menerangkan,bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan denganrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2013 keadaan rumah tanggamulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi dimanaTergugat hanya mampu memberikan nafkah ratarata dua ratus ribu perbulan ,itupun Tergugat tidak menentu memberikan setiap bulannya karena

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 16 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak tanggal 19 bulan Agustus tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendirikurang memperhatikan Penggugat dan rumah

.sumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulrukun dirumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik,rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2011yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

;Bahwa saksi mengetahui,penyebab rumah tangga penggugat dengan Tergugatmulai tidak goyah disebabkan Tergugat dan penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada penggugat karena tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahkurang lebih 8 bulan lamanya dan selama pisah tersebut tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada ada kabar beritanya;Bahwa saksi selaku keluarga

No. 310/Pdt.G/2012/PA.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik,rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2011yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah; Bahwa saksi mengetahui,penyebab rumah tangga penggugat dengan Tergugatmulai tidak goyah disebabkan Tergugat dan penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada penggugat karena tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai gugat denganalasan semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak tanggal 19 pada bulan Agustus tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri kurang memperhatikanPenggugat

Malang ;2 Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai seorang anak bernama XXXX(meninggal dunia) ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak Maret 2010 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan Termohon tidak patuh/tidak taat pada Pemohon danTermohon tidak mau diajak tinggal dirumah

Malang ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak akan tetapi meninggal dunia ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi akhirakhir ini rumah tangganya telah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut menurut keterangan Termohon kepada saksi karena perbedaan pend apat ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telah

Malang ; Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak akan tetapi meninggal dunia ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi akhirakhir ini rumah tangganya telah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut menurut keterangan Termohon kepada saksi karena perbedaan pendapat ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang

ASYARI, M.H Yang telah ditunjuk oleh Majlis Hakim berdasarkanlaporannya tertanggal 31 Maret 2011 juga menyatakan gagal mendamaikan keduabelah Pihak ;Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohondalam surat permohonannya pada pokoknya antara lain bahwa semula kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram dan harmonis, namunsejak Maret 2010 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan

, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sejak Maret 2010 rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan Termohon tidak patuh/tidak taat pada Pemohon danTermohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon, selanjutnyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirya sejak Desember 2010 antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Pebruari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah untukbiaya hidup Penggugat. Disamping itu rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat juga belum dikaruniai keturunan/anak, ketikaPenggugat mengajak Tergugat untuk periksa ke Dokter namunTergugat tidak mau dan tidak memperdulikannya;5.

memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;Perkara No. 1848/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat;Perkara No. 1848/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 12 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Agama Banyumas, maka berdasarkanPerkara No. 1848/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 12 halamanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat, pada akhirnya pada bulan Maret 2017 Penggugat danTergugat tidak pernah rukun kembali;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Namun sejak sekitar bulan Agustus tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, kemudian tanpa alasanyang jelas dan sah Tergugat pamit pergi bekerja meninggalkan Penggugatdan Tergugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah saudaraTergugat sendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 5bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmengadakan komunikasi, dan Tergugat

Namun kemudian goyah karena setelahTergugat pamit pergi bekerja, Tergugat tidak pernah datang lagi kerumah Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalsekitar 2 tahun ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, saksi tidak pernah melihatantara Penggugat dengan Tergugat saling mengunjungi ;e Bahwa menurut cerita Penggugat, selama pisah tempat tinggalTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinpada Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Namun kemudian goyah karena setelahTergugat pamit pergi bekerja, Tergugat tidak pernah datang lagi kerumah Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar 2 tahun antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, saksi tidak pernah melihatPenggugat dengan Tergugat saling mengunjungi ; Bahwa menurut cerita Penggugat, selama pisah tempat tinggalTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinpada Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Pengadilan telah berusaha secara maksimal memberikan saran dannasehat kepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan' cerai kepadaTergugat dengan mendalilkan sebagaimana diisayaratkan pada pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah goyah

Namun sejak sekitar 2 tahun yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah, karena Tergugatpamit pergi bekerja, namun sampai sekarang Tergugat tidak pulangdan tidak pernah tinggal bersama dengan Penggugat lagi ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat tidak pernah mengadakan komunikasi dan Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin pada Penggugat ;e Majelis Hakim dan para saksi telah berusaha menasehati penggugatakan tetapi tidak berhasil ;e Bahwa

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 (satu) anak bernamaNama, lahir tanggal xx;Bahwa sejak bulan November tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah :a. Bahwa sejak bulan Juli 2006 orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Tergugat dan Penggugat;b.

anak;Bahwa pengggat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakarta kurang lebih selama 2 tahun, namun pada tahun 2008P enggugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya di Gunung Kidul, sedangT ergugat tetap di Jakarta, kemudian setiap 1 tahun sekali Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat,hal tersebut berlangsung selama 5 tahunsampai tahun 2013;Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis, namunsejak kurang lebih 3 tahun yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah

;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua mulai goyah, sejak bulanSeptember 2013 Tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidakpernah pulang kembali, juga tidak pernah mengirimkan nafkahnya kepadapenggugat dan anaknya juga tidak meninggalkan harta kepada penggugatdan anaknya untuk dijadikan nafkah;Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat tersebut, mereka berduapisah sampai sekarang dan sudah tidak ada komusikasi lagi;Bahwa Pengugat dan keluarganya pernah berusaha mencari alamattergugat, namun

;Bahwa penyebab rumah tangga mereka berdua mulai goyah, sejak bulanSeptember 2013 Tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidakpernah pulang kembali, juga tidak pernah mengirimkan nafkahnya kepadapenggugat dan anaknya juga tidak meninggalkan harta kepada penggugatdan anaknya untuk dijadikan nafkah; Bahwa sejak tergugat meninggalkan penggugat tersebut, mereka berduapisah sampai sekarang dan sudah tidak ada komusikasi lagi, saksi sudahmenasehati penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil; Bahwa

Bahwa sejak awal tahun 2016, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah :a. Ekonomi kurang yaitu Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat, sebear Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, akan tetapi tidak rutin, nafkah tersebut tidak cukup untukmemenuhi seluruh kebutuhan rumah tangga;b.

Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 3 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Kemranjen, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 3 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah