Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa damasa danasa darmada darmana danjasa danmas darmaja
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 12-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 109/Pid.B/2018/PN Psb
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AGIL JANURI UTOMO, S.H.
Terdakwa:
AFRISAL Pgl UJANG Bin BULKIAH
60 — 14
  • Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Bahwa dalil angka 6 (enam) Pnggugat tidak sependapat denganPenggugat sebab menurut Pnggugat Perceraian bukanlah jalan tebaikdalam menyelesaiakan permasalahan dalam rumah tangga Pnggugatdengan Penggugat, dan Pnggugat pada dasarnya masih tetap beritikadbaik untuk mempertahankan kerukunan rumah tangga tangga Pnggugatdengan Penggugat, untuk mewujudkan rumah tangga tangga yang rukun,tentram dan damai bersama Penggugat demi masa depan anak anak danmasa depan Pnggugat dan Penggugat.9.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0930/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • sepuluh jutadelapan ratus ribu rupiah );2.2 Menuntut tergugat membayar nafkah iddah selama masa iddah Rp2.700.000. ( dua juta tujuh ratus ribu rupiah );2.3 Menuntut tergugat membayar mut'ah berupa uang sebesar Rp1.000.000, ( satu juta rupiah ).3. bahwa Penggugat mengajukan tuntutan sebagaimana yang dikemukakanPenggugat di atas SANGATLAH TIDAK WAJAR DAN TERKESAN MENGADAADA di mana tergugat sebagai suami yang mengajukan permohonan ceraitalak menyadari harus tuntutan nafkah iddah, mut'ah, maskan, kiswan danmasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3002 K/PDT/2015
Tanggal 15 September 2016 — ALIMAR HUTAGAOL, S.E. VS YOSSY ONI RICA Binti EDWAR WAHID
119 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kebutuhannafkah anakanak Penggugat dan Tergugat baik untuk kebutuhanseharihari, biaya pendidikan dan tabungan masa depan bagi anakanak untuk melanjutkan pendidikannya ke jenjang yang tinggi kelak;Bahwa atas perbuatan Tergugat yang tidak lagi melaksanakankewajibannya tersebut (sejak Oktober 2013Maret 2014), maka Tergugatmerasa berat dalam hal memenuhi kepentingan nafkah anakanakPenggugat dan Tergugat, terutama untuk biaya seharihari dan biayarutin pendidikan serta untuk menyiapkan tabungan pendidikan danmasa
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 63/Pid.B/2014/PN Wsb
Tanggal 8 September 2014 —
42 — 11
  • makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasan pembenar dan alasan pemaaf yangdapat menghapus pidana bagi Terdakwa, maka kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;20Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan maka lamanya masa penangkapan danmasa
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-02-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 22 /Pid.B/2012/PN.SWL
Tanggal 11 Mei 2012 — SYAHRUDIN Pgl ANJANG Als. SARUANJANG
39 — 11
  • tersebut, namun saksi tidak mendengar isi pembicaraan yangterjadi;Bahwa saat masa semakin banyak, saksi melihat ada beberapa orangyang melakukan pelemparan ke arah Mako Polres ;Bahwa saksi mendengar Terdakwa berteriak 2 (dua) kali ka baparangmasyarakat jo polisi ko (artinya apa mau perang polisi denganmasyarakat) sambil bertolak pinggang menghadap ke massa yang diikutioleh suarasuara teriakan dari masa dan terdengar banyak suarapecahan kaca ;Bahwa setelah 30 menit pelemparan kearah Mako Polres mereda, danmasa
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3431/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
Suryani binti Toyib
Tergugat:
Fajar Hari Setiawan bin Slamet
47 — 44
  • Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat angka 6, danmengesampingkan dalil yang tidak sesuai dengan judul dan tujuangugatan Penggugat, karena sudah Tergugat jelaskan pada dallil DuplikPen ggugat angka 13, dan mengenai anak, Tergugat menjamin biayapondok dan kebutuhan pondok, itu semua demi kepentingan anak danmasa depan anak agar berbekal agama yang kuat kelak untukkehidupannya;15.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 03-02-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 4/PID.TPK/2015/PT JAP
Tanggal 4 Februari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Lucas J Kubela, SH
Terbanding/Terdakwa : OBETH MEHARA
68 — 37
  • Pura Jayaselaku pihak kedua terhadap pekerjaan pembangunan jalan baru padaDesa Waim Karfasia Distrik Pantai Barat Kabupaten Sarmi tahun 2011sepanjang 3 (tiga) Kilo Meter dengan nilai kontrak sebesar Rp.3.187000.000, (tiga miliar seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) danmasa pelaksanaan pekerjaan selama 120 hari atau batas penyelesaianpekerjaan tanggal 21 Desember 2011.> Bahwa terhadap pekerjaan pembangunan jalan baru pada DesaWaim Karfasia Distrik Pantai Barat Kabupaten Sarmi tahun 2011sepanjang
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 14/Pid.B/2021/PN Bon
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
ANDI ANDIKA SAPUTRA Bin Alm ANDI MUNIR
75 — 34
  • Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatHal 19 dari 21 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Bonmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Umum
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 50/Pid.B/2019/PN Psb
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WENDRY FINISA, SH
Terdakwa:
Edo Joli Suwanda Pgl Edo Bin Joni Hariadi
23 — 19
  • Dr.Bagir Manan,SH,MCL, Restorative Justice (suatu perkenalan), VariaPeradilan Nomor 247 Tahun XXI Juni 2007);Menimbang, bahwa oleh karena pada diri Terdakwa dilakukanpenangkapan dan penahanan dilandasi alasan yang cukup dan sah menuruthukum, maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP (Undangundang No 8tahun 1981) serta Pasal 33 Ayat (1) KUHP, maka masa penangkapan danmasa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa hukuman yang akan
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Kepegawaian
Register : 12-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 27/G/2014/PTUN-KPG
Tanggal 1 April 2015 — Drs. SUKADAMAI DOA SEBASTIANUS (Penggugat) BUPATI ENDE (Tergugat)
90 — 39
  • karena ituharuslah batal demi hukum ;10.Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian diatas membuktikan bahwaalasan penegakan disiplin PNS yang terlibat dalam memberikan dukunganHalaman 19 dari 118 halaman Putusan No.27/G/2014/PTUN.KPG11.pada salah satu paket calon Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerahdengan menggunakan fasilitas adalah Tuduhan yang tidak benar karenaBupati Ende / Tergugat selaku penguasa aset hadir sendiri dan memimpinrapat usai cuti kampanye dan berlangsung diluar jadwal kampanye danmasa
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 69/PID/2021/PT MTR
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa I : GAMAT Alias AMAQ FAJAR
Pembanding/Terdakwa : H. MUHAMAD BADAWI
Terbanding/Penuntut Umum I : HERI PAMUNGKAS, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : KOKO ROBY YAHYA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : VINI ANGELINE, S.H.
110 — 57
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, danmasa penahanan Kota dikurangkan 1/5 (Satu per lima) dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: Copy Akta Perikatan Jual Beli No. 04 a tanggal 24 Agustus 2010 atasbidang tanah seluas + 10.000 m?
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 20-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bgr
Tanggal 14 Maret 2019 — Terdakwa
176 — 50
  • bahwa selama proses pemeriksaan Pengadilan tidakmenemukan alasan pembenar maupun pemaaf yang dapat membebaskan Anakdari pertanggungjawaban pidananya, maka atas kesalahannya itu Anak harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak,Pengadilan mengacu pada ketentuan dalam UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, dimana harkat dan martabat Anaksebagai manusia seutuhnya harus tetap dijaga demi masa depan Anak danmasa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 774/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : FAHRU ROJI AKBAR HARAHAP.
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
28 — 23
  • Negeri LubukPakam tanggal 28 April 2020 Nomor 300/Pid.Sus/2020/PN Lbp yang dimohonkanbanding tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 23-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 445/Pid.B/2017/PN Mgl
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
1.Rohan Bin Sarohedy
2.Hairul Saleh Bin Herman Alm
74 — 34
  • Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka para Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap para terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 327/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 10 Januari 2018 — RICARD RYANTO VS SURYAWATI FRANSANTOSO
63 — 52
  • Bahwa berpedoman pada dasar factual konkrit hukum sebagaimana yangtelah ditegaskan oleh judex factie Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sudahmemberikan dasar dan landasar hukum bagi Pembanding agar denganlapang dada dapat menerima putusan hukum dari amar nomor 3 tanpaharus menanamkan bibit yang tidaktidak terhadap perkembangan jiwa danmasa depan anakanak; Bahwa oleh karena itu tidak ada dasar dan alasan hukum bagi Pembanding/ Tergugat mendalil Terbanding / Penggugat dengan dalildalil yang samasekali
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 271/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
1.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
2.M FITRA AZHAR, SH
Terdakwa:
RAHMAN FATULLAH Bin SUDIYONO
37 — 16
  • UndangundangNomor : 35 Tahun 2009, bila putusan pidana denda yang dijatuhkan tidak dapatdibayar oleh Terdakwa maka Terdakwa harus dijatuhi pidana penjara sebagaipengganti pidana denda yang tidak dapat dibayar tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka lamanya masapenahanan yang telah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa sementara Terdakwa masih dalam status ditahan danmasa
Pengadilan PN Melonguane Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Melonguane Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Mgn
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 60
  • Selanjutnya pertimbangan terhadapanak tersebut adalah anak masih kecil dan tentunya selalu membutuhkanBapak (Tergugat) dan ibunya (Penggugat), sehingga demi kepentingan danmasa depan anak tersebut serta dikaitkan dengan dasar hukum tersebutbilamana ada perselisihan maka Pengadilan yang memberi keputusan namundalam Petitum tidak menyebutkan adanya perselisihan untuk Penguasaan anakmaka sepatutnya pengawasan dan pemeliharaan (pengasuhan) anak tersebutHalaman 20 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN SNG
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NURMAN AHMADI
Terdakwa:
WAAN Bin KARIRI
26 — 2
  • terdakwa, dan oleh karena terdakwa dalam melakukanperbuatannya itu dalam keadaan sadar dan normal fungsi batin danakal pikirannya, maka menurut hukum dan keadilan terdakwa haruslahmempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwapidana akan yang dijatuhnkan sebagaimana disebutkan dalam amarputusan dibawah ini dipandang setimpal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa adapun terhadap masa penangkapan danmasa
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Mtp
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
322 — 121
  • Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengangkatan anak ini dengan tujuan tidak hanya karena Pemohon danPemohon II belum dikaruniai keturunan namun juga untuk kepentingan masadepan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan, kesehatan, agama danmasa depannya di karenakan kedua orang tua anak tersebut tidak mampuuntuk membiayai kehidupan anak yang bernama Bayu Pratama bin Fenditersebut;Halaman 3 dari 28 Salinan Penetapan Adopsi Anak Nomor 109/Pdt.P/2019/PA.Mtp8.