Ditemukan 4540 data
1.WIRDA, SH.
2.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
DIKA HARIYANDI BIN. YANTO
62 — 15
Pekerjaan : Teknisi ListrikTerdakwa Dika Hariyandi Bin. Yanto ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 11 Februari 2020 sampai dengan tanggal 1 Maret2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Maret 2020sampai dengan tanggal 10 April 2020. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 April 2020 sampai dengan tanggal 10 Mei 2020.
Yosi Arum Ariningtyas, SST, M.Keb,
Tergugat:
YAYASAN WIYATA HUSADA SAMARINDA
82 — 12
mobil saudaraEDY MULYONO dan mengambil sepeda motor Penggugat lalu pulang keMess namun saksi tidak mengetahui Penggugat dan saudara EDYMULYONO datang darimana; Bahwa hubungan Penggugat dengan saudara EDY MULYONO sudahsering dibicarakan oleh mahasiswa dan satpam yang ada di kampusHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 47/Padt.SusPHI/2020/PN SmrSTIKES tersebut dan bahkan ada yang pernah memergoki Penggugatdengan saudara EDY MULYONO sedang berduaan;Bahwa setahun yang lalu, teman saksi yang bekerja sebagai teknisi
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Tugas Nomor : 6194/J31.11.2/KP/2006 tentang Penugasansebagai Tenaga Teknisi di UPBJJUT Pangkalpinang atas namaPRACILIA DAMAYANTI, SE tanggal 1 May 2006;160. Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor : 21872/A2/KP/2006 tentang Pengangkatan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil atasnama PRACILIA DAMAYANTI, SE tanggal 1 Agustus 2006;161.
Surat Tugas Nomor : 6194/J31.11.2/KP/2006 tentang Penugasansebagai Tenaga Teknisi di UPBJJUT Pangkalpinang atas namaPRACILIA DAMAYANTI, SE tanggal 1 May 2006;160. Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor : 21872/A2/KP/2006 tentang Pengangkatan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilatas nama PRACILIA DAMAYANTI, SE tanggal 1 Agustus 2006;161.
127 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
YALES KURNIAWAN, Co PilotMARTINUS, Teknisi SUMARSONO dan HADI SUMARTONO) serta duaorang dari DSKU Dirjen Perhubungan Udara Jakarta (Sdr. MURSIDIN danCapt. RIZAL BAYU) untuk melihat keberadaan pesawat yang direncanakanakan dibeli oleh PT.
YALESKURNIAWAN, Co Pilot MARTINUS, Teknisi SUMARSONO dan HADISUMARTONO) serta 2 (dua) orang dari DSKU Dirjen Perhubungan UdaraJakarta (Sdr. MURSIDIN dan Capt. RIZAL BAYU) untuk melihatkeberadaan pesawat yang direncanakan akan dibeli oleh PT.
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
ANDI SYAHPUTRA BIN TUKIMAN SAFARI
61 — 2
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANDI SYAHPUTRA BIN TUKIMAN SAFARI,Tempat lahir : Langsa;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 02 Mei 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong Imum Adek Gampong Paya Bujok BeuromoKecamatan Langsa BaroKota Langsa;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Teknisi
38 — 21
berpisah rumahsejak pertengahan bulan Januari 2021 sampai dengan sekarang; Bahwa pihak keluarga bahkan saksi sudah sering mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon; Bahwa setelah pisah rumah Pemohon masih mengirimkan uangkepada Termohon sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)/bulan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan/teknisi
10 tahun; Saksi menerangkan bahwa Anak dari Pemohon denganTermohon 2 orang; Saksi menerangkan Hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak baik lagi dari bulan Juli 2020,Karena menurut cerita Termohon punya hubangan pertemanandengan lakilaki lain yang bernama Kuswanto dan ditanggal 16Januari 2021, antara Pemohon dengan Termohon ada ribut lagiyang pernyebabnya karena Fhoto anak Pemohon denganTermohon terkirim ke Handphone Handroid Kuswanto; Saksi menerangkan Pekerjaan Pemohon adalah Teknisi
17 — 1
adalah pasangan suamiistri sah dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Termohon dengan Pemohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon namun ayah kandung Pemohon setelahhari raya haji tahun 2019 yang lalu mengantarkan pulang Termohon kerumah saksi, sementara saksi melihat hubungan antara Termohondengan Pemohon baikbaik saja dan tidak ada permasalahan;Bahwa anak Termohon dan Pemohon sekarang diasuh oleh Termohondi rumah saksi;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai tenaga teknisi
22 — 16
Termohonberupaya berkali kali meminta dan mencarikan pekerjaan untuk Pemohon sepertidriver, teknisi dan sebagainya namun Pemohon mengatakan tidak mau karenatidak nyaman bila harus bekerja dengan orang lain dan lebih memilih usahasendiri.
66 — 14
mendapatkan seperdua dari harta a quo meskipunhal tersebut diatur dalam Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam yangsubstansinya ditarik berdasarkan hukum barat, bukan dari hukum Islam,padahal senyatanya baik PENGGUGAT maupun TERGUGAT jelas samasama beragama Islam, yang karenanya sekali lagi perlu TERGUGATHal.24 dari 37 halm.Putusan Nomor 2302/Pdt.G/2018/PA.Mlgsampaikan bahwa dalam perolehan objek tanah a quo, asal usulperolehannya sepenuhnya merupakan jerih payah TERGUGAT yangsehariharinya bekerja sebagai teknisi
ANDI SETYAWAN,SH.
Terdakwa:
KARJI AGUNG PAMBUDI Bin WAGIO
41 — 7
Bahwa menurut analisa saksi dari hasil pemeriksaan anggota penguji UPTDPKB Dishub Paser dibantu teknisi mesin, bahwa penyebab kecelakaanbukan disebabkan dari putusnya per gas yang ada pada mobil bus KT 7039AK mungkin dri penyebab yang lain seperti kelalaian dari pengemudi mobilsendiri.
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
ASEP SUGIANTO Bin SURYA
45 — 16
Bahwa Saksi kenal dengan saksi korban adapun hubungan saksidengan saksi korban adalah saksi sebagai patner dan sebagai teknisi warnetmilik saksi korban;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;3. M. NURULLAH alias VANES bin M.
236 — 93
Bahwa Penggugat mempunyai kepentingan yang telah dirugikan denganditerbitkannya Surat Keputusan (SK) oleh Pejabat Pembuat KomitmenBalai Peneyelidikan dan Pengembangan Teknologi KebencanaanGeologi yang menjadi Obyek sengketa, dimana kepentingan tersebutbersifat langsung, pribadi serta dapat ditentukan baik luas cakupannyamaupun intensitasnya, yakni Penggugat mengalami kerugian karena barangtelah didatangkan dari luar negeri dan dirakit dengan menggunakan teknisi,sehingga Penggugat mempunyai hak dan
FIRMANSYAH
Tergugat:
CV. HONDA UNION MOTOR
180 — 66
mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai kedudukan hukummasingmasing pihak, baik Penggugat maupun Tergugat yang berkaitan denganhubungan hukum diantara keduanya;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan pada pokoknya Penggugat adalah Pekerja Tergugat sejak tahun2015 sampai dengan tanggal 12 Juni 2020 sebagai Pekerja Body Repair;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat pada prinsipnyamengakui dan membenarkan bahwa Penggugat adalah Pekerja Tergugat yangbekerja dibagian Teknisi
24 — 3
Sanken dan satu PT lagi yangPenggugat Rekonvensi tidak pernah diberitahu PT. apa dia berbeda, danTergugat Rekonvensi bekerja sebagai teknisi elektro pada PT. tersebut danjuga menerima panggilan customer yang lain secara pribadi.4.
102 — 10
Unisem karena sebagai bahwahan darisaksi ; Bahwa Saksi yang membuat monitoring kehadiran Penggugat setiap hari sebagaimanabukti T7 yang merupakan jadwal kerja dan jenis pekerjaan yang di berikan kepadaPenggugat yang di isi oleh asisten Teknisi Bahwa di buatnya daftar hadir tersebut berdasarkan isi PKB pasal 1 angka 17; Bahwa Saksi mengetahui bukti P.3 dimana kalau indikasi S = sakit, P = Permition A=alpa dan L = leave.; Bahwa bukti T3 saksi mengetahuinya dan Penggugat pernah mendapatkan warningsebayak
171 — 43
BETA MEDICAL.38. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pernyataan memiliki tenaga teknisi no. 0266B/BM-AV/SK/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012 dari PT. BETA MEDICAL.39. 1 (satu) lembar foto copy legalisir order confirmation no. 079/BM.SK/X/12 tanggal 4 Oktober 2012 dari PT. BETA MEDICAL.40. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pengantar no. 97/BM/SP/XI/2012 tanggal 21 november 2012 dari PT. BETA MEDICAL.41. 1 (satu) Lembar Faksimile legalisir Surat Permintaan Dukungan dari PT.
BETA MEDICAL.38.1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pernyataan memilikitenaga teknisi no. 0266B/BMAV/SK/VII/2012 tanggal 27 Juli2012 dari PT. BETA MEDICAL.39.1 (satu) lembar foto copy legalisir order confirmation no.079/BM.SK/X/12 tanggal 4 Oktober 2012 dari PT. BETAMEDICAL.40.1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pengantar no. 97/BM/SP/XI/2012 tanggal 21 november 2012 dari PT. BETAMEDICAL.41.1 (satu) Lembar Faksimile legalisir Surat PermintaanDukungan dari PT.
AJIAGUNG LANGGENGABADI dengan terdakwa Sudiyonoe Bahwa dasar perusahaan saksi menentukan hargaadalah berdasarkan harga kompetitor, kualitas harga,garansi barang, harga pasaran dan berdasarkankeputusan bersama serta terakhir adalah keputusansaksi, sedangkan untuk merk alkes yang adadiperusahaan saksi sangat banyak saksi tidak hafalnamun ada daftar merk alkes di perusahaan saksie Bahwa yang melakukan uji fungsi adalah teknisi dari PT.KARYA PRATAMA namun saksi tidak tahu dilakukandimana karena teknisi
BETA MEDICAL.4) 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pernyataan memiliki tenaga teknisi no.0266B/BMAV/SK/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012 dari PT. BETA MEDICAL. Disita DariPT. BETA MEDICAL Halaman 174 dari 208 Putusan Nomor 61/Pid.Sus.TPK/2015/PN. Tjk 5) 1 (satu) lembar foto copy legalisir order confirmation no. 079/BM.SK/X/12 tanggal4 Oktober 2012 dari PT. BETA MEDICAL.6) 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat pengantar no. 97/BM/SP/XI/2012 tanggal21 november 2012 dari PT.
26 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah benar ditemukan di sampingkandang ayam dan 1 (satu) unit handphone merk nokia tipe 1208 warnahitam 1 (satu) buah handphone; Bahwa dalam persidangan di perlihatkan barang bukti berupa 6 (enam)paket ganja adalah benar ditemukan di samping kandang ayam dan 1(satu) unit handphone merk nokia tipe 1208 warna hitam milik SaksiAPRIZON dan 1 (satu) buah handphone milik Terdakwa ARIERAMADHAN;Bahwasannya di depan persidangan telah di tanyakan kepada Terdakwabahwa Terdakwa AGUS NUR KHOLIS bekerja sebagai teknisi
128 — 5
dirumah Selfianto selanjutnya barang barang tersebut dibawa ke Toko Laris ;Bahwa setelah di Toko Laris para terdakwa ditanya oleh pemilik Laris yaitu. pakImam SufiI dan mengakui kalau telah mengambil barang barang tersebut denganmenggunakan mobil box ;Bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Imam SufiI menderita kerugiansekitar Rp 4.000.000, ( empat juta rupiah ) ;SALFIANTO Bin MULYONO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Bahwa saksi bekerja di Toko Swalayan Laris sebagai teknisi
69 — 6
Civic warna hitam dengan Nomor Polisi : AE1009 NB Nomor angka: 454892607, Nomor mesin: N9402727, beserta STNK; 1 (satu ) unit sepeda motor Smash warna merah hitam dengan domor polisi AD2389 JR, Nomor Rangka : MH8BE4DFA8J657872, NomorRangka:E4511ID680819, beserta STNK;di persidangan mobil tersebut terbukti dibeli Terdakwa dari saksi SUPRYONOdengan uang hasil tindak pidana namun belum lunas dibayar, sedangkan sepedamotor terbukti milik saksi SUPRIYONO yang dipinjam Terdakwa untuk keperluanmenjadi teknisi
250 — 170
Cho;" Bahwa total uang keseluruhan yang telah di investasikan adalahsebesar Rp. 5.200.000.000, (lima milyar dua ratus juta rupiah) ; Bahwa dalam investasi tersebut, Penggugat akan menyiapkan mesin,tenaga kerja dan teknisi;Halaman 16 dari32 Putusan Nomor: 40/Padt.G/2018/PN.