padapokoknya sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 hal.Put.Nomor 519 K/Padt.SusPHI/2015Bahwa Penggugat merupakan perusahaan eksplorasi serta pengolahanminyak dan gas bumi, berkedudukan di Jakarta dan salah satu wilayahoperasinya berada di Rumbai yang merupakan wilayah hukum PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru;Bahwa Sdr.Bambang Sutisna/Tergugat dengan dengan nomor pegawai #20620 adalah pekerja Penggugat yang telah bekerja sejak tanggal 2November 1998, dengan posisi terakhir sebagai Teknisi

PG&T TDO denganupah terakhir setiap bulannya sebesar Rp8,966,100,00 (delapan jutasembilan ratus enam puluh enam ribu seratus rupiah)Bahwa Sdr.Zulfadli/Tergugat Il dengan nomor pegawai # 21512 adalahpekerja Penggugat yang telah bekerja sejak tanggal 05 Mei 2000, denganposisi terakhir sebagai Teknisi PG&T TDO Bekasap dengan upah terakhirsetiap bulannya sebesar Rp7,344,700,00 (tujuh juta tiga ratus empat puluhempat ribu tujuh ratus rupiah);Bahwa Tergugat dan Tergugat II selaku Teknisi PG&T TDO memiliki

Chevron Pacific Indonesia 20112012 berikut perpanjangannya:Menarik/mendapatkan keuntungan dengan melakukan kegiatan denganHal. 3 dari 19 hal.Put.Nomor 519 K/Padt.SusPHI/2015rekanan atau berperilaku menyimpang yang bertentangan denganprosedur, proses dan/atau normanorma, ketentuanketentuan, kebijakankebijakan Perusahaan/pemerintah.Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II selaku Teknisi tidak memilikiwewenang sesuai prosedur untuk mengeluarkan 5 (lima) transformer dariPG&T TDO yard Duri, dan Tergugat

Grt Halaman 16 dari 32 halamanBahwa, setahu saksi sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, dan yang pergi meninggalkantempat bersama adalah Pemohon sendiri;Bahwa, setahu saksi sejak berpisah tersebut Pemohon dan Termohonbelum pernah kumpul kembali sampai dengan sekarang;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja di Tangerang sebagai teknisi dariperusahaan pesawat Lion Air;Bahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon setiap bulan adalah sebesarRp. 5.000.000, (lima

juta rupiah);Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa perbulan yang diberikanPemohon kepada Termohon sebagai nafkahnya;Bahwa, saksi tidak mengetahui sejak kapan Termohon tidak diberinafkah oleh Pemohon;Bahwa, setahu saksi tidak ada pekerjaan lain yang dilakukan Pemohonselain sebagai teknisi di perusahaan pesawat Lion Air;Bahwa, saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon dansaksi menyatakan tidak sanggup untuk mendamaikannya;.

Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai dengan sekarang;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon menjatuhkan talak,karena setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon selamaini baikbaik saja;Bahwa, setahu saksi sejak berpisah tersebut Pemohon dan Termohonbelum pernah kumpul kembali sampai dengan sekarang;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja di Tangerang sebagai teknisi dariperusahaan pesawat Lion Air;Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon setiapbulannya dan saksi pun

tidak mengetahui berapa perbulan yangdiberikan Pemohon kepada Termohon sebagai nafkahnya;Bahwa, saksi tidak mengetahui sejak kapan Termohon tidak diberinafkah oleh Pemohon;Bahwa, setahu saksi tidak ada pekerjaan lain yang dilakukan Pemohonselain sebagai teknisi di perusahaan pesawat Lion Air;Bahwa, saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon dansaksi menyatakan tidak sanggup untuk mendamaikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan menerima

Grt Halaman 19 dari 32 halamanBahwa, setahu saksi tidak ada pekerjaan lain yang dilakukanPemohon selain sebagai teknisi di perusahaan pesawat Lion Air;Bahwa, saksi menyatakan tidak sanggup untuk mendamaikannyalagi;Saksi Il Termohon, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru,tempat tinggal di Kp.

PLN dengan syarat membayarbiaya administrasi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan apabilatidak masuk maka uang akan kembali seluruhnya, selain itu terdakwa juga mengatakankepada Anita Suryadi bahwa terdakwa mempunyai kenalan kepala teknisi PLN JawaTengah yang bernama Joko Hendradmo Diningrat, kemudian tanggal 13 Agustus 2014sekira jam 14.00 wib Anita kembali datang kerumah terdakwa dan menyerahkan uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa untuk DP menjadikaryawan

PLN dengan syarat membayar biayaadministrasi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danapabila tidak masuk maka uang akan kembali seluruhnya ;Selain itu terdakwa juga mengatakan kepada saksi bahwa terdakwamempunyai kenalan kepala teknisi PLN Jawa Tengah yang bernama JokoHendradmo Diningrat;Kemudian tanggal 13 Agustus 2014 sekira jam 14.00 wib saksi kembalidatang kerumah terdakwa dan menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa untuk DP menjadi karyawan

PLN dengan syaratmembayar biaya administrasi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.Clprupiah) dan apabila tidak masuk maka uang akan kembali seluruhnya, selainitu terdakwa juga mengatakan kepada Anita Suryadi bahwa terdakwamempunyai kenalan kepala teknisi PLN Jawa Tengah yang bernama JokoHendradmo Diningrat;Kemudian tanggal 13 Agustus 2014 sekira jam 14.00 wib Anita kembalidatang kerumah terdakwa dan menyerahkan uang sebesar Rp. 20.000.000,

PLNdengan syarat membayar biaya administrasi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan apabila tidak masuk maka uang akan kembali seluruhnya, selain ituterdakwa juga mengatakan kepada Anita Suryadi bahwa terdakwa mempunyai kenalankepala teknisi PLN Jawa Tengah yang bernama Joko Hendradmo Diningrat.

Bahwa jabatan Penggugat sebagai Teknisi Safety dengan menerimaupah/Gaji pokok setiap bulannya Rp. Rp. 1.630.000, (satu juta enamratus tiga puluh ribu Rupiah);PENYEBAB PERSELISIHAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA :1. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 September 2010 sekitar Jam 19.45WIB diruang teknisi Lt dasar gedung Mall Ambasador, Setiabudi, JakartaSelatan, saudara Iman Ichsanul Juhri (yang merupakan rekan sejawat)mendatangi dan bertemu dengan Penggugat di ruang teknisi MallAmbasador.2.

Taroreh, umur 34 tahun (tanggal lahir 07 Oktober1982), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi AC, Dahulubertempat tinggal di Jalan Timbul Jaya, Kampung Duri RT. 006 RW.004, Nomor 108, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng,Kota Jakarta Barat. Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia(GHOIB).

Penggugat dan Tergugat masih belum mumayyiz dan masihsangat membutuhkan kasih sayang seorang Ibu, maka Penggugat mohonagar anak yang bernama :e Pasha Kian Ramadhan Bin Helmi Octavianus, lahir di Jakartapada tanggal 24 September 2008;ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya;10.Bahwa, dikarenakan anak tersebut diatas masih memerlukan biayahidup maka Penggugat mohon agar majelis hakim memerintahkan Tergugatselaku ayah kandung yang dahulu bekerja sebagai teknisi

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Pasha Kian Ramadhan Bin Helmi Octavianus, lahir di Jakartapada tanggal 24 September 2008;ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaanPenggugat selaku Ibu Kandungnya;4. memerintahkan Tergugat selaku ayah kandung yang dahulu bekerjasebagai teknisi AC dengan penghasilan paling besar Rp. 50.000, perhariuntuk memberikan biaya nafkah anak dari anak tersebut diatas sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan belum termasuk biaya

Setelah mendengar keterangan Pemohon, Calon Suami Pemohon dan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Pebruari 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 28 Pebruari 2011 Nomor :179/Pdt.P/2011/PA.Sby, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Pemohon telah menjalin hubungan cinta dan bermaksud akan melangsungkanperkawinan dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Teknisi

sebagaimana terurai di atas yangoleh Majelis Hakim telah diperiksa dan ternyata dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, calon suami Pemohonserta buktibukti sebagaimana terurai di atas, Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Pemohon adalah seorang perempuan berstatus Janda yang dalam waktudekat ini akan melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Teknisi

PUTUSANNomor 475/Pdt.G/2019/PA.SmgweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usah Puding Ager ager,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai PenggugatmelawanTErgugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi Pendingin Mesin,Pendidikan

Februari 2019telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang dengan Nomor 475/Pdt.G/2019/PA.Smg, tanggal 14 Februari2019, dengan dalildalil sebagai berikut :Penggugat, Lahir di Semarang tanggal 28 Maret 1990, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan usaha puding agerager, bertempat tinggal diKota Semarang, sebagai Penggugat;Dengan ini mengajukan Cerai Gugat terhadap:;TErgugat, Lahir di Semarang tanggal 14 Januari 1990, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan teknisi

PENETAPANNomor : 0512 /Pdt.G/2015/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraHarta Bersama dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Armansyah bin Maslan , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik,pendidikan STM, bertempat tinggal di Jalan Kuin Utara RT.04No. 100A Kelurahan Kuin Utara Kecamatan Banjarmasin UtaraKota Banjarmasin, sebagai Pemohon.MelawanSalasiah

Calon Menantu :Bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat kediaman di Kabupaten Bantulmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia adalah calon suami/anak Pemohon;Bahwa ia kenal dengan ANAK PEMOHON sejak 24 bulan yang lalu;Bahwa ia sudah melamar ANAK PEMOHON kepada orangtuanya danorangtua ANAK PEMOHON sudah menerima baik lamaran tersebut.Bahwa ia mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap 16 tahun,sehingga pernikahan kami ditolak oleh KUA , Kabupaten

Bantul danharus ada dispensasi dari Pengadilan untuk bisa menikah.Bahwa ia pernah melakukan hubungan badan dengan ANAKPEMOHON.Bahwa pekerjaan ia adalah Teknisi Komputer.Bahwa ia sudah siap dan mantap untuk menikah dengan ANAKPEMOHON dan ia siap menjadi suami dan bapak yang baik.Bahwa antara ia dan ANAK PEMOHON adalah orang lain, sehinggatidak ada halangan bagi kami untuk menikah.Bahwa setelah menikah ia dan ANAK PEMOHON akan bertempattinggal di rumah kakeknya yaitu di Jakarta, untuk ikut mengelola

Ia bekerja sebagai teknisi komputer, namun penghasilannya saksi kurangmengetahui;Bahwa, ....

Menimbang, bahwa bahwa pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974menentukan dalam hal adanya penyimpangan terhadap ketentuan pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor tahun 1974, Pemohon harus meminta dispensasi kepadaPengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan saksisaksi, anak Pemohon baruberumur 18 tahun ;Menimbang, bahwa anak Pemohon meskipun belum mencapai umur 19 tahun,akan tetapi ia sudah menunjukkan tandatanda kedewasaan sebagai seorang lakilaki,dan ia sudah mempunyai pekerjaan teknisi

tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak tetapi telahmeninggal dunia; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukunrukun saja namun sejak Desember 2013 rumah tangga mereka telah terjadiperselisihan dan pertengkaran;Ptsn No.0052/Pdt.G/2017/PA.Mna hal 6 dari 25 hal Bahwa penyebab terjadinya perselisihan tersebut saksi tidak mengetahuisecara pasti, saksi hanya pernah menyaksikan 1 (satu) kali bahwa Termohontelah menampar Pemohon di depan umum pada saat kami sedang bekerjamenjadi teknisi

selama ini Termohon selalu menghargai dan menuruti kemauanPemohon dan tidak mungkin Termohon melakukan kekerasan ataumenampar Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang ini + 3 tahun ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk memperdamaikan mereka agarrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa mengenai penghasilan Pemohon, sepengetahuan saksi bahwaPemohon sebagai teknisi

PA.Mna hal 14 dari 25 hal Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon telah berboncengan mesradengan wanita lain di Pantai Maras sekitar pukul 22.00 WIB padapertengahan tahun 2014 ; Bahwa sejak Januari 2014 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah ; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk memperdamaikan mereka agarrukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi penghasilan Pemohon sebagai teknisi

Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dalam kondisi tidakmempunyai penghasilan yang cukup;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dalam memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi/TermohonPtsn No.0052/Pdt.G/2017/PA.Mna hal 20 dari 25 halKonvensi sebagaimana tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dalam dupliknya menyatakan keberatan, oleh karena itu denganmengacu pada keterangan saksisaksi yang menyebutkan bahwa TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi sebagai teknisi

PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi sebagaimana yang PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi tuntut dengan alasan tidak bekerja namunsaksisaksi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi telah menerangkandibawah sumpahnya bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi kinibekerja sebagai tehnisi organ tunggal yang perbulannya mempunyaipenghasilan + Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sementara saksisaksidari Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi telah menerangkan bahwaTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sebagai teknisi

selama 3 bulan menjadi Rp 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah); Nomor 0827/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 15 Nafkah Madliyah selama 6 bulan dari bulan JanuariJuni 2019, sebesarRp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, selama 6 bulansejumlah Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon menyampaikandupliknya, tetap dengan permohonannya, berkenaan dengan tuntutan akibatperceraian, Pemohon menjelaskan selama ini bekerja sebagai teknisi

memberikan kepada Termohon sebagai akibat perceraian adalah mutahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), nafkah Iddah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) dan nafkah madhiah sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)setiap bulan sehingga seluruhnya berjumlah Rp1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menegaskankesanggupan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan kesanggupan tersebutdisebabkan karena Pemohon bekerja sebagai teknisi di Hotel

Aston Madiundengan penghasilan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan tambahan honor Nomor 0827/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 12 dari 15lainnya sehingga setiap bulan mendapatkan kurang lebih Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Termohon menegaskan bahwa Pemohon bukanhanya seorang teknisi tetapi supervisi sehingga penghasilan setiap bulannyakurang lebih Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan selamaTermohon hidup bersama dengan Pemohon, Termohon menerima pemberiandari

Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh: Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Makanan,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Listrik, pendidikanSLTA, semula bertempat tinggal

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Teknisi Bengkel Motor, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai buruh

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi yaitu penghasilan Tergugat sebagai Teknisi

suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan membersaran dan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2010 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatsebagai Teknisi

Lubuk Minturun KonstruksiPersada (PT.LMKP) yang beralamat Jalan Ujung Gurun No.47 KotaPutusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 15 dari 31 halamanPadang membutuhkan barangbarang untuk pembuatan spare partmesin crusher.Bahwa kemudian terdakwa yang merupakan sub kontrak dari PT.LMKPpada bidang teknisi menawarkan untuk mencarikan barang yangdibutuhkan oleh PT.LMKP tersebut, saat itu terdakwa meyakinkan pihakPT.LMKP dengan mengatakan bahwa ia memiliki tempat usaha yangmenyediakan alatalat spare part mesin

Pgl YULIUS BIN PHANG IIT SEN, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya sudah benar;Putusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 17 dari 31 halamanBahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa merupakan sub kontrak dari PT.LMKP pada bidangteknisi.Bahwa sekira bulan Juli 2016 mesin crusher milik PT.LMKP mengalamikerusakan dan perbaikan, sehingga harus ada perbaikan spare part.Bahwa atas hal tersebut terdakwa sebagai teknisi

Bahwa sekira bulan Juli 2016 mesin crusher milik PT.LMKP mengalamikerusakan dan perbaikan, sehingga harus ada perbaikan spare part.Putusan No. 168 /Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 19 dari 31 halaman Bahwa atas hal tersebut terdakwa sebagai teknisi mesin crusher tersebut,diminta oleh PT. LMKP untuk mencarikan spare part tersebut berupa wearplate abree 500, 32 set Bracket 600, 96 batang Roller 2,5x210, 8 batangRoller 2,5x650, 1 set drum pullery 12x650 dan 1 set drum pullery10x650.

Bahwa atas hal tersebut terdakwa sebagai teknisi mesin crushertersebut, diminta oleh PT.

Bahwa atas hal tersebut terdakwa sebagai teknisi mesin crushertersebut, diminta oleh PT. LMKP untuk mencarikan spare part tersebutberupa wear plate abree 500, 32 set Bracket 600, 96 batang Roller2,5x210, 8 batang Roller 2,5x650, 1 set drum pullery 12x650 dan 1set drum pullery 10x650. Bahwa terdakwa menyatakan bersedia memesan barang tersebut,karena sebelumnya kurang lebih setahun sebelumnya terdakwa jugayang menyediakan spare part mesin tersebut.

Putusan No.0849/Pdt.G/20 19/PA.Sda.8.yang dapat menghalangi sahnya pernikahan baik menurutsyariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku:Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistridan anakanak Pemohon dengan baik dimana Pemohon memilikipekerjaan sebagai Teknisi Mesin dengan penghasilan setiapbulan ratarata sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);.

Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kenmampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi Mesin diJepang, dengan penghasilan sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) setiap bulan, sehingga ada jaminan bahwaPemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri dananakanaknya dengan baik; Bahwa saksi tahu

saat iniberdomisili di Jepang; Bahwa Pemohon dengan calon istri Keduanya telah menjalincinta sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya dan kemudian merekabersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut ke jenjangperkawinan yang sah; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kemampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum;: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi

Bahar Mas tiba dipelabuhan Medan, pada saat itu Teknisi kapal kami berencana untuk segeramemeriksa bagian Main Engine penyebab dari detonasi atau knocking yangsangat keras dan memeriksa penyebab dari tidak adanya peningkatanterhadap kinerja kapal.

Sebelum teknisi Penggugat membuka danmemeriksa, teknisi Penggugat meminta kepada dua orang teknisi Tergugatyang ikut di dalam perjalanan tersebut untuk tetap berada diatas kapal gunamelihat dan menyaksikan proses pemeriksaan untuk mencari tahu penyebabdari detonasi/knocking dan tidak adanya peningkatan terhadap kinerja kapal.Tetapi ketika diminta untuk menyaksikan, dua orang teknisi Tergugattersebut justru menolak dan tanpa alasan yang jelas segera meninggalkankapal dan kembali ke Jakarta;.

Bahwa dikarenakan kondisi yang mendesak, maka teknisi Penggugat tetapmelakukan pemeriksaan terhadap Main Engine kapal KM. Bahar Mas.Setelah dilakukan pemeriksaan terhadap main engine, ditemukan terdapatbeberapa penemuan yaitu sebagai berikut (Bukti P7):a. Pada bagian Cylinder Nomor 1, 2, 3, 4 dan 6 mengalami detonasi atauknocking yang sangat keras pada bagian cylinder;b.

Akhirnya teknisiPenggugat memeriksa pada bagian turbocharger dan ternyata setelahdilakukan pemeriksaan ditemukan:"Shaft Turbocharger bergeser ke arah Blowerside, yang mengakibatkangesekan antara shaft dengan rumah dudukan Shell Labirint;Pihak Teknisi kapal Penggugat mencoba melakukan perbaikan yang sifatnyasementara (Temporary Repair) agar mesin kapal dapat hidup kembali danmelanjutkan perjalanan.

Bahar Mas telah dibongkarterlebin dahulu oleh teknisi Temas/Termohon Kasasi sebelum PT.Hal. 31 dari 52 Hal. Putusan Nomor 59 K/Padt/2014Multi Diesel Service/Pemohon Kasasi datang untuk memperbaikimesin KM. Bahar Mas, sehingga PT. Multi Diesel Service/Pemohon Kasasi tidak dapat melakukan pre test;4.

ARIEF DANIEL S, pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon mau ganti nama, dari nama Cina SUN HONG menjadiJIMMY S;Bahwa saksi tahu suratsurat asli dari KTP, KK dan Buku Nikah Pemohonsudah memakai nama JIMMY S;Bahwa Pemohon memiliki 4 orang anak;Bahwa dulu Pemohon tinggal di Kalimantan dan sekarang Pemohontinggal di Pekanbaru;Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi mesin;Bahwa Pemohon di Pekanbaru sudah lebih dari 3 tahun;Bahwa pada passportnya Pemohon masih memakai nama cina

WIDIA GUNAKARYA, pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa Pemohon mau ganti nama, dari nama Cina SUN HONG menjadiJIMMY S;Bahwa saya tahu suratsurat asli dari KTP, KK dan Buku Nikah Pemohonsudah memakai nama JIMMY S;Bahwa Pemohon memiliki 4 orang anak;Bahwa dulu Pemohon tinggal di Kalimantan dan sekarang Pemohontinggal di Pekanbaru;Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi mesin;Bahwa Pemohon di Pekanbaru sudah lebih dari 3 tahun;Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 149/Pdt.P/

Tiban Indah Permai BlokH2 No. 10, Kota Batam ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mekanik Scorpion Zone Batam ;X.Nama : MIMPINTARIGAN ;Tempat Lahir : Kuala Lau Bicik, DeliSerdang Sumut ;Umur/Tanggal Lahir : 15 Maret 1977 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Hotel Rasinta Kamar 076 SeiJodoh, Kota Batam ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Teknisi Scorpion Zone Batam ;Xl.Nama : KOK LIE AliasJONI ;Tempat/Lahir :Tanjung Pinang ;Tanggal Lahir : O02 Februari 1965 ;Jenis Kelamin

: Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Utama Blok D No. 42Nagoya, Kota Batam ;Agama : Budha ;Pekerjaan : Teknisi Scorpion Zone Batam ;Para Terdakwa berada di luar tahananyang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Batamkarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa Kian Sang alias Asan, TerdakwaBetty Wijaya alias Aluan, Terdakwa Rahma Yuniarsi bintiAgung alias Rahma, Terdakwa Suci binti Slamet Mulyadi,Hal 4 dari 40 Hal.Put.No. 1751 K/Pid/2010Terdakwa Renny Puspitasari

denganurusan izin usaha ;Bahwa setelah adanya izin perpanjangan tersebut,saksi Baharuddin bin Atho pada tanggal 25 Januari2009 mulai mengoperasikan permainan ketangkasanelektronik tersebut dan mempekerjakan TerdakwaKiang Sang selaku Pengawas dan bagian Keuangan,Terdakwa Rahma Yuniarsi dan Terdakwa Betty Wijayaalias Aluan sebagai Kasir, Terdakwa Akiong Wiyono,Terdakwa Muhammad Rija bin Azis, Terdakwa MimpinHal 6 dari 40 Hal.Put.No. 1751 K/Pid/2010Tarigan, dan Terdakwa Kok Lie alias Joni sebagaimekanik / teknisi

mengurus surat Surat yang berhubungan denganurusan izin usaha ;Bahwa setelah adanya izin perpanjangan tersebut,saksi Baharuddin bin Atho pada tanggal 25 Januari2009 mulai mengoperasikan permainan ketangkasanelektronik tersebut dan mempekerjakan TerdakwaKiang Sang selaku Pengawas dan bagian Keuangan,Terdakwa Rahma Yuniarsi dan Terdakwa Betty Wijayaalias Aluan sebagai Kasir, Terdakwa Akiong Wiyono,Terdakwa Muhammad Rija bin Azis, Terdakwa MimpinTarigan, dan Terdakwa Kok Lie alias Joni sebagaimekanik / teknisi

Hal 17 dari 40 Hal.Put.No. 1751 K/Pid/2010dimana para pemain yang ingin membeli koin dapatmemanggi wasit dan menyerahkan sejumlah uanguntuk ditukarkan dengan koin kepada Terdakwa BettyWijaya alias Aluan dan Terdakwa Rahma Yuniarsibinti Agung alias Rahma selaku kasir dan setelahkoin didapat kemudian diberikan kepada pemain yangmemesan koin tersebut ;Bahwa Terdakwa Akiong Wiyono, Terdakwa MuhammadRija bin Azis, Terdakwa Mimpin Tarigan, danTerdakwa Kok Lie alias Joni bekerja pada ScorpionZone selaku Teknisi

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hattadibantu dengan teknisi merobek/membongkar dinding bawah yang dicurigaidengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5 jam baru berhasilpemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebut dikarenakankesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahui beratnya + 2 (dua)ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi 1,5 (satu koma lima)meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itudinding bawah

Selanjutnya Tim Sat Resnarkoba Polresta Bandara Soekarno Hattadibantu dengan teknisi merobek/membongkar dinding bawah yang dicurigaidengan memisahkan mesin blower tersebut sekitar 5 jam baru berhasilpemisahan dinding bawah dengan mesin blower tersebut dikarenakankesulitan membongkar dikarenakan mesin yang diketahui beratnya + 2 (dua)ton dengan panjang 2,5 (dua koma) lima meter dan tinggi 1,5 (Satu koma lima)meter serta lapisan besi baja dengan ketebalan sekitar 3 (tiga) cm, setelah itudinding bawah

Putusan No. 1897/PID.SUS/2016/PN.Tngtersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan tim Polres Satuan Narkoba BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi membongkar dinding bawah mesinblower dengan memisahkan mesin blower, kemudian karena mesin blowertersebut beratnya + 2 (dua) ton dengan panjang 2,5 (dua koma lima) meterdan tinggi 1,5 (Satu koma lima) meter serta lapisan besi baja denganketebalan sekitar 3 (tiga) cm menyebabkan kesulitan untukmembongkarnya;Bahwa kemudian sekitar kurang lebih 5 (lima) jam

padahari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar pukul 16.00 Wib saksi dan timPolres Satuan Narkoba Bandara Soekarno Hatta dengan disaksikanPetugas Security perumahan Arcadia melakukan penggeledahan denganmembuka gembok ruko tersebut yang mana ditemukan 1 (satu) unit mesinblower lalu dilakukan pengecekan secara fisik dan dicurigai ada bekasgoresan/robekan pada mesin dibagian sebelah bawah belakang mesintersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan tim Polres Satuan Narkoba BandaraSoekarno Hatta dibantu dengan teknisi