Ditemukan 4206 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 804/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
SITI LESTARI
226
  • Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dalam memperbaiki Akta KelahiranPemohon atas nama SITI LESTARI agar tidak terjadi kesalahan penulisanTahun pada dokumendokumen lain yang diperlukan bagi kepentingan danmasa depan Pemohon;5. Bahwa Pemohon yang bernama SITI LESTARI telah memiliki Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tangerang sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 472.11/061210DKPS/CKP/2011 perludilakukan perbaikan;6.
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 401/Pdt.P/2019/PN Tng
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
MONNA ESTHARIA
4414
  • agarMenyatakan anak anak pemohon adalah AhliWaris yang sah dari Almarhum suaminya, Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang menjadi ahli waristidak perlu diajukan melalui Suatu penetapan Hakim tapi cukup melalui SuratPernyataan yang dibuat oleh Ahli Waris dan ditandatangani oleh Lurah danCamat yang bersangkutan sehingga petitum 2 Pemohon ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Wno
Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon:
SARMONO
7830
  • Sedangkan tujuanperubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon untuk kebaikan danmasa depan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Hakim perlumempertimbangkan sebaga berikut:Menimbang, bahwa tentang peristiwa kependudukan, berdasarkanketentuan Pasal 1 angka 11 UndangUndang (UU) Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Peristiwa Kependudukan adalah kejadian yangdialami Penduduk yang harus dilaporkan karena
Putus : 30-07-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 30 Juli 2015 — HERDADI BUSTAMAN VS PT VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh Mark Noordjoek Hegt
8475 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa
    Salah satu komitmenyang harus dipenuhi diantaranya ada dalam angka (1) yang isinyadengan tegas menyebutkan :Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka (Bukti 6 dahulu K 7, T1a dan T1b).16. Bahwa atas penjelasan angka (15) huruf (A, B, C dan D) diatas, dengansangat jelas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkaraa quo, pertimbangan hukumnya nyatanyata telah menyimpang jauh daridasar dan alasan pokok gugatan Termohon.
    Komitmen tersebut (Bukti 6 dahulu K7, T1adan T1b).Ketidak konsisten ini dapat dilinhat dengan jelas dari isi ammar putusanNomor 129/PHI.G/2011/PN.JKT.PST butir (4) yang menyebutkan :Hal. 23 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015 Menghukum Penggugat untuk menanggung Pajak Penghasilan (PphPasal 21) atas penghasilan yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat:Sedangkan dalam angka (1) dalam alat bukti yang sama, dengan sangattegas disebutkan:Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa
Putus : 05-12-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/AG/2008
Tanggal 5 Desember 2008 — Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi
4916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat yang masingmasing berhakatasnya separo bagian; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk menyerahkan separoh bagian hartayang menjadi hak Penggugat kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk memberi dan menyerahkan kepada Penggugatnafkah anak sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap bulannyahingga anak tersebut dewasa dan dapat berdiri sendiri; Memerintahkan Tergugat/Pembanding untuk mendepositokan uang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa
    Nafkah anak minimal sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan sejak dijatuhkan putusan ini sampai dengan anak tersebutdewasa (berumur 21 tahun);Memerintahkan Tergugat untuk mendepositokan uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk kepentingan pendidikan danmasa depan anak perempuan;. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:Hal. 16 dari 20 hal. Put. No. 92 K/AG/20087.1.
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6622
  • Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan agar keduanya tidaklebih jauh melanggar hukum agama dan hukum adat setempat, halini saksi ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadirdalam acara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensitruasi dan masapuberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda
    Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.Prgi.ketahui karena saksi selaku tetangga Pemohon turut hadir dalamacara pelamaran dari keluarga Calon suami; Bahwa saksi tahu, Calon suami sudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Calon istri sudan mengalami mensiruasi dan masapuberitas serta fisiknya Sudah menunjukan tandatanda baligh; Bahwa saksi tahu, Calon suami berstatus jejaka dan calonisterinya Calon istri berstatus perawan dan sudah akil baligh sertatidak
Putus : 10-09-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 165-K/PM II-08/AL/VI/2012
Tanggal 10 September 2012 — Agus Mulyana, KAPTEN
3012
  • Yurdaniar (Saksi l) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri. Yurdaniar(Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isteri sahnya atasnama Sdri.
    Yurdaniar (Saksi ) dan membuat surat pernyataantalak dengan membayar biaya mahar, nafkah selama di tinggal danmasa idah sebesar Rp. 5.270.000. (lima juta dua ratus tujuh puluh riburupiah) yang Terdakwa kirim melalui wesel pos pada tanggal 6 April2011 dan telah diterima oleh Saksi melalui wesel pos pada tanggal 6April 2011.11. Bahwa benar pada saat Terdakwa menikah dengan Sdri.Yurdaniar (Saksi ) Terdakwa masih terikat pernikahan dengan isterisahnya atas nama Sdri.
Putus : 09-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/AG/2008
Tanggal 9 Januari 2009 — Pemohon Kasasi ; Termohon Kasasi
813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demi kebaikan anak danmasa depan anak maka Pemohon Kasasi/Tergugat tetap ingin mengasuhanak tersebut mengingat prilaku buruk dari Termohon Kasasi/Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebuttidak dapat dipertimbangkan
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 464/PI.SUS/2014/PN.Bta
Tanggal 30 September 2014 — FERI SAPUTRA Bin SARIPIN
386
  • menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 2 ayat (1) UUDarurat No: 12 tahun 1951, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 10-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 300/Pdt.P/2015/PA.Po
Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON
80
  • Tindakan wali dalam rangkamenjalankan perwalian apapun dapat dibenarkan sepanjang untuk kemajuandan kesejahteraan anakanak bukan untuk merugikan kepentingan danmasa depan anakanak yang ada dibawah perwaliannya ;Menimbang, bahwa dengan fakta tersebut dan memperhatikanketerangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon berperilaku baik,tidak boros dan diyakini tidak akan menggunakan kesempatan mengambilkeuntungan dari hak milik anak, maka Majelis berkeyakinan sikap danperilaku Pemohon dapat di percaya
Register : 03-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1969/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan.
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0052/Pdt.P/2016/PA.TLG
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
175
  • Kompilasi Hukum IsiamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamMal 0 dent (2 Poeeegpen New O02 PONE A TLCKompilasi Hukum Isiam Pasal 70. karenanya yang periu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1087/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 11 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Maka perceraian adalah satusatunya jalanterbaik bagi Pemohon dan Termohon demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.g. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Register : 05-11-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN Bintuhan Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Bhn
Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon:
TUKIJAH
1915
  • Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan nama ayah anakPemohon di dalam akte kelahiran anak pemohon untuk keperluan sekolah danmasa depan anak pemohon;7. Bahwa untuk memperbaiki Akte Kelahiran anak pemohon tersebut harus adapenetapan dari pengadilan negeri Bintuhan;8. Bahwa sebagai surat surat bukti bersama ini dilampirkan poto copy yangtelah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnya,berupa :1. Fotocopy KTP Pemohon an Tukijah;2.
Upload : 18-08-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 88 / PDT . G / 2015 / PN. SMG
IKA YUNIAWATI
376
  • turut menanggung beban secaramoril maupun materi ;e bahwa yang lebih menyakitkan lagi bahwa Tergugattelah mengusir Penggugat dengan tanpa alasan yangjelas ; bahwa setelah itu kondisi rumah tangga semakintidak harmonis dengan semakin seringnya timbulpercekcokan yang puncaknya pada bulan Maret 2014hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang ;e bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut hingga saat ini tidak adaperubahan, maka untuk kebaikan Penggugat danmasa
Register : 22-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0037/Pdt.P/2017/PA.TLG
Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • ., bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon Il selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa depan anak yang dilahirkannya selama perkawinan tersebutmemenuhi syarat rukunnya, sesuai ketentuan
Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/Ag/2013
Tanggal 17 Juni 2013 — SOFYAN TROY LATUCONSINA bin M. SIDIK LATUCONSINA VS MARSELLA MARIA binti CHRISTIAN PANGEMANAN,
2310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka jelaskehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti tersebut diatas adalahbertentangan dengan hakekat dan dasar perkawinan yang layak;Bahwa oleh karena itu satu satunya jalan untuk mengakhiri penderitaan lahirbatin Penggugat adalah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang kedua orang tuanya, maka demi kepentingan danmasa depan anak tersebut, mengangkat Penggugat dan Tergugat sebagai wali darianak tersebut
Putus : 10-03-2010 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 50/Pen.Pdt.P/2010/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2010 — SUGIANTORO
9623
  • berkembang di dalam masyarakattersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 9 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 09 Pebruari 2009 di19Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiringan, Kota Magelang dan dari perkawinantersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;bahwa para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa
    Pemohon angkat sejak ia dilahirkan yaitu pada tanggal 17Desember 2009 dari tangan dan/atau kekuasaan orang tua kandungnya (SUNAMD) ;25pm23.24.25.Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah untukmenjamin kepentingan dan masa depan anak tersebut sendiri mengingat orangtua kandungnya (SUNAMI) tidak mampu dan tidak dapat menjamin kepentinganserta masa depan anaknya tersebut, sedangkan Para Pemohon yang tidakmempunyai anak sanggup dapat menjamin segala kebutuhan / kepentingan danmasa
    dalam masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 8 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 07 Desember 1995 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;e bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa
Register : 06-08-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 855/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 29 Oktober 2009 — Penggugat x Tergugat
120
  • Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan tuntutan kebutuhan hidup yang makin sulit,dan didasari besarnya tanggung jawab demi kelangsungan hidup rumah tangganya danmasa depan anaknya, sementara Tergugat juga tidak ada dan tidak bisa diharapkannafkahnya, maka Penggugat tergerak untuk bekerja mengais rezki keluar negeri sebagaiTKI. Alhamdulillah pada bulan Desember 2002 hingga 2005 Penggugat dapat bekerja diHongkong.
Putus : 15-09-2011 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 154/Pid.B/2011/PN.SLW
Tanggal 15 September 2011 — SUDARNO SAPUTRO BIN SOPUAN
475
  • berdasarkan keterangan saksi saksi yang menyatakan,e pada hari Senin tanggal 17 April 2011 bertempat di rumah saksi TOIN HARYONOBin TOAT di Desa Procot Rt 01/02 kec.Slawi Kab.Tegal terdakwa mendatangi saksiuntuk menyewa laptop sebanyak 3 buah dengan harga sewa Rp. 75.000,/unit yangmenurut terdakwa akan dipergunakan untuk pelatihan anak didiknya disekolah ;e bahwa beberapa hari kemudian terdakwa bebrapa kali datang lagi kerumah saksiTOIN HARYONO Bin TOAT dan menyatakan kegiatan pelatihan belum selesai danmasa