3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

- 3 (tiga) lembar Daftar Absensi/hadir Personnel Anggota Sathar 23 atas nama Terdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026 Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23 Kesatuan Sathar 23 mulai tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.Si NRP 525068

PENGADILAN MILITER II08JAKARTAPUTUSANNOMOR : 109K/PM II08/AU/IV/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama secara terbuka untuk umum telahmenjatuhkan putusan secara Inabsensia sebagaimana tercantum di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama : Andi RusdiantoPangkat/NRP : Serka/530026Jabatan : Ba Teknisi Bengnav Sathar 23Kesatuan : Sathar 23Tempat, tanggal lahir : Sleman

Menetapkan tentang barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lIembar Daftar Absensi/nadir Personnel AnggotaSathar 23 atas nama Terdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23 Kesatuan Sathar 23 mulaitanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.SiNRP 525068 Jabatan Dansathar 23 Kesatuan Sathar 23.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar Daftar Absensi/nadir Personnel Anggota Sathar 23 atas namaTerdakwa Serka Andi Rusdianto NRP 530026 Jabatan Ba Teknisi Bengnav Sathar 23Kesatuan Sathar 23 mulai tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 5Januari 2017 yang di tanda tangani oleh Letkol Lek Heroe Irawan, S.T., M.Si NRP525068 Jabatan Dansathar 23 Kesatuan Sathar 23.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa

Pemohon merasa tertekan secara batin terhadap tingkah laku Termohonseperti Termohon sering menyuruh Pemohon untuk tidak terlambatpulang ke rumah namun Pemohon tidak dapat menyanggupi sebabPemohon berkerja di lapangan sebagai teknisi elektronik;5.

verstek (tanpahadirnya Termohon);Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon bercerai dengan Termohonadalah karena sejak 3 bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang pada pokoknyadisebabkan karena Termohon kurang mempercayai Pemohon seperti Termohonsering Termohon menuduh Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lainpadahal Pemohon sedang berkerja di lapangan sebagai teknisi

Elektronik,Termohon kurang menghormati Pemohon seperti Termohon sering berkata kasarkepada Pemohon dan Pemohon merasa tertekan secara batin terhadap tingkahlaku Termohon seperti Termohon sering menyuruh Pemohon untuk tidakterlambat pulang ke rumah namun Pemohon tidak dapat menyanggupi sebabPemohon berkerja di lapangan sebagai teknisi elektronik, dan puncaknya sejakHal 8 dari 17 hal.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi padatanggal 20 Januari 2016, berawal ketika Pemohon mengatakan kepadaTermohon bahwa Pemohon ingin pergi bekerja sebagai teknisi orgentunggal, kemudian Termohon mengatakan bahwa Pemohon tidak usah pergHal. 2 dari 17 hal.

melakukankewajibannya sebagai seorang isteri, seperti membereskan rumah, memasak,dan melayani Pemohon, Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohondan keluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtuaPemohon, Termohon sering berbicara kasar dan Termohon sering pulang kerumah orangtua Termohon, bahkan Termohon sering mengatakan ingin berceraidari Pemohon jika terjadi perselisinan dan pertengkaran, puncaknya terjadipada tanggal 20 Januari 2016, berawal ketika Pemohon ingin pergi bekerjasebagai teknisi

orgen tunggal, kemudian Termohon mengatakan tidak usahpergi bekerja, tetapi Pemohon tetap pergi untuk bekerja sebagai teknisi orgentunggal, sore harinya Pemohon pulang ke rumah dan mendapati Termohon dananakanak tidak ada di rumah, bahkan perabotan rumah tangga dan pakaianTermohon juga dibawa oleh Termohon pergi, kKemudian tetangga Pemohonmengatakan bahwa Termohon dan anak telah pulang ke rumah orangtuaTemohon di Desa Pelalo, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,sedangkan Pemohon masih tetap

untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DADA HELMI ARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 05 Mei2014 sekitar jam 21.00 Wib, di warnet Y Online jalan Abdul Muis No.118Kepatihan Kulon , Jebres Surakarta ;e Bahwa saksi adalah karyawan diwarmet Y Online sebagai teknisi

yang diajukan dalam persidanganini ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Saksi DONI PURNOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian ;Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 05 Mei2014 sekitar jam 21.00 Wib, di warnet Y Online jalan Abdul Muis No.118Kepatihan Kulon , Jebres Surakarta ;Bahwa saksi adalah karyawan diwarnet tersebut sebagai teknisi

Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah, karena semua unitcomputer warnet Y online sudah saksi pasrahkan kepada pegawai saksidan saksi hanya mendapat laporan hasil kerja dari para pegawai saksi setiapharinya dan setiap akhir bulan untuk kontrol laporan bulanan ;Bahwa yang memberitahu saksi perihal adanya pencurian di warnet miliksaksi tersebut adalah berdasarkan laporan dari pegawai saksi Dada helmiArianto seorang teknisi unit dan jaringan di warnet milik saksi tersebut ;Bahwa sebelum

1024/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT003 RW 001 Desa Kalipancur, Kecamatan bojong,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, uMmur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT Radio Elsinta,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik bersama di Desa xxxxx selama 4 Y2 tahun, namun merekabelum dikaruniai anak; Bahwasejak sekitar tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT Radio Elsinta,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal;, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi tetanggakontrak Penggugatdan Tergugat di Tangerang; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka hidup bersamaterakhir di rumah bersama di Desa xxxxx selama 4 % tahun, namunmereka belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJIYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian.Selanjutnya saya amankan terdakwa ke Polres Badung untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjutBahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

Sementara orang yang terdakwa kenal bernama PUJIYANTOmenitipkan Narkotika jenis ekstasi/inek baru pertama kali.Bahwa terdakwa tahu memiliki, menguasai atau menyimpan sabu dilarangoleh hukum atau undangundang dari Televisi ataupun media cetak, danterdakwa tidak punya ijin untuk itu dan terdakwa hanya seorang swastadibidang teknisi listrik.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 8 (Delapan) paket krisatal bening yang diduga narkotika jenisSabhu dengan berat

orang yang bernama PAK JAIPUNG.Sementara 30 (tiga puluh) butir piltablet warna hijau tua Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJIYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian.7 Bahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

orang yang bernama PAK JAIPUNG.Sementara 30 (tiga puluh) butir piltablet warna hijau tua Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJINYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian;Bahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

RISUN JAYA DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng sejaktahun 2005 awalnya sebagai Teknisi Lapangan kemudianterakhir menjabat sebagai Manajer Operasional dengan gajitetap setiap bulannya sebesar Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), ditambah tunjangan lainnya dengantugas adalah bertanggung jawab terhadap jalannya kegiatanperusahaan di lokasi budidaya termasuk membagi tugaskaryawan, membayarkan gaji karyawan, membayarkan kontribusiserta pajak kepada dinasdinas terkait, termasuk

RISUN JAYA DesaPengulon, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng' sejaktahun 2005 awalnya sebagai Teknisi Lapangan kemudianterakhir menjabat sebagai Manajer Operasional dengan tugasadalah bertanggung jawab terhadap jalannya kegiatanperusahaan dilokasi budidaya termasuk menbagi t ugaskaryawan, menbayarkan gaji karyawan, membayarkan kontribusiserta pajak kepada dinasdinas terkait, termasuk membantuteknisi sekaligus penyandang dana perusahaan yaitu seorangJepang yang bernama SHIGEMITSU OEMURA, baik dalampembibitan

menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Imbalo Siregar sebagai perantara penukarVoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut sertadalam usaha perjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Imbalo Siregar sebagai perantara penukarVoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut sertadalam usaha perjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi

als SuciBinti Arjuna, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Redunan Fendi Djudin als Acin Bin Redunan ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagai kasir,Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasigame ketangkasan tembak ikan, Muhammad Yunan sebagai penukarvoucher menjadi uang tunai, Redunan sebagai teknisi

Simalungun pada saat sedang menuju keBalige ; Bahwa terdakwa berperan sebagai penerima rokok dari para pemainyang kemudian ditukar dengan uang kepada terdakwa ; Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagai kasirGames Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan pada GamesZones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin Willy MudaSimanjuntak kemudian saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan,Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari saksiFatimah Angraini atau saksi Suci Safitri selaku kasir dengan harga minimal Rp.10.000./

dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, perouatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukar Vouchermenjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempat dilakukannyapermaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi

dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukanterdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukar Vouchermenjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempat dilakukannyapermaian judi tembak ikan dengan cara terdakwa turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi

Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Redunan Fendi Djudin als Acin Bin Redunan ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagaikasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, terdakwa sebagaipenukar voucher menjadi uang tunai, Redunan sebagai teknisi

Simalungunpada saat sedang menuju ke Balige ;Bahwa terdakwa Muhammad Yunan Matondang sebagai penukarvoucher menjadi uang pada Games Zones yang merupakan tempatdilakukannya permainan judi tembak ikan dengan cara terdakwa turutserta dalam usaha perjudian tersebut :Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachrilbin Willy Muda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa

Fatimah Angraini danSuci Safitri berperan sebagai kasir Games Zones dan setiap hari saksiRedunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi menghidupkanseluruh mesin judi tembak ikan pada Games Zones milik saksi SyachrilSimanjuntak, SH, MH als Syachril bin Willy Muda Simanjuntak kemudiansaksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari saksi Fatimah Angraini atausaksi Suci Safitri selaku kasir dengan harga minimal Rp. 10.000./

panel meteranlistrik milik Tergugat (DR)/Penggugat (DK) selama 9 (Sembilan) tahunterhitung sejak awal Penggugat (DR)/Tergugat (DK) memiliki tanah danbangunan dimaksud sebesar Rp.1.022.724,00 (satu juta dua puluh duaribu tujuh ratus dua puluh empat Rupiah), dengan perincian Rp.113.636,00/tahun x 9 tahun;b. biaya pengkondisian awal pada tahun 2014 yang dilakukan karenakondisi panel meteran listrik mana beresiko tinggi sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta Rupiah), dengan perincian: upah 2 (dua) orang teknisi

sebesar Rp.600.000,00/hari; lama pengerjaan selama 5 (lima) hari;c. biaya upah teknisi selama panel meteran listrik milik Tergugat(DR)/Penggugat (DK) berada di lokasi tanah dan bangunan milikPenggugat (DR)/Tergugat (DK), sebesar Rp.378.000.000,00 (tiga ratustujuh puluh delapan juta Rupiah), dengan perincian: upah 1 (satu) orang teknisi sebesar Rp.3.500.000,00/bulan; masa kerja teknisi selama 9 (Sembilan) tahun;d. biaya pembersihan sampah daun yang akar pohonnya berada di tanahmilik Tergugat (DR)

/Penggugat (DK) sebesar Rp.313.065.000,00 (tigaratus tiga belas juta enam puluh lima ribu Rupiah), dengan perincian: upah 1 (satu) orang tukang kebun sebesar Rp.2.898.750,00/bulan; masa kerja teknisi selama 9 (Sembilan) tahun;e.kerugian immateriil senilai Rp.100.000.000.000,00 (Seratus milyarRupiah)(Kerugian ini akan bertambah besar dan harus dihitung hingga perkara inidiputus sehingga mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan pasti (inkracht van gewijsde)).Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi

ribu tujuh ratus dua puluh empat Rupiah),dengan perincian sebagai berikut :Halaman 22 dari 32 hal, Putusan Nomor 645/PDT/2020/PT BDG biaya penggunaan salah sisi bangunan milikPenggugat (DR)/Tergugat (DK)seluas 2.200M* tempat terpasangnya panel meteran listrik milik Tergugat(DR)/Penggugat (DK) ................065 Rp. 1.022.724,00. biaya pengkondisian awal pada tahun 2014 yang dilakukan karena kondisipanel meteran listrik milik Tergugat (DR)/Penggugat (DK) beresiko tinggiRp. 3.000.000,00. biaya upah teknisi

mengatakan mau pergi keluar kota ternyata Tergugatpergi bersama temantemannya berpesta narkoba;Bahwa, setahu saksi sudah dilakukan upaya perdamaian satu kali olehkeluarga Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di rumahPenggugat dan Tergugat di Banda Aceh, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat sebulan,tetapi mengetahui pekerjaan Tergugat sebagai teknisi

Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa, setahu saksi Penggugat sangat sayang kepada anaknya dananak Penggugat juga pantas ditetapkan dibawah asuhan Penggugatkarena Penggugat tidak memiliki sifat jahat dan taat beragama;Bahwa saat ini Penggugat belum mendapatkan pekerjaan, saksi danorang tua saksi akan membantu membiayai kebutuhan Penggugat dananak sebagai kebonakan saksi; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Tergugat adalah teknisi

Majelismengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat danTergugat yangbernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan (perempuan) ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukumuntuk menanggung biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan (perempuan), sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, sebesar Rp. 3.000.000, Majelis berpendapat tuntutanPenggugat terlalu memberatkan Tergugat sebagai usaha teknisi

bertengkar;Bahwa setahu saksi yang dipertengkarkan pada saat ituadalah masalah perempuan bekas pacar Pemohon;2 M BINTI SW,sebagai berikut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan Termohondengan M;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon yangmeninggalkan rumah bersama dan sekarang tinggal bersamasaksi;Bahwa setahu saksi selama berpisah antara Pemohon denganTermohon sudah tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, Pemohon sebagai tenaga teknisi

Tutik asalKlaten dan sekarang tinggal di Surabaya sehingga Termohoncemburu dan menuduh Pemohon menjalin hubungan denganwanita tersebut;e Bahwa saksi melihat, pada saat Pemohon dan Termohonmantu, wanita tersebut juga hadir;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai hubungan antaraTermohon dengan M;e Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu danPemohon sekarang tinggal dirumah kakak saksi;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja di perusahaan garambagian teknisi

halnya oleh karena Pemohon yang telah pergimeninggalkan Tempat kediaman bersama sedangkan Termohon tidak terbuktisebagai isteri yang nusuz, sehingga sudah sewajarnya Termohon diberi nafkah iddahhal ini sesuai dengan kehendak Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 149huruf (a dan b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun besarnya mutah dan nafkah iddah ditetapkansebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan dengan mempertimbangkankeadan Pemohon yang bekerja sebagai karyawan bagian teknisi

PUTUSANNomor 617/Pdt.G/2019/PA.SimAgata atlasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:Ren, Umur, 39 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Teknisi,bertempat tinggal di aseee, 2amhal ini pada tanggal 08 Juli 2019 telah memberikan kuasa khusus kepada Acvokat pada KantorPE yang berkantor di iseCsebagai Pemohon;Melawanee

pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ditempat tinggal mereka; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut sejak bulan Desember 2017 Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan keluarga, namuntidak berhasil mendamaikan mereka; bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernamaberumur sekitar 5 tahun, berada dalam pengasuhan Termohon, namunTermohon tidak mengizinkan Pemohon untuk menjenguk anak tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi

Gunung AgungJaya/Cempaka Resto) sejak tanggal 9 Maret 2013, sebagai Kepala Mekanik (Teknisi)dengan upah/gaji pokok awal sebesar Rp1.333.333.33,00 perbulan.

Pihak Tergugatjuga memerintahkan kepada Penggugat untuk segera menyerahkan seragam kerjaKepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell kepada CV. Gunung AgungJaya/Cempaka Resto;Bahwa, pada tanggal 26 Mel 2015, Penggugat didampingi kuasanya menyerahkanbaju seragam kerja Kepala Mekanik (Teknisi) sebanyak 2 (dua) stell yang dimaksuddiatas tersebut kepada pihak Tergugat melalui Mr. Tae Hwa Kim (Warga Negara AsingKorea) selaku General Manager CV. Gunung Agung Jaya/Cempaka Resto.

PUTUSANNomor : 0044/Pdt.G/2015/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi Gedung,bertempat tinggal di Purbalingga, yang selanjutnya disebaut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Pemohon, Tempat dan tanggallahir : Purbalingga, 05021973, agama Islam, pekerjaan Teknisi Gedung,alamat dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPurbalingga;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 01/01/1/2015 Tanggal 05 Januari2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbaling ga;3.

Terdakwa Bui Chan Als Asau Anak Dari BongCiung Siun (selaku pemilik tempat/pondok sekaligus pengelola), saksiZakaria Als Zaka bin Zakaria Amir (selaku pihak yang mencarikan tempatuntuk mengoprasionalkan permainan judi mesin jenis tembak ikan sekalianbertugas sebagai penjaga keamanan ditempat permainan mesin judi jenistembak ikan tersebut), saksi Helwani Als Bujang bin Seri Rabudin (selakupengelola perpanjangan tangan dari dari pemilik mesin judi tembak ikan)saksi Subandi Als Amat bin Iswanto (selaku teknisi

Terdakwa Bui Chan Als Asau AnakDari Bong Ciung Siun (selaku pemilik tempat/pondok sekaligus pengelola),saksi Zakaria Als Zaka bin Zakaria Amir (selaku pihak yang mencarikantempat untuk mengoprasionalkan permainan judi mesin jenis tembak ikansekalian bertugas sebagai penjaga keamanan ditempat permainan mesinjudi jenis tembak ikan tersebut), saksi Helwani Als Bujang bin Seri Rabudin(selaku pengelola perpanjangan tangan dari dari pemilik mesin judi tembakikan) saksi Subandi Als Amat bin Iswanto (selaku teknisi

Terdakwa Bui Chan Als AsauAnak Dari Bong Ciung Siun (selaku pemilik tempat/pondok sekaliguspengelola), saksi Zakaria Als Zaka bin Zakaria Amir (selaku pihak yangmencarikan tempat untuk mengoprasionalkan permainan judi mesin jenistembak ikan sekalian bertugas sebagai penjaga keamanan ditempat permainanmesin judi jenis tembak ikan tersebut), saksi Helwani Als Bujang bin SeriRabudin (selaku pengelola perpanjangan tangan dari dari pemilik mesin juditembak ikan) saksi Subandi Als Amat bin Iswanto (selaku teknisi

Sawah RT.01 RW. 03 No. 58A Kelurahan' Balongsari Kecamatan MagersariKota Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" ;MELAWANANDRI CHRISTIAWAN bin BADI TARAM umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggaldi Sumolepen Gg.

PUTUSANNomor 0261/Pdt.G/2014/PA.Pdga A as aaE StDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAtPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.3,pekerjaan Teknisi Komputer, tempat tinggal di Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon;Melawan :Termohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Termohon tidak pernah mengerti dengan pekerjaan Pemohonsebagai Teknisi Komputer, sehingga jika terlambat pulang,Termohon langsung bermuka masam dengan Pemohon tanpamenanyakan terlebin dahulu apa alasan Pemohon pulangterlambat;c.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun (Pemalang, 04 September 1989) NIK3327065409890005, agama Islam, pekerjaanPelayan Warung, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur 32 tahun (Pemalang, 10 Februari 1986), agamaIslam, pekerjaan Teknisi