sebagaimana site plan dan janjiTergugat dalam surat pemesanan unit;Bahwa Faktanya, Tergugat telah melalukan soft launching penjualanApartemen Cimanggis City tersebut sejak bulan Januari tahun 2017, yangartinya apabila dihitung selama 36 (tigapuluh enam) bulan, makaseharusnya pada Januari 2020 Apartemen Cimanggis City sudah selesaidibangun oleh Tergugat, akan tetapi hingga saat ini (saat gugatan a quodiajukan kepada Pengadilan Negeri Depok) tidak ada tandatanda adanyapembangunan dilokasi Apartemen

Cimanggis City tersebut;Bahwa Faktanya, Penggugat baru) mengetahui ternyata banyakkonsumen/pembeli unit apartemen cimanggis city yang menuntutpemenuhan hak/serah terima unit sejak bulan juni 2020, akan tetapi halHalaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2021/PN Dpk10.tersebut tidak mungkin terjadi dikarenakan kondisi dilokasi pembangunanyang saat ini masih terbengkalai;Bahwa Penggugat pernah meminta kejelasan kepada Tergugat tentangnasib pemesanan unit milik Penggugat, akan tetapi

Fotocopy Print out dari portal beritahttos:/Awww.antvklik.com/headline/konsumenapartmentcimanggiscitymenuniutkejelasanpembangunan mengenai pembangunan Apartemen Cimanggis City yang belum dibangun, diberi tanda P1;2. Fotocopy Print out dari portal beritahttps:/www.gardaindonews.com/ribuan pembeliapartemencimanqgiscityterancamrugitertipuratusanmiliar/ mengenai pembangunanApartemen Cimanggis City yang belum dibangun, diberi tanda P2;3.

Video lokasi pembangunan Apartemen Cimanggis City tanggal 24Januari 2021, diberi tanda p3;4. Foto lokasi pembangunan Apartemen Cimanggis City tanggal 3 Agustus2021, diberi tanda P4a;5.

Bahwa melihat keadaan di lokasi pembangunan ApartemenCimanggis City, faktanya sampai saat ini (saat gugatan a quodiajukan kepada Pengadilan Negeri Depok) lahan pembangunanmasih terbengkalai dan tidak ada kegiatan pembangunan apapun,dapat dipastikan MUSTAHIL dalam waktu 7 (tujuh) bulan kedepan(36 (tigapuluh enam) bulan sejak ditandatanganinya SuratPemesanan Unit) Tergugat dapat menyelesaikan pembangunanApartemen Cimanggis City sebagaimana site plan dan janjjiTergugat dalam surat pemesanan unit;.

Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa sebagai berikut :Nama Lengkap : LIU HAN CHIN ; Tempat Lahir : Kaohsiung City ;Umur/Tgl.

Berdasarkan informasi tersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Maret2017 sekira jam 12.15 Wib saksi Rudolf besama tim melakukan penyelidikandi sekitaran Mall Tangerang City Kota Tangerang dan kemudian saksi Rudolfbersama tim berhasil menemukan seseorang yaitu saksi Dicky dengan ciricirl Sesuai dengan informasi yang telah diberitahukan oleh Dede AhmadSatiri Als Agung.

Saat itu saksi Dicky sedang duduk di Kafe Maxx CoffeeMall Tangerang City bersama 2 (dua) orang warga negara Taiwan yaituterdakwa Liu Han Chin serta sdr. Kao. Setelah itu saksi Rudolf bersama timlangsung melakukan penangkapan terhadap saksi Dicky serta 2 (dua) orangwarga negara Taiwan tersebut, namun saat itu salah satu orang negaraTaiwan yang bernama Kao serta saksi Dicky melarikan diri dan sedangkanterdakwa Liu Han Chin tetap duduk. Selanjutnya rekan saksi Rudolf yaitusaksi M.

Berdasarkan informasi tersebut kKemudian pada hari Rabu tanggal 01 Maret2017 sekira jam 12.15 Wib saksi Rudolf besama tim melakukan penyelidikandi sekitaran Mall Tangerang City Kota Tangerang dan kemudian saksi Rudolfbersama tim berhasil menemukan seseorang yaitu saksi Dicky dengan ciricirisesuai dengan informasi yang telah diberitahukan oleh Dede Ahmad SatiriAls Agung.

Berdasarkaninformasi tersebut kemudian pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017sekira jam 12.15 Wib saksi bersama tim melakukan penyelidikan disekitaran Mall Tangerang City Kota Tangerang dan kemudian saksibersama tim berhasil menemukan seorang yaitu terdakwa dengan Ciricirisesuai dengan informasi yang telah diberitahukan oleh Dede AhmadSatiri Als Agung.

di Desa Banggarema Kec Andowia KabKonawe Utara, kemudian Terdakwa Ariadi menyuruh saksi Kiki untukmenunggu diluar tepatnya depan TV, sedangkan Terdakwa Ariadimasuk ke dalam ruang operator Cafe End City kemudian menujudapur yang pada saat itu dalam keadaan sunyi dan gelap, kemudianTerdakwa Ariadi memanjat dinding Cafe End City yang terbuat daripapan dan masuk melalui atap plafon Kemudian merusak atap plafonkamar saksi Yudas FX, setelah itu Terdakwa Ariadi turun kedalamkamar dan setelah berada didalam

Saksi Sandi Nayowan bin Pastadin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa ada peristiwa kehilangan uang di Cafe End City tepatnyadidalam kamar Saksi Yudas FX pada hari Selasa Tanggal 17November 2015 sekitar jam 23.00 Wita bertempat di Cafe End City diJl Poros Trans Sulawesi Desa Banggarema Kecamatan AndowiaKabupaten Konawe Utara;Bahwa uang yang hilang dan diambil

Saksi Haslan alias Obong, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan mempunyai hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa ada peristiwa kehilangan uang di Cafe End City tepatnyadidalam kamar Saksi Yudas FX pada hari Selasa Tanggal 17November 2015 sekitar jam 23.00 Wita bertempat di Cafe End City diJl Poros Trans Sulawesi Desa Banggarema Kecamatan AndowiaKabupaten Konawe Utara;Bahwa kronologis peristiwanya adalah,

pada malam kejadian saksisedang membersihkan di ruang karaoke kafe End City, tibatiba saksimendengar suara saksi Yudas Fx teriak mengatakan bahwa uangnyadicuri.

Lalu kami menggeledah tas danbagasi motor Terdakwa tetapi tidak menemukan uang; Bahwa Setelah tidak menemukan uang, saksi Yudas Fx mengajakTerdakwa kembali ke Kafe End City. Namun sebelumnya saksi YudasFx telah melaporkan kejadian ini ke kantor Polsek Asera.

Barat Kota Padang; Bahwa pada saat penangkapan terdakwa itu saksi sedang bekerjasebagai Security keamanan Hotel Pangeran City yang mana pada saatsaksi sedang bertugas; Bahwa saksi melihat di parkiran Hotel Pangeran City seperti adakeramaian dan saksi mendekat ke tempat parkiran tersebut; Bahwa sewaktu saksi mendekat ditempat kejadian tersebut, pihakkepolisian mengatakan ada penangkapan narkotika jenis shabu dananggota kepolisian tersebut meminta saksi sebagai petugas keamananHotel Pangeran City

di Jalan DobiNo. 35 Kelurahan Kampung Dobi Kecamatan Padang Barat Kota Padang,kemudian terdakwa pergi ke Hotel Pangeran City di Jalan Dobi No. 35Kelurahan Kampung Dobi Kecamatan Padang Barat Kota Padang sambilHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2019/PN Pag.membawa sisa shabu yang terdakwa pakai yang disimpan disaku celanadepan sebelah kiri terdakwa, dan sesampai di Hotel Pangeran Cityterdakwa menunggu Cen (DPO) di pelataran parkir Hotel Pangeran City,lalu sekira pukul 13.28 Wib pada saat

di Jalan DobiNo. 35 Kelurahan Kampung Dobi Kecamatan Padang Barat Kota Padang,kemudian terdakwa pergi ke Hotel Pangeran City di Jalan Dobi No. 35Kelurahan Kampung Dobi Kecamatan Padang Barat Kota Padang sambilmembawa sisa shabu yang terdakwa pakai yang disimpan disaku celanadepan sebelah kiri terdakwa, dan sesampai di Hotel Pangeran Cityterdakwa menunggu Cen (DPO) di pelataran parkir Hotel Pangeran City,lalu sekira pukul 13.28 Wib pada saat menunggu CEN (DPO) terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian

di Jalan Dobi No. 35Kelurahan Kampung Dobi Kecamatan Padang Barat Kota Padang, kemudianterdakwa pergi ke Hotel Pangeran City di Jalan Dobi No. 35 KelurahanKampung Dobi Kecamatan Padang Barat Kota Padang sambil membawa sisashabu yang terdakwa pakai yang disimpan disaku celana sebelah kiri terdakwa,dan sesampai di Hotel Pangeran City terdakwa menunggu Cen (DPO) dipelataran parkir Hotel Pangeran City, lalu sekira pukul 13.28 Wib pada saatmenunggu CEN (DPO) terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisianSatresnarkoba

YULENBinti SOLIKIN (DPO) datangkerumah terdakwa dengan maksud mengajak terdakwa main ke City Mail, kemudianterdakwa bersama dengan sdrii YULEN pergi menuju City Mail dengan menumpangsebuah ojek, sesampai keduanya di lokasi yang dimaksud, terdakwa dan sdrii YULENlangsung masuk kedalam City Mail yang hendak mencari barang yang akan dibeli,bersamaan dengan itu keduanya melihat saksi DWI AYU ARIYANTI Bint BAMBANGWIJONARKO sedang memilihmilih pakaian sambil membawa tas selempang, kemudiansdri YULEN mendekati

Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHPidana. == 22200 200 00 20m non one one ene ene one ne een nen nee seeATAUKEDUA:Bahwa terdakwa ROZANA Binti ABDULLAH pada hari kamis tanggal 27 Oktober 2016sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2016bertempat di Pusat Perbelanjaan City Mail Jl. A. Yani Desa. Tanjung Baru Kec. BaturajaTimur Kab.

YULENBinti SOLIKIN (DPO) datangkerumah terdakwa dengan maksud mengajak terdakwa main ke City Mail, kemudianterdakwa bersama dengan sdri YULEN pergi menuju City Mail dengan menumpangsebuah ojek, sesampai keduanya di lokasi yang dimaksud, terdakwa dan sdrii YULENlangsung masuk kedalam City Mail yang berpurapura mencari barang yang hendak dibeli,bersamaan dengan itu keduanya melihat saksi DWI AYU ARIYANTI Bint BAMBANGWIJONARKO sedang memilihmilih pakaian sambil membawa tas selempang, kemudiansdri YULEN

YULEN Mbinti SOLIKIN (DPO).Bahwa menjelaskan adapun barang yang berhasil dicuri oleh terdakwa yaitu 1(satu) unit Handphone merk VIVO Y31 wama putih dengan nomor IMEI 1:869525026319992 dan nomor IMEI 2 : 869525026319984.Bahwa saksi menjelaskan cara pelaku melakukan pencurian dengan pemberatanyaitu sewaktu saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI sedang melihatlihatpakaian yang ada di city mall kemudian sdr.

Bahwa saksi menjelaskan cara pelaku melakukan pencurian dengan pemberatanyaitu sewaktu saksi dan rekan saksi yaitu saksi DWI sedang melihatlihatpakaian yang ada di city mall kemudian sdr. YULEN (DPO) mengambil (satu)8unit handphone merk VIVO yang disimpan saksi DWI didalam tasnya, setelahberhasil mengambil, handphone tersebut langsung diberikan sdr.

Abdussalam selaku Ketua DewanPembina PPPSRS Kebagusan City dan tergugat meminta maafkepada Prof. DR. H. R. Abdussalam selaku Ketua Dewan PembinaPPPSRS Kebagusan City adalah orang terhormat dan harus dihormatidengan menyatakan di muka majelis hakim yang Mulia.7. Mencabut hak Tergugat untuk menjadi Ketua atau Pengurus PPPSRSKebagusan City dan jabatan lainnya.8.

H.R.Abdussalam selaku Ketua Dewan Pembina PPPSRS Kebagusan City dantergugat meminta maaf dan Prof. DR. H. R. Abdussalam selaku KetuaDewan Pembina PPPSRS Kebagusan City adalah orang terhormat danharus dihormati. (4).

H.R Abdussalam selaku Ketua Dewan Pembina PPPSRSKebagusan City dan Tergugat meminta maaf dan Prof. Dr.

Abdusslam selaku Ketua DewanPembina PPPSRS Kebagusan City dan Tergugat meminta maafkepada Prof. Dr. H.R.

Abdusslam selaku Ketua DewanPembina PPPSRS Kebagusan City dan Tergugat meminta maafkepada Prof Dr. H.R. Abdussalam selaku Ketua Dewan PembinaPPPSRS Kebagusan City adalah orang terhormat dan harusdihormati dengan menyatakan di muka Majelis Hakim yang Mulia.7. Mencabut hak Tergugat untuk menjadi Ketua atau PengurusPPPSRS Kebagusan City dan jabatan lainnya.8.

Bahwa, Para Penggugat adalah para pembeli Unit Apartemen Puri City yangdimiliki oleh PT Mahkota Berlian Cemerlang sebagai Badan Hukum yangmelakukan pembangunan Apartemen Puri City yang terletak di daerahRungkut, Kotamadya Surabaya.2. Bahwa Para Penggugat pada awalnya tertarik untuk membeli Apartemen PuryCity dengan cara memesan kepada PT Mahkota Berlian Cemerlang olehkarena adanya tawaran yang sangat menarik yang dimuat dalam brosurPenjualan.3.

(yang disebut juga dengan Apartemen PuriMas) yang telah dituangkan dalam surat pesanan sebagai berikut : Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit D.1217 dariPenggugat (Jason Liem) tanggal 22072014 Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit C.0503 dariPenggugat II (JULYERNI KOESMONCO) tanggal 22072014 Surat Pesanan 2 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit D.1021 &D.1023 dari Penggugat III (DJIE TINCE MUHAJI) tanggal 21072014 Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City

Membatalkan Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio UnitD.1217 dari Penggugat (Jason Liem) tanggal 22072014.. Membatalkan Surat Pesanan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio UnitC.0503 dari Penggugat II (JULYERNI KOESMONO) tanggal 22072014..

Type Studio Unit D.1217 SebagaiJaminan Tergugat Kepada Penggugat (Jason Liem) Yang Dapat DijualMelalui Lelang Untuk Menjamin Pengembalian Uang Tanda Jadi,Downpayment & Bunga Ganti Rugi.17.Menyatakan 1 Unit Apartemen Puri City Type Studio Unit C.0503 SebagaiJaminan Tergugat Kepada Penggugat II (JULYERNI KOESMONO) YangDapat Dijual Melalui Lelang Untuk Menjamin Pengembalian Uang TandaJadi, Downpayment & Bunga Ganti Rugi.18.Menyatakan 2 Unit Apartemen Puri City Type Studio, MasingMasing UnitD.1021 &

Bahwa TERGUGAT saat ini sedang menjalankan prestasi sebagaimanaditentukan dalam suratsurat pesanan yang telah ditanda tangani bersamaoleh PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT, yaitu. dengan melakukanpembangunan Apartemen Puri City di Surabaya.3.

Mac Sarana Djaya di Gedung RingRoad City Walk Medan, berdasarkan Berita Acara Penyambungan Listriktanggal 22 Desember 2015;INDIKASI ITIKAD TIDAK BAIK TERGUGAT5.

Telkomsel diGedung Ring Road City Walk Medan....... dstnya;Bahwa keberadaan perangkat telekomunikasi PT.

Bahwa keberadaan perangkat telekomunikasi milik PT.Telkomsel di area Gedung Ring Road City Walk tidak terlepas darilemahnya (tidak maksimal) kinerja Penggugat dalammenghadirkan atau menyediakan perangkat telekomunikasi yangmenggunakan fasilitas jaringan/sinyal Telkomsel di area GedungRing Road City Walk sesuai dengan jangkauan sinyal seluler(transmisi) Secara maksimal, padahal Tergugat mengetahui jika diarea Gedung Ring Road City Walk milik Tergugat terdapat PusatPerbelanjaan Besar, baik merupakan

MAC SARANA DJAYA (Penggugat) pernah mengutuswakilnya yang bernama Bapak Raja Damang Gogo Harahapdatang memenuhi undangan ke Ring Road City Walk, yang intinyadalam pertemuan tersebut menyebut Penggugat belum/tidakdapat melakukan pemasangan fasilitas telekomunikasi SinyalTelkomsel di areal Gedung Ring Road City Walk, danmenyarankan agar PT. MALINDO UTAMA SEMESTA (Tergugat)membuat surat secara langsung kepada PT.

Sinyal Telkomsel di areal Gedung Ring Road City Walk, danmenyarankan agar PT.

Direktur IV/TP Narkoba dan KT Bareskrim Polri padatanggal 08 Juli 2010 penyidik telah meminta bantuan ahli dari PuslabforBareskrim Polri untuk melakukan olah TKP dan pemeriksaan barangbukti secara laboratoris terhadap barang bukti yang ditemukan di unit0503 Apartement City Resort dan sesuai hasil dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.

Lab : 1694/KNF/2010 tanggal03 Agustus 2010 perihal Berita Acara Pemeriksaan Teknis KriminalistikTempat Kejadian Perkara dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti diKamar Apartemen yang beralamat di Apartemen City Resort Kamar 1708Tower Bougenville Cengkareng Jakarta Barat, menyimpulkan bahwa :.

, setelahselesai kemudian Terdakwa Paulus menerima penyerahan kunci unitTower Bougenville Apartemen City Resort;Pada tanggal 21 Mei 2010 Terdakwa Paulus dan Fauzi mengemasEcstasy, bahan untuk membuat Ecstasy dan mesin cetak Ecstasy yangberada di unit 2252 Apartemen Atap Merah (RedTop) di JalanPecenongan Jakarta Pusat dengan cara dimasukkan kedalam kardus,kemudian Terdakwa dan.

Lab : 1694/KNF/2010 tanggal03 Agustus 2010 perihal Berita Acara Pemeriksaan Teknis KriminalistikTempat Kejadian Perkara dan Laboratoris Kriminalistik Barang Bukti diKamar Apartemen yang beralamat di Apartemen City Resort Kamar 1708Tower Bougenville Cengkareng Jakarta Barat, menyimpulkan bahwa :1.

No. 2005 K/Pid.Sus/2011 cetak manualcetak logo unci kamar 1708 Apartemen City ResortDirampas untuk dimusnahkan;.

terdakwa III DADAN HERMANSYAH BIN HAKIM masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
1) 1 (satu) buah mobil merk Honda City

Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit mobil merk honda city warna abuabu metalik Nopol B 8657 WZ berikut kunci kontak, Tas pinggang warnacoklat : 1 buah kunti kontak : 2 buah , kunci leter L : 2 buah dan MataKuncinya : 7 buah. Kunci No. 1011 : 1 buah dan kunci no. 8 : 1 buah. Tang:1 buah dan obeng :1 Buah Soket : 5 buah dan Korek Api : 1 buahdikembalikan kepaa penutut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain ;4.

SULDI dan toko KANCA TANI berlokasi di DesaGandrungmangu Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap ; Bahwa setelah menerima laporan, pihak kepolisian melakukanpenyelidikan dan dari hasil penyelidikan diperoleh informasi tentang parapelaku yang menggunakan satu buah kendaraan Honda City warna birumetalix Nomor Polisi B 8657 WZ ; 222222 27 2 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2014 sekitar jam 04.00 wib,saat saksi melakukan pengintaian, terlihat kKendaraan Honda City warnabiru metalix Nomor

Mulanya para terdakwa berangkat dari Tasikmalaya denganmempergunakan satu buah kendaraan Honda City warna biru metalix NomorPolisi B 8657 WZ ke arah Cilacap dengan maksud untuk mencari kendaraanyang akan diambil.

Selanjutnya terdakwa Il BUD ABDUL JAELAWNI alias BUDIBIN YANA SURYANA~ menghidupkan kendaraan tersebut danmengemudikannya menuju kota Tasikmalaya diikuti oleh terdakwa III DADANHERMANS YAH BIN HAKIM yang mengemudikan kendaraan Honda City warnabiru metalix Nomor Polisi B 8657 WZ. Selanjutnya kendaraan tersebut dibawakepada DAIS untuk dijual dan selanjutnya bersama para terdakwa, DAISmenjual kepada saksi ASEP DIMYATI alias ASEP alias TOKE BIN UJANGJAMAL dengan harga Rp. 10.000.000,.

Pembagian tugas tersebut adalah terdakwa Il BUDI ABDULJAELANI alias BUDI BIN YANA SURYANA merusak gembok pagar danmerusak pintu kKendaraan yang akan diambil dan terdakwa DENI KUSMAYANImengawasi keadaan sedangkan terdakwa III DADAN HERMANSYAH BINHAKIM tetap memegang kemudi kendaraan Honda City warna biru metalixNomor Polisi B 8657 WZ untuk berjagajaga.

Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Dahlia Loka RC2 Nomor 5, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, BantenHalaman 1 dari 8 hal. Put.

Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka Il, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Giri Loka Il, Blok MNomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten dan tanah danbangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro, Anggrek Loka B4 Nomor34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah Harta bersamadalam perkawinan;3. Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Graha Raya Bintaro,Halaman 2 dari 8 hal. Put.

Menetapkan pembagian harta gono gini berupa tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten dan tanah dan bangunan yang terletak di Graha RayaBintaro, Anggrek Loka B4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan,Banten secara proporsional sesuai penilaian Appraisal Independen,dengan catatan apabila terjadi pembagian tanah dan bangunan yangterletak di Giri Loka II, Blok M Nomor 10, BSD City, Serpong, TangerangSelatan, Banten adalah untuk Tergugat

Menyatakan tanah dan bangunan rumah yang terletak di Giri Loka II, BlokM Nomor 10, BSD City, Serpong, Tangerang Selatan, Banten serta tanahdan bangunan rumah yang terletak di Garaha Raya Bintaro, Anggrek LokaB4 Nomor 34, Bintaro Jaya, Tangerang Selatan, Banten adalah tetapmenjadi milik Tergugat;3.

Sesampainya di Yogyakarta danmelintas di depan Sleman City Hall, para terdakwa pun turun dari bus lalumasuk ke Sleman City Hall menuju ke counter Ramayana. Para terdakwa yangberjumlah lima orang saling membagi tugas dan peran, dimana terdakwa danterdakwa IV bertugas mengambil barang, sedangkan terdakwa II, terdakwa Ill,dan terdakwa V bertugas mengawasi dan mengalihkan perhatian petugaspenjaga toko.

Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada dalamberkas yang dibuat oleh Penyidik di Kepolisian; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganpara terdakwa; Bahwa benar telah terjadi pencurian 11 (sebelas) celana panjangmerk Lois pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2021 sekira pukul 18.30WIB di counter toko Ramayana Sleman City Hall Dusun Denggung, DesaTridadi, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman; Bahwa saat kejadian, saksi menjaga counter EMBA di RamayanaDept Store Sleman City

berangkat ke Yogyakartamenggunakan bus; Bahwa benar sesampainya di Yogyakarta dan melintas di depanSleman City Hall, para terdakwa pun turun dari bus lalu masuk keSleman City Hall menuju ke counter Ramayana;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 158/Pid.B/2021/PN Smn Bahwa benar terdakwa saling membagi tugas dan peran, dimanaterdakwa dan terdakwa IV bertugas mengambil barang, sedangkanterdakwa Il, terdakwa Ill, dan terdakwa V bertugas mengawasi danmengalihkan perhatian petugas penjaga toko; Bahwa benar

Sesampainya diYogyakarta dan melintas di depan Sleman City Hall, para terdakwa pun turundari bus lalu masuk ke Sleman City Hall menuju ke counter Ramayana. Paraterdakwa yang berjumlah lima orang saling membagi tugas dan peran, dimanaterdakwa dan terdakwa IV bertugas mengambil barang, sedangkan terdakwaIl, terdakwa III, dan terdakwa V bertugas mengawasi dan mengalihkan perhatianpetugas penjaga toko.

Rencananya barangbarang tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi merata, namun belum sempatdibawa pergi dari Sleman City Hall, perobuatan terdakwa tersebut diketahui olehsaksi RETNO HARTATI selaku petugas keamanan Toko Ramayana yangmelihat perbuatan terdakwa.

Menyatakan Sita Eksekusi Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat DAFT Nomor 079/2009/Eks tanggal 31 Maret 2010 atas rekening Nomor 319.303.2610 pada Bank BCA cabang City Tower yang terletak di Jalan MH Thamrin Nomor 81 Jakarta, atas nama Bambang Pangestu selaku Ketua Yayasan Internasional Language Programs (ILP) adalah sah dan tetap dipertahankan;---------------------------------------------------------5.

Bahwa John Dempster/Terbantah dalam permohonannya meminta kepada BapakKetua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarobyek yang akan diletakkan sita eksekusi adalah berupa rekening pada Bank BCANo.319.3032.610 cabang City Tower yang terletak di Jalan MH Thamrin No.81 Jakartaatas nama Bambang Pangestu;.

Bahwa selanjutnya Bank BCA cabang City Tower yang terletak di jalan MH ThamrinNo.81 Jakarta, dalam suratnya No.032/TCT/2010 tertanggal 09 April memberitahukantelah melakukan pemblokiran terhadap Rekening No.319.3032.610 cabang City Toweryang terletak di Jalan MH Thamrin No.81 Jakarta atas nama Bambang Pengestu/Pembantah;.

Bahwa penyitaan yang dilakukan oleh Bapak Ketua Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat terhadap Rekening No.319.3032.610 padaBank BCA Cabang City Tower yang terletak di Jalan MH Thamrin No.81 Jakarta atasnama Bambang Pangestu milik Pembantah adalah tidak mempunyai dasar hukumyang jelas dan harus dibatalkan;. Bahwa hal tersebut juga dikarenakan:Hal.3 dari 10 hal Putusan No.177/Pdt.Bth/2010/PN.Jkt.Pst.a.

Bahwa berdasarkan surat No.REF/172/TCT/10 tertanggal 12 April 2010 perihal:surat Referensi yang dikeluarkan oleh Bank BCA cabang City Tower yang terletakdi Jalan MH Thamrin No.81 Jakarta, bahwa rekening No.319.3032.610 adalah milikBambang Pangestu/Pembantah;b. Bahwa rekening pada Bank tersebut diatas adalah jelas bukan milik YayasanInternational Language Programs (ILP)/Tergugat/Turut Terbantah selaku TermohonEksekusi atau pihak yang berperkara yang menurut hukum dapat lakukanpenyitaan;c.

City Tower yang terletak di JalanMH Thamrin No.81 Jakarta atas nama Bambang Pengestu;6.

Internet Learning Cafe telahmengganti 50 batang pohon pucuk merah, serta tidak ada tarif yang harusdibayar;Bahwa pada tanggal 4 Oktober 2017 Net City Internet Learning Cafemengajukan permohonan izin In Gang kepada Dinas Penanaman Modaldan Perizinan Kota Yogyakarta dengan nama pemohon Dr.

saksi DIPTA INDRIADI di Net City InternetLearning Cafe Jalan lpda Tut Harsono No. 806 Yogyakarta, kemudianterdakwa duduk di kursi pada area timur (balkon) Net City InternetLearning Caf, dan terdakwa membahas terkait dengan Izin In Gang,terdakwa mengatakan berulang kali kepada saksi DIPTA INDRIADI bahwaterdakwa siap pasang badan untuk pengurusan Izin karena banyak orangorang besar di belakang terdakwa dan terdakwa meminta uang sebesarRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) untuk kelancaranproses

Yogyakarta di halaman parkir Net City InternetLearning Cafe, dimana sebelumnya terdakwa juga telah menerima uangdari saksi DIPTA INDRIADI sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) untuk pengurusan IMB Net City Internet Learning Cafe Jalan IpdaTut Harsono No. 806 Yogyakarta, namun izin penerbitan IMB ditolak olehDinas Penanaman Modal dan Perizinan Kota Yogyakarta;Bahwa perbuatan terdakwa meminta uang secara paksa sebesarRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiDIPTA

INDRIADI selaku Direktur Operasional Net City Internet LearningCafe bertentangan dengan pasal 9 ayat 1 huruf a Peraturan WalikotaYogyakarta Nomor 38 tahun 2010, dimana pihak Net City InternetLearning Cafe telah mengganti pohon pucuk merah, oleh terdakwadimintai uang lagi untuk biaya penggantian pohon yang setara denganpohon yang ditebang atau setara dengan taman yang dibongkar dansetelah terdakwa mengetahui bahwa pihak Net City Internet Learning Cafetelah mengganti pohon pucuk merah maka terdakwa

Uang tunai sejumlah Rp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratusridu rupiah);Dikembalikan kepada saksi DIPTA INDRIADI selaku ManagerOperasional Net City Internet Learning Cafe.1.

Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 23/Karang Tengah atas nama Endang)

-Timur: PT. Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 25/Karang Tengah atas nama Adhuri Abdulah)

-Selatan: Selokan/PT.

Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 23/Karang Tengah atas nama Endang)

-Timur: PT. Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 26/Karang Tengah)

-Selatan: Selokan/Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 27/Karang Tengah atas nama Sanu Endjam)

-Barat: PT.

Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 30/Karang Tengah)

-Timur: PT. Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 29/Karang Tengah atas nama Wahyu Adon)

-Selatan: Sungai/PT.

Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 33/Karang Tengah)

-Timur: PT. Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 35/Karang Tengah atas nama Saefulloh Goni)

-Selatan: Sungai/PT. Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 72/Karang Tengah atas nama Otib Sukari)

-Barat: PT.

Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 45/Karang Tengah atas nama Basir Sading)

-Timur: PT. Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 43/Karang Tengah atas nama Entob)

-Selatan: PT. Sentul City Tbk (dahulu SHM No. 42/Karang Tengah atas nama Abuy H.

SENTUL CITY Tbk
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.NOTARIS BUANG AFFANDI, S.H., MKn
3.NOTARIS RESTA MUDARNA, S.H,
4.NOTARIS ENNY WISMALIA, S.H
5.NYONYA HAJJAH MILAH
6.TUAN HAMIR
7.Tuan UJANG RAHMAN
8.Tuan ENDANG SAPUTRA
9.AISAH
10.Tuan ADHURI ABDULAH
11.Tuan M.

Bahwa selanjutnyadengan menggunakan kunci letter T Terdakwa membuka penutup kunci kontaksepeda motor tersebut, setelah berhasil dibuka kemudian memasukkan matakunci letter T dan memutar paksa lubang kunci kontak hingga kearah on,selanjutnya sepeda motor tersebut Terdakwa kendarai menuju parkiran MallSeason City ;Bahwa SO FUI MI selaku pemilik sepada motor Honda Beat tahun 2018Nopol : B3907UQW warna hitam setelah mengetahui sepeda motornya hilanglangsung melapor ke Polda Metro Jaya, selanjutnya pada

pukul 20.00 WIBTerdakwa ditangkap di Parkiran Mall Season City Jakarta Barat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1236/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr1.

Latumenten No. 33Kelurahan Jembatan Besi Kecamatan Tambora, Jakarta Barat ;Bahwa berawal pada tanggal 03 Juli 2020 saudara YADI (DPO) meneleponsaya sekitar jam 21.00 WIB untuk mengajak kerja saya besok siang harisekitar jam 13.00 WIB saya jalan dari rumah kontrakan saya yang beralamatdi Muara Angke, Jakarta Utara untuk bertemu bersama saudara YADI (DPO)diparkiran Mall Season City Jalan Prof. DR.

Dr.Latumenten No. 33 Kelurahan Jembatan Besi Kecamatan Tambora, JakartaBarat ;Bahwa benar berawal pada tanggal 03 Juli 2020 saudara YADI (DPO)menelepon saya sekitar jam 21.00 WIB untuk mengajak kerja saya besoksiang hari sekitar jam 13.00 WIB saya jalan dari rumah kontrakan saya yangberalamat di Muara Angke, Jakarta Utara untuk bertemu bersama saudaraYADI (DPO) diparkiran Mall Season City Jalan Prof. DR.

City Jalan Prof.

Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama AVRAM PUTERA NUGROHO, laki laki lahir di Kota Bogor tanggal 28 Maret 2008, untuk menjual Bidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1284, desa Sumur Batu, Kabupaten Bogor letak tanah Taman Legian V No. 19 Sentul City dengan luas 333 m2, surat ukur tanggal 12 Juli 2000 No. 107/BA/P2T/VII/2000 Berdasarkan berita acara perubahan luas'

3.

PENETAPANNomor 285/Padt.P/2021/PN.CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan :LESTARI FUNDIARTI, Warga Negara Indonesia, lahir di Jakarta 26Desember1981, Agama Kristen, pekerjaan Ibu Rumah Tangga , bertempattinggal di Jl.Taman Legian V no. 19 sentul City, Rt/Rw 001/007,Desa Sumur Batu, Kecamatan Babakan Madang

Bahwa suami Pemohon meninggal selainkan meninggalkan ahli warisyaitu Pemohon dan anak Pemohon, juga meninggalkan harta warisanberupa : bidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.1284, Desa Sumur Batu, Kabupaten Bogor, letak tanah Taman Legian VNo. 19 Sentul City dengan luas 333m2, Surat ukur tanggal 12 Juli 2000,No. 107/BA/P2T/VII/2000 Berdasarkan berita acara perubahan luas;8.

Bahwa oleh karena ada anak Pemohon yang usianya masih di bawahumur yang Bernama Avram Putra Nugroho, lakilaki, lahir di Kota Bogortanggal 28 Maret 2008, maka Pemohon sebagai wali dari anak tersebutbermaksud untuk mewakili kepentingan anak tersebut dalam halkeperdataan untuk menjual bidang tanah dan bangunan dengan SertifikatHak Milik No. 1284, desa Sumur Batu, Kabupaten Bogor, letak tanahTaman Legian V no. 19 Sentul City dengan luas 333m2, Surat ukurtanggal 12 Juli 2000, No. 107/BA/P2T/VII/2000 Berdasarkan

Memberi izin kepada Pemohon sebagai wali dari anaknya yangBernama : Avram Putra Nugroho, lakilaki, lahir di Kota Bogor tanggal 28Maret 2008, untuk menjual: Bidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 1284,desa Sumur Batu, Kabupaten Bogor, letak tanah Taman Legian V no.19 Sentul City dengan luas 333m2, Surat ukur tanggal 12 Juli 2000,No. 107/BA/P2T/VII/2000 Berdasarkan berita acara perubahan luas;3.

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anaknya yang masih di bawahumur yang bernama : AYRAM PUTERA NUGROHO, lakilaki, lahir di KotaBogor tanggal 28 Maret 2008, untuk menjual: Bidang tanah dan bangunandengan Sertifikat Hak Milik No. 1284, desa Sumur Batu, Kabupaten Bogor,letak tanah Taman Legian V no. 19 Sentul City dengan luas 333m2, Suratukur tanggal 12 Juli 2000, No. 107/BA/P2T/VII/2000 Berdasarkan beritaacara perubahan luas;3.

.DRA IMAN HANDAYANANINGRUM
4.JOE WIE TJIN
5.ANDRI SALEH AMARALD
6.EDDY BUNTORO ISHAK
7.ADI NURULLAH
8.HARSA ARIZKI N
9.MIRZA ARIZKI N
10.TOGAR HARAPAN PANGARIBUAN
11.UMI KADARIAH WIBISONO
12.SANDRA MAHYENI
13.RR FIFI SUNITUTI
14.DRS SULAIMAN AB SH MSC
15.IR SUSANTO GUNADY
16.IR HARRY SATRIA
17.AKBAR SATRIA
18.BENNY MULJONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT Sentul City

SENTUL CITY, TBK Berkedudukandi Jakarta.

Saksi hanya menjelaskan bahwa sudah ada SHGBatas nama PT.Sentul City, dan waktu itu SHGBnya mau habis masaperpanjangannya. Saksi waktu itu tidak menjelaskan bahwa tanah itu milikPT.Sentul City, jadi Saksi hanya menjelaskan ada SHGB atas namaPT.Sentul City.

Yang mendasariSaksi sehingga mengirim surat itu ke pihak PT.Sentul City karena yangSaksi tahu yang menutup itu PT.Sentul City, Saksi hanya tahu itu bahwaPT.Sentul City menutup termasuk ada tulisan pilok ditembok itu PT.SentulCity Tbk, waktu itu Saksi masih ingat dengan Bapak Rudi dan beberapaormas bela Negara itu menutup.

Putusan Nomor : 19/G/2018/PTUN.BDG Bahwa ketika Saksi menggarap di tanah PT.Sentul City itu, tidak ada ijin dariPT.Sentul City; Bahwa yang menggarap disitu selain Saksi ada banyak, hanya Saksi tidak kenal dengan mereka.

Sentul City Tbk.

Padasaat menelpon terdakwa, saksi MULYANA mendengar suara lagu.merasa curiga selanjutnya saksi MULYANA mendatangi terdakwadi Karaoke Y Queen City Banjarmasin.

Kelurahan Telaga Biru Kecamatan Banjarmasin BaratKota Banjarmasin ;Bahwa cara terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksiMULYANA yaitu terdakwa dengan tangan kosong memukul saksiMULYANA sehingga mengenai pipi kirinya.Bahwa sebelumnya saksi MULYANA mendatangi terdakwa yangsedang berada di Karaoke Queen City Banjarmasin.

City Sanjarmasin. Saat tiba dikaraoke tersebut saksi MULYANA melihat terdakwa sedangdidepan salah satu room di karaoke tersebut. Saat bertemuselanjutnya antara terdakwa den saksi.

FAJAR MARGA PERMAI/ PT.SENTUL CITY Tbk sebagaimana tertera pada sertifikat Hak guna BangunanNo. 15 sehingga menimbulkan kerugian kepada pihak pemegang hak yaituPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Tbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 266 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IlSUMA SANJAYA HS dan saksi H.

FAJAR MARGA PERMAI/ PT.SENTUL CITY Tbk sebagaimana tertera pada sertifikat Hak guna BangunanNo. 15 sehingga menimbulkan kerugian kepada pihak pemegang hak yaituPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Thbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 266 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IISUMA SANJAYA HS dan saksi H.

FAJAR MARGA PERMAI/ PT.SENTUL CITY Tbk sebagaimana tertera pada sertifikat Hak guna BangunanNo. 15 sehingga menimbulkan kerugian kepada pihak pemegang hak yaituPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Thbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEEMPAT:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IlSUMA SANJAYA HS dan saksi H.

FAJAR MARGA PERMAI/ PT.SENTUL CITY Tbk sebagaimana tertera pada sertifikat Hak guna BangunanNo. 15 sehingga menimbulkan kerugian kepada pihak pemegang hak yaituPT. FAJAR MARGA PERMAI/ PT. SENTUL CITY Thbk.;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat(1) KUHP Jo. Pasal 56 ke1 KUHP;ATAUKELIMA:Bahwa terdakwa H. AGUS SYAMSUDIN bersama dengan terdakwa IlSUMA SANJAYA HS dan saksi H.

Sentul City;Foto Copy Dokumen Warkah SHGB No. 15/ Bojong Koneng atas namaPT. SENTUL CITY yang terdiri dari :> Surat Ukuran No. 332 tanggal 08 Maret 1999;> Surat Pernyataan Pelepasan Hak atas tanah untuk KepentinganSwasta Nomor : PMT/498/XII/92 tanggal 14 Desember 1992;> Surat Keterangan Riwayat Tanah An. KOSIH Bin JANIM;> Surat Pernyataan Kepala Desa Perihal Kepemilikan Hak Atas TanahAn.