Ditemukan 5912 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Perjanjian
Register : 26-02-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.BTA
Tanggal 28 Oktober 2013 — H Ismail Ibrahim dkk, dkkdikuasakan kepada Baginda Bosar Panjaitan, SH dan Exsaudi R. Simanulang, SH (Kuasa Hukum Para Penggugat) VS Pemerintah RI cq. Panglima Daerah Militer II/Sriwijaya dkk (Para Tergugat)
110 — 10
  • adanya masalah tanahRamayanadalam hal ini adanya sengketa antara Ahli warisIbrahim bin Pangeran Hadjib dengan Pemda OKU dan Kodim;Bahwa setahu saksi sebelum Ramayana dibangun di atastanah sengketa tersebut, dahulunya ada bangunan MarkasKodim OKU;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan tersebutadalah milik (Alm) Ibrahim bin Pangeran Hadjib yaitu Orangtua dari para Penggugat;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik (Alm) Ibrahim binPangeran Hadjib berdasarkan dari cerita orang tua saksi yangbernama Haki
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
ISPAN JUNAIDI, S.Pd.M.Ed
154 — 68
  • Sesuatu adalah baik berupa benda berwujud, misalnya uang,mobil, televisi atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujudmisalnya hak yang termasuk dalam hak atas kekayaan intelektual(HAKI) maupun fasilitas untuk bermalam di suatu hotel berbintang,sedangkan janji adalah tawaran sesuatu yang diajukan dan akandipenuhi oleh si pemberi tawaran.Menimbang, bahwa DARWAN PRINST~ dalam bukunyapemberantasan Tindak Pidana Korupsi, penerbit Citra Aditya Bhakti,Tahun 2002, halaman 53 menyatakan hadiah berarti
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 4 Juni 2015 — VREDDY Lawan 1. MASIM, 2. ARIFIN WIJAYA, 3. AMSORI HARDYANTO, SH, Mkn, PPAT, dan 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
128 — 35
  • mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk membatalkan Akat Jual BeliNo. 1028/2010 tertanggal 23 Desember 2010 yang diterbitkan oleh TurutTergugat dan berikut turunannya antara Tergugat Il dengan pihakmanapun atas tanah perkara aquo tidak mempunyai kekuatan hukum danakibatnya harus dibatalkan demi hukum ;Halaman 6 dari87 Putusan No. 578/Pdt.G/2014/PN.Tng.17.Bahwa selanjutnya Penggugat memohon kepada Majelsi Hakim dalamperkara aquo untuk menyatakan bahwa Sertifikat Haki
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 19 / Pid.Sus.TPK / 2016 / PN.Dps
Tanggal 21 September 2016 — I KETUT SUKADANA
67 — 42
  • Sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud atau tidakberwujud, misalnya: Hak atas kekayaan intelektual (HAKI), atau fasilitas untukbermalam di suatu hotel berbintang (Putusan Hoge Raad tanggal 25 April 1916,Burgersdijk :275).
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
WAHYU EKO HANDOKO Bin NARIMO
Tergugat:
ADITA WIDIYA YULINI Binti NAHROWI
181 — 62
  • Bahwa harta bersama dapat dalam pentuk benda berwujud, baikbenda tetap maupun benda bergerak, dan juga dapat dalam bentuk bendatidak berwujud, seperti Hak Kekayaan Intelektual (HakI);Putusan Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Gsqg.Hal. 47 dari 99 hal.6.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor - 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 12 Maret 2020 — - ADRIAN OKTOVIANUS MATAKUPAN, S.E.
196 — 136
  • Menimbang, bahwa unsur ini bersifat altematif sehingga apabila salah satuterpenuhimaka unsurini dianggap teroukt;Menimbang, bahwa yang dimaksud *hadiah, menurut Hoge Raad tanggal 25 April1916 adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai;Halaman 63 dari 72 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2019/PN MnkMenimbang, bahwa makna *Sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud,misalkan uang, mobil, televisi, atau tiket pesawat teroang atau benda tidak berwujudmisalkan hak yang termasuk Hak atas Kekayaan Intelektual (HaKI
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 01-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Wirawan Prabowo, S.H.
Terdakwa:
SILVIA DIANITA, SH Als DIAN Binti ERIZAL
113 — 11
  • Sesuatu tersebut baik berupa benda berwujud misalnya: mobil,televisi atau tiket pesawat terbang, atau benda tidak berwujud misalnya: hak yangtermasuk dalam hak atas kekayaan intelektual (HAKI), maupun fasilitas untukbermalam di suatu hotel berbintang (R. Wiyono, Pembahasan UndangUndangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Edisi Kedua, Maret 2009, Penerbit SinarGrafika, halaman 9798).
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 29-08-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 165 /Pdt.G/2017/PN.Amb
Tanggal 11 Juli 2018 — 1. VICTOR, Beralamat di Jatipadang no.16 Rt/RW 003/006, Pasar Minggu Jakarta Selatan; 2. TRESSY FRANSISKA, Beralamat di Jl. Kemuning VI RT/RW 015/006, Pejaten Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan; 3. MARIA ULFA, Beralamat di Pinang Ranti RT/RW 018/001 Kelurahan Pinang Ranti, Kecamatan Makasar Jakarta Timur; 4. LAURA CRISTINALIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 5. LAURENTYA GABRIEALLIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 6. LAURENNE YOLLANDALIS, Beralamat di Lingkungan Bula Mojo RT/RW 005/001 desa Werungotok, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk, Jawa Timur; 7. MARIA ANTOINETTE, Beralamat di Jl. Gudang Selatan RT/RW 003/005 Kel. Merdeka, Kec. Sumur Bandung, Kota Bandung, Jawa Barat; 8. OSCAR NANLOHY, saat ini Beralamat dan berdomisili di Batu Meja RT.002 RW.007 Kelurahan Batu Meja, Kecamatan Sirimau Kota Ambon; 9. CRISTINA NATALIA, Beralamat di Carenlor RT/RW 001/002 Kaliurip Kecamatan Bener, Purworejo, Jawa Tengah; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR. Hj. ELZA SYARIEF,S.H.,M.H. adalah Advokat yang berkantor pada ELZA SYARIEF LAW OFFICE, yang beralamat di Jl. Latuharhari No.19, Menteng, Jakarta Pusat 10310 berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.154/SK.ESL/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT: Lawan: 1. Fredy Sasabone, beralamat di Komplek Perumahan Taman Harapan Baru Jl. Taman Crissa Blok V 1 /No.48 RT 007/ RW 025, Kelurahan Penjuang, Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. Para Ahli Waris Ferdinand Nikholas Bernard, masing-masing bernama : 1. Maria Bernard/ Warella sebagai Tergugat II 2. Jhony Bernard sebagai Tergugat III 3. Piarly Warella sebagai Tergugat IV 4. James Bernard sebagai Tergugat V 5. Diana Bernard sebagai Tergugat VI Semuanya Beralamat di Jl. Diponegoro RT 001/ RW 04, Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau, Urimesseng, Kota Ambon . 3. Lucas Raipassa beralamat di Pohon Puleh Jl. Dr. Soetomo RT 002 / RW 04, Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon Maluku, sebagai Tergugat VII; 4. Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.1 Tantaui, Kota Ambon, Maluku, sebagai Turut Tergugat.
213 — 163
  • Majelis Hakim akanmempertimbangkan dailildalil gugatan Penggugat dan dibandingkan dengandalildalil sangkalan Para Tergugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan intipokok gugatan terlebih dahulu dipertimbangkan kedudukan Para Penggugatsebagai ahli waris dari Joseph Karel Nanlohy sebagaimana dalil posita gugatanpoint 1dan 2;Menimbang, bahwa dalil posita 1, dan 2, yang mengemukakan ParaPenggugat adalah Ahli Waris dari Joseph Karel Nanlohy sebagai pemilikSertifikat Haki
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 71/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Maret 2012 — R. DHARANA HERLAMBANG PARIKESIT
216 — 151
  • berupa apa saja, misalnya uang, barang, jasa atau kenikmatan lainnya.Sedangkan menerima janji berarti menerima suatu kesanggupan untuk memberi atau melakukansesuatu hal tertentu dari orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadiah, berdasarkan Putusan Hoge Raadtanggal 25 April 1916 adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai, baik berupa benda berwujud,misalnya mobil, televisi, atau tiket pesawat terbang atau benda tidak berujud, misalnya hal yangtermasuk dalam Hak atas Kekayaan Intelektual (HaKi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 53/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon:
EL ADRIAN SHAH
112 — 198
  • tertaggal 23September 2014 Nomor : 3371KM230920140001;12 Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon dikaruniai 4 (empat)Orang anak 3 (tiga) perempuan bernama : MERRY LILI HARYATI,RIA BELIANA LILI HARYATI dan VIONA DAISY LILI HARYATI dan 1(Satu) lakilaki bernama LIMINGTON STANLEY;13 Bahwa maksud pemohon menjadi wali dan izin menjual dari anakbernama LIMINGTON STANLEY lahir pada tanggal 15 Juli 2000 yangbelum dewasa dan belum cakap hukum untuk menjual tanah danbangunan sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Haki
    Memberi izin kepada pemohon selaku wali darianaknya yangbelum dewasa tersebut untuk menjual harta kekayaan peninggalansuami pemohon bersamasama dengan para ahli waris yang lainnyayaitu berupa :tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalamSertipikat Haki Milik No. 283 seluas + 300 M2 (kurang lebih tiga ratusmeter persegi) Surat Ukur tertanggal 21 Juni 2011 Nomor 49/TidarSelatan terletak di Kelurahan Tidar Selatan Kecamatan MAgelangSelatan Kota Magelang Propinsi Jawa Tengah tercatat atas namaTAN TJIN
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN AMBON Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat:
JAFI ALZAGLADI
Tergugat:
1.SURAHMAN RUMAIN
2.LA PENA
3.LA KANJCE
4.AMBO TANG
5.NURHAJI
6.LA IMU
7.LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA
8.LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU
9.NEANI WABULA
10.ABIDIN DOA ENDE
11.LA ODE JATARA
12.LA AMIR
13.LA YATU
14.SAMSUL
15.LA LISA
16.LA SARIP
17.WA RIA
18.LA NEMA
19.LA ASIRA
20.FITRI
21.LA DIRA
22.LA FAJAR
23.Ahli Waris dari Alm. LA SIBU
24.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
25.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
102 — 62
  • melawan Hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat menyebabkan Penggugat mengalami kerugian materiil karenatidak dapat menikmati objek sengketa yang adalah milik Penggugat, selanjutnyadibahas sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil Petitum gugatan Penggugat dalam hal tersebutadalah didasarkan pada Pasal 1365 KUHPerdata ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam petitumpetitum gugatan sebelumnya dan telah di kabulkan, maka oleh karena kepemilikanPenggugat didasarkan pada bukti Sertifikat Haki
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 138/Pid.B/2017/PN Td
Tanggal 27 Nopember 2017 — I Nama Lengkap : A. NASIR Bin AHMAD TASAN (Alm) ; Tempat Lahir : Air Selumar ; Umur / Tanggal Lahir : 53 Tahun / 8 Maret 1964 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Sijuk Rt. 008 Rw. 004 Desa Air Selumar Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Perdagangan (Bendahara Koperasi Plasma Sejahtera Bersama) ; Pendidikan : SMA Kelas 1 (tidak tamat) ; II Nama Lengkap : ALZUHRI Bin SERIDIN ; Tempat Lahir : Air Selumar ; Umur / Tanggal Lahir : 45 Tahun / 9 April 1972 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Sijuk Rt. 006 Rw. 003 Desa Air Selumar Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung atau Jalan Sijuk Rt. 01 Rw. 02 Desa Air Selumar Kecamatan Sijuk Kabupaten Belitung; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta (Ketua Koperasi Plasma Sejahtera Bersama) ; Pendidikan : SD (tamat) ;
99 — 13
  • adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa dengan sengaja memiliki dengan melawan hukumberarti bahwa para terdakwa mengetahui dan sadar, hingga ia dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya, terdakwa melakukan perbuatanmemiliki itu tanoa hak atau kekuasaan, ia tidak mempunyai hak untuk melakukanperbuatan memiliki, sebab ia bukan yang punya, bukan pemilik.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu adalahsegala sesuatu baik benda yang berwujud maupun yang tidak berwujud yangdapat di haki
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 456/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
I Wayan Suryadana
Tergugat:
1.Yayasan Benjamin Bali
2.I Made Tommy Nurtjahja
3.I Made Sukariatha
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Dewi Eka Koreati, SH
3.BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) / KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) DEWI EKA KOREATI, S.H.
98 — 64
  • tertanggal19 Juni 1981, diberi tanda P8;Fotocopy sesuai dengan asli Berita Acara tertanggal 4 Februari 2015,diberi tanda P9;Halaman 29 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 456/Padt.G/2020/PN Dps10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Fotocopy sesuai dengan asli Berita Acara Pembayaran KompensasiTanah Gedung Gereja tertanggal 24 Februari 2016, diberi tanda P10;Fotocopy sesuai dengan asli Surat Permohonan Pendaftaran Hak AtasTanah tertanggal 10 April 2014, diberi tanda P11;Fotocopy dari fotocopy Sertifikat Haki
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Wasiat
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA KISARAN Nomor 841/Pdt.G/2014/PA.Kis
Tanggal 23 Oktober 2015 — PENGGUGAT I-VI VS TERGUGAT I & II
92 — 38
  • Rbg/Pasal 163HIR serta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam SEMA Nomor 3tahun 2000 jo SEMA Nomor 4 Tahun 2001 serta Pasal 180 HIR/Pasal 191 RBgsehingga tepat dan cukup alasan untuk dikabulkan dengan segala akibathukumnya;e Bahwa oleh karena dalil gugatan balik (rekonvensi) tersebut telah didasarkankepada alasan dan argumentasi hukum yang kuat dan dapatdipertanggungjawabkan, sedangkan para Tergugat d.r tidak mampu membantahdalil kebenarannya, maka tepat dan cukup alasan bagi Majelis Haki
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
NURSILAWATI
140 — 101
  • sudah umum dan dapat dipahami oleh setiap orang dalam tatbahasa Indonesia serta setiap orang sudah mengetahui maksud dan arti katatersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hadiah menurut putusanHoge Raad tanggal 25 April 1916 sebagaimana pendapat Andi Hamzah dalambukunya Korupsi di Indonesia cetakan 1 halaman 18 penerbit GramediaJakarta 1986 adalah : segala sesuatu yang mempunyai nilai , sesuatu tersebutbaik berupa benda berwujud atau tidak berwujud misalnya Hak Atas KekayaanIntelektual (HAKI
    Menimbang, bahwa demikian pula menurut R.WIRYONO,SH. dalambukunya Pembahasan undangundang pemberantasan Tindak PidanaHalaman 156 dari 190 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2018/PN.BGLKorupsi, edisi keIl , cetakan Juni 2008 , hal. 59 dan hal. 98 pengertianhadiah adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai, sedangkan yangtermasuk sesuatu adalah baik berupa benda berwujud misalnya mobil , televisiatau tiket pesawat terbang atau benda tidak berwujud, misalnya hak yangtermasuk dalam Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 74/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 4 Oktober 2017 — PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE (disingkat PSHT) : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
1451 — 2512
  • Bahwa terhadap Hak Ciptatersebut juga telah diperpanjang oleh PSHT kepada Dirjend HAKI hal iniberdasarkan bukti T.ILInt8.2, T.llInt8.3, berupa Surat Pendaftaran CiptaanNo. 030477, Jenis Ciptaan seni Logo Persaudaraan Setia Hati teratediterbitkan tanggal 1 Juni 2006 dan Surat Pendaftaran Ciptaan NoPendaftaran : C00201103324, tanggal terbit : 2 Nopember 2011 JenisCiptaan Buku Pedoman Jurus Senam Dasar dan Pasangan Setia HatiTerate yang memiliki jangka waktu perlindungan 50 tahun sejak pertamadiumumkan
    Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No. 3 Tahun2016, yang secra tegas menyatakan apabila terhadap pengajuan danpemakaian nama Perkumpulan sesuai dengan peraturan perundangan danMenteri dapat menolak nama Perkumpulan tersebut secara elektronik.Bahwa dalam sengketa ini terbukti menurut hukum menggunakan nama,lambang dan tanda gambar yang pada prinsipnya sama dengan yangdimiliki oleh Penggugat dan terhadap logo dan lambang telah memiliki SuratPendaftaran Ciptaan yang diterbitkan oleh DirJend HAKI
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN AMBON Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MESAK ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.,MH
9.JOHAN AILOPA
10.SONNY PATTIASINA
11.BILI ARTHUR HEHANUSA
12.ERICK WILLIAN PORMES
13.DEVANO RIRINE
14.JACKSON DE FRETES
15.GENESSIS VAN HARLING
16.RUSLY REXON RUMLAKLAK
17.EDWARD DIAS
18.HENDRA BUALBUAL
19.STEVAN van HARLIN
20.JEMI LOHY
21.NENGSI TEHUPURING
22.HANS MANUHUTU
23.PEMERINTAH NEGERI URIMESSING
24.Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
93 — 31
  • Foto Copy Buku tanah hak Milik Nomor 0933/Urimessing tanggal 08 januari2015, surat ukur tanggal 01 September 2014 Nomor O00066/Urimessing /2014, seluas 12.530 M2 terdaftar atas nama peter Simon Muskita, yangdiberi tanda T.XXIV1 ;Foto Copy Buku Tanah Haki Milik Nomor 379/Urimassing tanggal 23 Mei2007, surat Ukur tanggal 23 mei 2014 No. 17/2007, luas 10.384 M2terdaftar atas nama Edmon pattiruhu , yang diberi tanda T.XXIV2 ;Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 204/Urimassing tanggal 27Februari 1997
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus Tindak Pidana Ekonomi
Putus : 27-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN KEPANJEN Nomor 661/Pid.Sus/2017/PN Kpn
Tanggal 27 Nopember 2017 — Yandra Prapmono, S.TP
406 — 297
  • . ;2)Bahwa ahli adalah selaku Pejabat Pegawai Negeri Sipil (PPNS) BidangHak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI) Kantor Wilayah KemenkumhamPropinsi Jawa Timur;Bahwa ahli kenal dengan Terdakwa dan Erni Wahyuli karena sempatmelakukan penyidikan terhadap perkara ini;Bahwa ahli berpendapat pelaku pertunjukkan bisa orang perseorangan;Bahwa ahli berpendapat pelaku pertunjukkan mempunyai hak ekonomi;Bahwa ahli berpendapat pelaku pertunjukkan berhak menuntut hakekonomi jika ada hasil karyanya diedarkan tanpa
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Klb
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 30
  • obyeksengketa angka 3.1 sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa buktibukti yang diajukanPenggugat terkait dengan obyek sengketa angka 3.1 belum mencapai batasminimal pembuktian dan tidak mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya terhadapobyek sengketa 3.1 tersebut, Tergugat telah mengajukan bukti T.12 dan 4(empat) orang saksi yaitu: Burhanudin bin Sadi, Kasman Kido binKarawan, Tamrin Haki
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
46 — 12
  • Intervensi selebihnya tidak perlu Tergugatintervensi B.IV, Tergugat Intervensi B.V, Tergugat Intervensi B.VI danTergugat Intervensi B.X tanggapi lagi, karena tidak adanya perbuatanmelawan hokum yang ditujukan kepada Tergugat intervensi B.IV, TergugatIntervensi B.V, Tergugat Intervensi B.VI dan Tergugat Intervensi B.X.Berdasarkan uraian dan alasan diatas telah cukup dasar bagi Tergugatintervensi B.IV, Tergugat Intervensi B.V, Tergugat Intervensi B.VI dan TergugatIntervensi B.X memohon kepada Majelis Haki