Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2974/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak tanggal Juli tahun 2010, ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karenahasil kerja Tergugat untuk kepentingan diri Tergugat sendiri tanpaNomor: 0001 310.11.12.13.memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama sehingga untukmemenuhinya terpaksa
    ;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah
    sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat selingkuh dengan seorang yang bernama ......... yakniantara Tergugat dengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah perselihan Tergugat ringan tangan dan apabilaterjadipertengkaran sering menyakiti badan jasmani Penggugat; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan
    dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ....
    .. mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannyasebagai seorang ..... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulaigoyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah .........cemburu tanpa alasan yang jelas; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak ...... mulai goyah yang disebabkan Tergugat melakukan tindakpidana
Register : 17-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1033/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
162
  • Bahwa sejak bulan November tahun 2007, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangdisebabkan : a. Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesamaan carapandang dalam rumah tangga bersama sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran;b. Termohon mengingikan hidup mandiri terpisah dari orangtua Pemohon, namun hal tersebut tidak dapat dipenuhioleh Pemohon mengingat Pemohon adalah anak tunggalyang harus merawat orang tua Pemohon;c.
    SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan : PNS, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai pakde Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon secara global, dimana Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dengan rukun = dirumahPemohon namun kini mereka hidup telah hidup berpisahyang hingga kini telah berjalan 2 tahun ; Bahwa setahu saksi selama dalam iktana perkawinan Pemohondan Termohon telah dikarunai 1 anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikiankemudian menjadi goyah
    tahun 2006 ; Menimbang, bahwa berdasar keterangan Pemohon, alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4,5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974. sehinggapermohonan Pemohon dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya sejak Nopember tahun 2007rumahtangganya goyah
    karena perselisihan antara lainPemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pandang dalammengatur masalahmasalah rumahtangga seperti tempattinggalbersama dan Termohon sifatnya keras kepala yang tidak maumenerima masukan ataupun nasehat dari Pemohon ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon pada bulanJanuari 2010 pergi meninggalkan tempat tinggal bersama danpulang kerumah orang tuanya dan sejak itu, Termohon tidakpernah kembali lagi ketempat Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir
    karena perselisihanantara lain Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pandangdalam masalah tempattinggal bersama dan Termohon sifatnyakeras kepala yang tidak mau menerima masukan ataupunnasehat dari Pemohon ; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon pada bulanJanuari 2010 pergi meninggalkan tempattinggal bersama dansejak itu, Termohon tidak pernah kembali lagi ketempatPemohon j; 922 c rrr rr rrr ene nee eee rece eeeeMenimbang bahwa keadaan Pemohon dan Termohon'= yanghidup sendirisendiri
Register : 16-03-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 545/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 14 Mei 2009 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka goyah karenatidak harmonis masalahekonomi kemudian berpisah selama 1tahun ;4. Bahwa saksi pernah menasehati untuk rukun lagi dengantergugat tetapi penggugat tidakmau lagi ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka goyah karenatidak harmonis masalah ekonomi kemudian berpisah selama 1tahun ;4. Bahwa saksi pernah menasehati untuk rukun lagi dengantergugat tetapi penggugat tidakmau lagi ;5.
    hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Juni 2008 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudianrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 23-07-2007 — Putus : 04-12-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1070/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 4 Desember 2007 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa sejak tahun 2001 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon pergi meinggalkan pemohon tanpapamit pulang kerumah kakaknya dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 6 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2001 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya saksi tidak tahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahyang hingga kini telah berlangsung 6 tahun lamanya dan pergitidak jelas alamatnya5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2001 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi tanpa pamit hinggasekarang tidak tahu keberadaan termohon dan tidak pernah kirimkabar hingga sekarang sudah 6 tahun lamanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan ;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG =HUKUMNYAMenimbang
    menasehatipemohon agar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah tahun 2001 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak 2001 rumah tangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyayang pasti, maka yang didalilkan pemohon~ dianggap telahterbukti, maka majelis hakim menyimpulkan rumah tangganya sulituntuk didamaikan guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannya telahpecah ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalamal
Register : 11-09-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 755/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 11 September 2008 — Penggugat Dan Tergugat
100
  • berstatusperawan dan tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesaat setelah akad = nikah, tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuatergugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama kurang lebih 4 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) ;Ds Bahwa sejak bulan 24 Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya harmonisnamun rumah tangga mereka mulai goyah karena Januari2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah karena tergugat pergi meninggalkan penggugattanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 2 tahun lebih lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim~ kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia;.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya harmonisnamun rumah tangga mereka mulai goyah karena rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamitdan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2tahun lebih lamanya tergugat tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;.
    berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejakbulan 24 Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan,telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebanitanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 10-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1260/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 Juli 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumahtangga, Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL);Putusan Cerai Talak, nomor: 1260/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sah yang menikah sekitar tahun 2009,sudah ada 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Paman Pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, namun kemudian rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan termohon telah diketahui berhubungan denganpria lain, namun sejauh mana saksi tidak mengetahui
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Paman Pemohon selama 1 tahun 9 bulan dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun kemudian sejak Juli 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria lan yang akhirnya termohon pulang kerumah orangtua Termohon hinggaterjadi perpisahan dengan Pemohon selama 2 tahun sampai sekarang lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah
    karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon telahdiketahui berselingkuh dengan pria lain yang akhirnya termohon pulang kerumahorangtua Termohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 2 tahun sampaisekarang, maka pertengkaran yang di dalikkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1260/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang,
Register : 22-06-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0847/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
123
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan 16 April 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah yang disebabkan karena masalahekonomi. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapatterpenuhi. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar giat bekerja,namun Tergugat tetap malas bekerja.6.
    PY setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mertua dariTergugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan yang lalu dansetelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua orang tua tergugatselama 10 bulan, dan belum dikaruniai anak ; e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak peertengahan April 2011 rumah tangganya mulai goyah
    Po setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikutBahwaBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan dan setelahnikah mereka tinggal di rumah orang tua tergugat selama 10 bulan,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsekarang rumah tangganya telah goyah, Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan
    Pf setelah bersumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa tahu, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan yang laludan setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua orang tuatergugat selama 10 bulan, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak peertengahan April 2011 rumah tangganya mulai goyah,Penggugat dan
    tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Des Pt setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan dan setelahnikah mereka tinggal di rumah orang tua tergugat selama 10 bulan,namun belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsekarang rumah tangganya telah goyah
Register : 18-05-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 984/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 29 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
120
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu'= maumenangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran kemudian termohon pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 1 tahunlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran kemudian termohon pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 1. tahunlamanya ;5.
    PA.TAverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan:karena termohon terlaluberani. kepada pemohon dan selalu = mau menangnya sendiriakhirnya termohon pulang ke rumah orangtuanya dan berpisahdengan termohon selama 1 tahun lebih, maka pertengkaran yangdi dalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran anatara pemohon~ dantermohon dalam faktanya
Register : 20-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2624/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 18 Januari 2012 — Pemohon Termohon
60
  • sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 11 tahun 3 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama Anak Pemohon danTermohon, umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon selama 11 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Majelis,Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejak bulan Maret2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon
Register : 11-03-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 537/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 15 April 2010 — Penggugat Dan Tergugat
167
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan. antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakecocokan pandang lagi, tergugat terlalu egois danselalu. merasa benar sendiri, setiap apa yang menjadipendapat penggugat selalu tidak dihargai, sehinggaterjadi percekcokan/pertengkaran;.
    dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahHalaman 3 dari 8: Putusan nomor: 0537/Pdt.G/2010/PA.TAsaudara misan tergugat dan pernah bekerja sebagai buruhkonveksi selama 6 tahun dirumah tergugat mereka adalahSuami isteri sah yang menikah;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggamereka goyah
    Saksi II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah tetangga penggugat, mereka adalah suamiisteri sah;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, kemudian rumah tanggamereka goyah dan sering terjadi perselisihan
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim~ telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak tahun 2005 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Halaman 5 dari 8: Putusan nomor: 0537/Pdt.G/2010/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis. kemudian rumah tanggamereka goyah
Register : 11-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1277/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 11 Juli 2012 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.
    :Putusan Cerai Talak, nomor: 1277/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Orang tua kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sudah lamasekitar tahun 1999, sudah ada 21 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon goyah
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,walaupun belum mempunyai keturunan, kemudian rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telah diketahuiberhubungan dengan pria lain, hingga akhirnya telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 942/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Jejaka; Halaman dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2006, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakandan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 435/42/V1/2006 tanggal 18 Juni 2006 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanNopember 2010 sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan Tergugat telahHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0942/Pdt.G/2013/PA.Bjnpergi meninggalkan
Register : 06-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 733/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 18 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun~ sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahadik Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar Agustus 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 82.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Iburumah tangga , tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar Agustus 2008;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua pemohon selama 5 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanFebruari 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Februari 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Februari 2009 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0733/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya
Register : 28-10-2009 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2141/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 11 Maret 2010 — Pemohon Dan Termohon
111
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 3 tahun dan tidak ada kabar beritanya;.
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga ipar pemohon dan saksi' tahu mereka = adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanOktober 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Oktober 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 3 tahun dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggap telahHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 2141/Pdt.G/2009/PA.TAterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama
Register : 07-08-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1044/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 7 Agustus 2008 — Penggugat Dan Tergugat
81
  • Alhamdullah sejak tahun Mei2005 penggugat dapat bekerja;Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tanggamulai goyah, sering terjadi cekcok yang terusmenerus dan berkepanjangan yang disebabkan tergugattelah tega menodai atau menghianati penikahannyadengan menjalin hubungan atau selingkuh denganwanita lain. kedua permasalahan juga disebabkanulah dan sikap tergugat yang sejak semula telahmelalaikan kewajibnannya untuk memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa pada bulan Oktober 2007 penggugat pulang keIndonesia
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi' tidak tahusecara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tegugattelah berpisah yang hingga kini telah berlangsung3 tahun lamanya ;Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu sejak kepergian penggugat kehongkong rumah tangga mereka mulai goyah karenatergugat selingkuh dengan orang lain dan tergugatsuka mabuk mabukan dan judi ;4.
    bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali sertaberdamai dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1maka harus dinyatakan terbukti penggugat dantergugat telah terikat dalam perkawinan~ yang s sah,maka penggugat dan tergugat adalah pihak pihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak sejak tahun2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah
    demikian karena perkara ini perkara perceraianyang tidak semata mata dicari siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR= makamajelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugatyang dikuatkan oleh keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun~ danharmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2006perjalanan rumah tangga mulai goyah
Register : 10-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2250/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2012 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama14 tahun 2 bulan;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan termohon karena saksi adalah kakakPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 05Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Termohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 05 Agustus 1988;e Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Ibu kandungTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan05 Agustus 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua pemohon selama 10 tahun, dirumah orangtua termohon selama 14tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 1996 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan
Register : 25-06-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1239/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 5 Nopember 2009 — Pemohon Termohon
101
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW = akantetapi sampai sekarang termohon tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 9 tahun ;.
    Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1239/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak Juni 2000 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 9 tahun;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar sabar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi ;5.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan ceraitalak adalah sejak bulan Juni 2000 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan Juni 2000 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW akan tetapi sampai sekarang termohontidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 9 tahun, maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah pertengkaran mulut danterjadi tindak kekerasan bahkan termohon mengusir pemohonsehingga mereka
Register : 19-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 365/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 19 Maret 2009 — Pemohon Dan Termohon
61
  • Bahwa sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonterlalu berani dan tidak taat kepada pemohon sebagaisuami;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 4 bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan Oktober2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon' terlalu berani dan tidak taat kepada pemohonsebagai suami dan sekarang telah berpisah dengan termohonselama 4 bulan lebih lamanya dan sekarang pemohon tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak Oktober 2008 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 10-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1957/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh denganlakilaki idaman lain, selama 4 bulan pergi dari rumah tanpa pamit dan meninggalkananak masih balita kemudian termohon pulang dalam keadaan hamil dan bersama lakilaki lain yang sudah punya istri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1957/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak April 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara imi termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka permohonanPemohon secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, dimana hal tersebut telah diakui oleh termohon, termohon pergi dari rumah tanpapamit bersama lakilaki
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, dimana hal
Register : 23-03-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 596/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suamidantermohon selalu ingin menangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 2. tahunlamanya ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0596/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah oberlangsung 2 tahunlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenatermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suami dantermohon selalu ingin menangnya sendiri dan sekarang telahberpisah dengan termohon selama 2 tahun lebih lamanya danpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran