Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi VS PT. SABILLA SORAJA BATULICIN
79 — 191 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para pihaktidak mendapat sesuatu tekanan yang mengakibatkan adanya "cacat" bagiperujudan kehendak tersebut.Hal demikian terbukti bahwa perjanjian tersebut telah memenuhi unsursubjektif karena pada kesepakatan yang telah disepakati bersama padaperjanjian tersebut Pihnak Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi telahmemenuhi unsurunsur sahnya suatu perjanjian (Pasal 1320 BW), dengandemikian perjanjian tersebut tidak dapat dibatalkan baik sepihak maupunpersetujuan melalui hakim sekalipun, mengingat sarat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 04-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/PDT.G/2014/PN.PSP.GNT
Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT ; EDDI PARSAULUAN HARAHAP, TERGUGAT I ;SAHBAN HASIBUAN, TERGUGAT II ; RAMLAH LUBIS,
58 — 19
  • Justru gugatanpenggugat mengadaada karena Penggugat telah membuat dan menandatanganisendiri isi surat perjanjian tertanggal 15 Januari 2012 (bukti T1) yang mana suratperjanjian tersebut dingkari oleh Tergugat sendiri ; Dan bukti itikad tidak baik dari penggugat, dapat tergugat ajukan surat dari FIFGroup tentang berita acara serah terima barang dan persetujuan tertanggal 17022014 yang tergugat ajukan sarat sidang pembuktian dengan diberi tanda (T2) ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 09-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Ir. Hj. Rr SOESI WIEDHIARTINI VS I. MENTERI DALAM NEGERI RI., II. H.M. QURAISH H. ABIDIN DAN H. A. RAHMAN H. ABIDIN, SE;
77 — 317 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penolakanpenolakan tersebut berupa demonstrasi yangberulangulang dan ketidakpercayaan kepada hasil pemilukada yangdari awal sarat dengan pelanggaran hukum.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 37
  • Bahwa Penggugat telah melakukan survei harga material bangunan di kotaSiak pada bulan Maret dan Mei Tahun 2020, terdapat selisin harga yangfantastis artinya harga material bangunan yang disampaikan oleh Tergugatdi dalam duplik sarat dengan kebohongan, dan harga material bangunanHalaman 29 dari 47 halaman, Putusan Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Sakyang dirinci pada sekitar tahun 20042006 yang disampaikan Tergugatmelebihi harga material bangunan pada tahun 2020 ini;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Penggugat : YAUMI BARAKATULLAH Diwakili Oleh : SUYANTO SUBINGAT
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Bukopin Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c.q Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Otoritas Jasa Keuangan
61 — 32
  • Perbuatan melanggar asas kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Bahwa Tergugat adalah lembaga keuangan yang sarat denganregulasi dan kebijakan dengan berpijak pada Prinsip Kehatihatian(Prudential Banking) sehingga perbuatan Tergugat Penuh denganKetelitian dan kehatihatian;7.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Plg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Ir. Heri Dwi Basuki, MM
Tergugat:
PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, RRCR Region II Sumatera 2
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
86 — 14
  • Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil dalam eksepsi Tergugatangka 2b dan 2c yang bagi Penggugat justru sedang diperkarakankhususnya pada proses pelaksanaan lelang yang sarat denganpelanggaran peraturan, perundangundangan dan jauh dari nilaikepatutan dan keadilan;2.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 54/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : AHYALUDIN Bin Alm. H. ABDUL RAHIM Diwakili Oleh : AHYALUDIN Bin Alm. H. ABDUL RAHIM
Terbanding/Tergugat II : H. MANJEK POHAN Bin RAKAAN POHAN
Terbanding/Tergugat III : AMIRUL POHAN Bin ASWAN POHAN
Terbanding/Tergugat I : PARLIN SIMATUPANG
110 — 29
  • onrechtmatigedaad) dan telah menimbulkan kerugian terhadap Penggugat.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat IIl menguasai danmengusahai tanah milik Penggugat seluas 2,5 Ha (dua koma lima hektar)merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan telahmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat.halaman 7 Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT BNA10.11.Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III untuk mengosongkantanah objek perkara dan menyerahkannya kepada Penggugat dalamkeadaan baik serta tanpa sarat
Pengadilan PTUN MEDAN
Register : 17-12-2013 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 124/G/2013/PTUN-MDN
Tanggal 2 Juli 2014 —
39 — 21
  • dalildalil eksepsi tersebut diatas keseluruhan dalilgugatan Para Penggugat telah terbantahkan dimana menurut hukumpenerbitan maupun peralihan sertipikat aquo tidak ada merugikan kepentingan Para Penggugat SEHINGGA PENGGUGAT TIDAKBERHAK ATAS TANAH TERPERKARA, karena yangberhak adalah orang yang terdaftar namanya dalam sertipikat aquo, dengan demikian Penggugat belum mempunyai kapasitas untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo, karena menggugat tanpaalasan dandasar hukum kepemilikan yang jelas dan sarat
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 01-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 2/G/2021/PTUN.BL
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
2.FAISAL, SH
3.RISKA TIKARANI, SH.Spd
Tergugat:
BUPATI MESUJI
230 — 125
  • Bahwa atas terbit nya Surat Penundaan oleh BupatiKabupaten Mesuji tanoa dasar yang kuat dan tanpa pelanggaranmekanisme tahapan pelaksaan Pemilihan Kepala Desa AntarHalaman 13 dari 61 halaman Putusan Nomor: 2/G/2021/PTUNBLWaktu Desa Sungai Badak Kecamatan Mesuji Kabupaten Mesuj,Keputusan Bupati Kabuapten Mesuji yang sarat dengankepentingan dan kesewenang wenagan, denganmengeyampingkan hasil kerja keras BPD dan Panitia serta paracalon, yang sudah berusaha dan berupaya memenuhi segalasesuatu yang terkait
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 155/PDT/2019/PT MND
Tanggal 13 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat II : KARMILA RAUF
Terbanding/Penggugat : SAMSUDIN LULI
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BOLAANG MONGONDOUW SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat I : KASIM RAUF
Turut Terbanding/Tergugat III : RETNO GANI
62 — 23
  • Harton Luli, akantetapi yang menanda tangani surat gugatan hanyalah kuasa hukumYOUDI ROBBI PORAJOUW, SH;Bahwa bila dalam surat gugatan, Penggugat mendalilkan Samsudin Lulisebagai kuasa insidentil dari 4 orang saudaranya, lalu apakah kuasahukum YOUDI ROBBI PORAJOUW, SH menerima pula kuasaSubsitutisi dari Samsudin Luli untuk mewakili 4 orang saudaranya,sehingga dengan demikian surat kuasa khusus dalam perkara ini bukanhanya cacat formil tidak memenuhi sarat formil Suatu kuasa khususmelainkan kacau
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Tte
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 42
  • Bahwa dalil Tergugat pada Jawaban Tergugat dalam bagianKonpensi pada poin ke 4.1 adalah dalil yang sangat mengadangada danmerupakan sebuah cerita lelucon yang sarat dengan rekayasa dancenderung fiktif, dikarenakan tanah dan banguan yang beralamat JI. Salero2 RT/RW 17/006 Kel. Toboleu Gipsi Puncak Kec.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Bnr
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
PURNA NUGRAHADI, S.H.
Terdakwa:
WALUYO PRASETYO Bin AHMAD KHOLIDI
157 — 15
  • SPM merk Honda Beat warnahitam tahun 2018 Nopol: R6712SW milik Saksi AGUS SALIMsebagai jaminan, Saksi beralasan uang tersebut akan Saksipergunakan untuk melanjutkan usaha dan proyek bangunan diKecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas dan memberi uanguntuk istri Saksi AGUS SALIM.Pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Saksi meminta uangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk membeli peralatan pesugihan, kembang, kambing,kerbau, dupa, dan membuat acara syukuran sebagai sarat
    24 April 2020 Saksi meminjam Uangsejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) Saksi beralasanuntuk membeli makan dan uang transport.Pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 Saksi meminjam uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk membelimakan dan uang transport.Pada hari Rabu tanggal 29 April 2020 Saksi meminta uangsejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk membeli peralatan pesugihan, kembang, kambing,kerbau, dupa, dan membuat acara syukuran sebagai sarat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nyonya SUHARTINAH.
2.RETNO YULIASTUTI
3.INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
Tergugat:
1.Nyonya NORA LAKSONO
2.ANDREW RAHARJO
3.ALBERT YANUAR RAHARJO
4.Nyonya RODIYAH
5.TRI AGUS HERYONO, SH
6.AZIS ZAMKARIM
7.PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
EKO SETYO NUGROHO
219 — 599
  • Madukoro1/65 RT.0OOL RW.O001 Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang Sarat Kota Semarang.(Tergugat III)Halaman 58 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn4) Ny. RODIYAH, Pekerjaan Dagang, AiamatBandungrejo RT.001 RW.002 Desa Sandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak.(Tergugat IV)5) TRI AGUS HERYONO, SH, Pekerjaan Notaris danPPAT, Alamat JI.Nogorojo NO.3 Caturtunggal DepokSleman (Tergugat V)Dan ditambah dengan AZIZ ZAMKARIM (karyawanNotaris TRIAGUS HERYONO, SH ) sebagai TergugatVI dan PT.
    Madukoro1/65 RT.0OOL RW.O001 Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang Sarat Kota Semarang.(Tergugat III)4) Ny. RODIYAH, Pekerjaan Dagang, AiamatHalaman 87 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN SmnBandungrejo RT.001 RW.002 Desa Sandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak.(Tergugat IV)5) TRI AGUS HERYONO, SH, Pekerjaan Notaris danPPAT, Alamat JI.Nogorojo NO.3 Caturtunggal DepokSleman (Tergugat V)Dan ditambah dengan AZIZ ZAMKARIM (karyawanNotaris TRIAGUS HERYONO, SH ) sebagai TergugatVI dan PT.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 21-06-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0812/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
Rini Azmi binti Supiani
Tergugat:
Achmad Marsuly bin Ahmad Ramli
69 — 17
  • Semua ini sangatjelasTERINDIKASI SARAT DENGAN PALSU dane rekayasakebohongan. Dan KONSEKUENSI HUKUM nya GUGATANCERAI yang di ajukan PENGGUGAT kepada TERGUGAT melaluiPENGADILAN AGAMA BANJARMASIN. Tertanggal 02 Juni 2017.Sesuai dengan AKTA CERAI Nomor ; 0597/AC/2017/PA.Bjm.Tertanggal 15 Mei 2017. Yang Telah mempunyai kekuatan hukumTetap tersebut MENGANDUNG CACAT HUKUM FORMIL. Dan DIANGGAP BATAL DEMI HUKUM. Sedang kan Sejak dilakukan PERNIKAHAN SIRI Tahun 2006.
    No. 0812/Pdt.G/2017/PA Bim. hal. 86 dari 105 halamankenyataan bahkan penuh atau sarat dengan Rekayasa / kebohongan./Data dan fakta tidak jelas kemudian Objek yang di minta kan salah.3. Bahwa didalam jawabanTergugat berikut dengan Eksepsi semuanyatelah di jelaskan secara jelas rinci dan tuntas sehingga dapatmematahkan semua dalildalil Gugatan Penggugat seluruhnya;4. Bahwa didalam persidangan tanggal 06 Nopember 2017. .
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 140/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 2 Desember 2015 — YESAYA BUDI HANDOYO,SE.MM.
111 — 36
  • dimintasebagai penagih terhadap nasabah Krista yangmenunggak ;Bahwa pinjaman kredit Krista tersebut sampai sekarangbelum lunas masih ada yang nunggak, dan sekarangsaksi bertugas di UPC Ujungberung ;Bahwa benar kalau pencairan kredit tersebut harusadatanda tangan dari Terdakwa dan dari analis , saksi jugadi Unit harus adatanda tangan, jadi tanda tangan dariUnit dulu barus diserahkan ke Cabang ;Bahwa pengajuan kredit Krista tersebut tidak semuanyadikabulkan ada juga yang ditolak karena tidakmemenuhi sarat
    sdr.lvan kalau di Pegadaianada program kredit Krista ;Bahwa saksi menerangkan hubungan saksi denganSdr.lvan adalah Ivan sebagai keponakan dari saksi ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT didaerah tempat tinggalsaksi memberikan informasi kepada masyarakatadanya kredit Krista di Pegadaian itu Tahun 2009dengan jaminan fiducia ;Bahwa awalnya saksi untuk membantu sdr.lvan tapiakhirnya untuk memperoleh fee juga dari nasabah ;Bahwa saksi sebagai koordinator itu tidak ada yangmenunjuk hanya inisiatif saksi saja , dan sarat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 658/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Nopember 2016 — PAULO ROSSI,bertempat tinggal di Pancoran Barat 2 Nomor 1, RT. 002 RW. 006, Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama Ismet Inono, SH., E.M. Simandjuntak, SH., dan Tim Marniaty, SH., MH., Para Advokat pada Law Office Ismet Inono & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30Oktober 2015, selanjutnya disebut ……………………………………...PENGGUGAT ; M E L A W A N : 1. Haji DARMIN, bertempat tinggal di Kampung Baru jalan FF Nomor 7 RT. 097/RW. 007, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebun Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut ………………..……TERGUGAT I ; 2. Notaris HILDA YULISTIAWATI, SH., Jalan Hang Lekir 6 Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut ..……...…. TERGUGAT II ; 3. PT. BANK PERMATA TBK CABANG DAAN MOGOT TANGERANG, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Nomor 35, Tangerang 15111, selanjutnya disebut …………………………...…. TURUT TERGUGAT;
298 — 931
  • mempunyai kekuatan hukumtetap ;Bahwa oleh karenanya bukti P2, P6 dan P7 yang demikian itu adalah padatempatnya dan beralasan hukum untuk dinyatakan Batal Demi Hukum dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa adalah pada tempaitnya oleh karenanya, Pengadilan Negeri JakartaSelatan memerintahkan TERGUGAT dan atau siapapun juga yang diberikankuasa atau hak olehnya untuk mengosongkan objek tanah dan bangunandimaksud pada bukti P2, P6 dan P7 dan menyerahkan kembali kepadaPENGGUGAT dalam keadaan semula, tanpa sarat
    Bahwa memerintahkan TERGUGAT dan atau siapapun juga yang diberikankuasa atau hak olehnya untuk mengosongkan objek tanah dan bangunandimaksud pada bukti P2, P 6 dan P 7 dan menyerahkan kembali kepadaPENGGUGAT dalam keadaan semula, tanpa sarat apapun juga;5.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Tanah
Register : 16-12-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 16/Pdt.G/ 2011/PN.KTA
Tanggal 27 Juni 2012 — - MAANI YUSUF; Melawan : - 1. SUKINI Binti JOYO RIDIN; - 2. SUGIONO; - 3. SARKIM;
99 — 34
  • KELI pada tanggal 14 Oktober 1998 yang sebelumnyatanah dimaksud adalah milik Sdri CALEM Bin TIRNA;Bahwa merupakan azas dan sarat utama dalam hukum acara(perdataO : suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentinganhukum yang cukup (Vide : Sudikno, M Hukum Acara PerdataPutusan No. 16/Pdt.G/2011/PN.KTA Halaman 7 dari 5 halamanIndonesia, Edisi Kelima, Pen.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 150/PDT.SUS-PHI /2014/PN.BDG
Tanggal 10 Maret 2015 — PT. INDOMATSUMOTO PRESS & DIES INDUSTRIES; lawan; GUNARTO, DKK
97 — 98
  • mekanismenya saya tidak tahu.Bahwa saksi tahu setelah para Tergugat habis kontraknya adaanjuran dari Disnaker karena saya sendiri yang hadir.Bahwa PT Indomatsumoto Press & Dies Industries berdiri padatahun 1991.Bahwa sejak berdiri perusahaan sampai sekarang produksinyaadalah spare part mobil.mi OT mee Bahwa saksi pernah diberitahu oleh perusahaan mengenai paraTergugat sebelum menjadi karyawan kontrak seperti dalam buktiT9, T10 dan T11.e Bahwa didalam kesepakatan 10 Juli 2012 tidak terdapatmenyebutkan sarat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 57 - K / PM.III-12 / AD / II / 2018
Tanggal 7 Mei 2018 — EKO SUDIANTO KURNIAWAN Sertu NRP 21100055490390;
44 — 16
  • MET Rapid Test Device (Vcare).Bahwa cara melakukan pemeriksaan terhadap sample urine milikTerdakwa adalah pertama alat MET Rapid Test Device yangakan digunakan untuk melakukan pemeriksaan urine disiapkandan dipastikan masih tersegel/tertutup dan belum kedaluwarsa,kemudian urine milik Terdakwa diteteskan sebanyak tiga tetespada alat (tempat untuk meneteskan urine) denganmenggunakan pipet yang tersedia kemudian ditunggu sesaatmunculnya garis merah pada regio control (C) dan dianggap testmemenuhi sarat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY
Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto Melawan Anwari alias Nuari., Dkk
173 — 34
  • Pambeknya Mukrim He Gorur / weldoFDieinibhta+riTambaknys te Hasim Abaulrachmensebelah sarat = Tambaknya Be VWataseranhahws hare jualbeli tangh tembalt tersebut teinh disepnakati se =newer RPe 1.000 6000. (sepuluh juts pupish) son telsh dibayer 1u nea oleh Fengucge?