Ditemukan 9451 data
123 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 685 PK/Pdt/2017menurut hukum;17.Bahwa Penggugat telah memenuhi sarat sebagaimana menurut ketentuanPeraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 9 Tahun 1999 tentang Tata cara pemberian dan pembatalan hak atastanah Negara dan Hak Pengelolaan bagian keempat pemberian Hak GunaBangunan Paragraf 1: Syaratsyarat Permohonan Hak Guna BangunanPasal 32, Pasal 33, Pasal 34 menyebutkan, dalam Pasal 32: menentukanHak Guna Bangunan dapat diberikan kepada Warga Negara Indonesia atauBadan
100 — 31
Februari 2020 sekitar pukul 21.00 WIB Kapal Patroli BC15041 melakukan patroli laut diseputaran perairan Selat Singapurakemudian Tim Patroli BC 15041 dihubungi oleh Tim Patroli BC 20009bahwa mereka sedang melakukan pengejaran terhadap sebuah kapal yangdicurigai akan melakukan kegiatan ship to ship (STS) dengan muatanMMEA di Perairan Utara Berakit Kemudian Tim Patroli BC 15041 langsungmenuju ke lokasi yang dimaksud;Bahwa setelah dekat, kapal patroli BC 15041 melihat adanya saranapengangkut dengan sarat
169 — 33
Hari raya;e Bahwa saksi tahu sumber dana berasal dari APBD Kabupaten MamujuUtara tahun anggaran 2011;e Bahwa saksi tahu untuk mencairkan dana Honororium sebagai buktipendukung diperlukan SPM, SPPLS, SK Bupati dan daftar namanamaSatuan Polisi Pamong Praja;e Bahwa saksi tahu terdakwa bertugas selaku PPK Pejabat Penatausahaankeuangan yang bertugas melakukan verifikasi atas permintaan danadalam SPPLS dan setelah itu membuat Disposisi untuk penerbitanSPM;e Bahwa saksi jugat tahu untuk Menerbitkan SPM sarat
576 — 427
hukum pidana khususeksternan bersifat sebagai pengganti yang mengandung maknaapabila dalam tindak pidana yang berkaitan dengan sektorkeuangan atau perbankan atau perekonomian apabila sangsiadministrasi atau sangsi perdata telah ditegakan dengan sendirinyamenutup peluang pidana dalam menyelesaikan ya;Bahwa terkait dengan Pasal 49 ayat (2) huruf b UndangUndangperbankan, jika kita kKembali kepada asas legalitas asas yangsangat fundamental dalam hukum pidana, asas legalitas inimewajibkan 4 (empat) sarat
RIDWAN YASIN, S.H., M.H.
Tergugat:
BUPATI GORONTALO UTARA
313 — 501
., Tanggal 28 Juni 2021 selama proses persidanganberlangsung sampai putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatanhukum tetap.Penetapan Pengadilan ini sangat beralasan hukum karena substansi yangmenjadi objek gugatan merupakan rangkaian dari proses pemeriksaan dugaanpelanggaran disiplin terhadap Penggugat yang tidak sesuai KetentuanPeraturan PerundangUndangan berlaku serta sarat politik sehingga apabilatidak dilakukan penundaan pemberlakuan keputusan dimaksud maka akanmenimbulkan akibat hukum yang
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak jarang ParaPenggugat disekap dalam sebuah ruangan sempit selama berharihari.Praktek kekerasan yang dibekingi oknum aparat keamanan tersebutmengakibatkan Para Penggugat mengalami penderitaan fisik dan psikis(traumatis) selama bekerja pada Tergugat;Bahwa selama berkerja pada Tergugat, Para Penggugat hanya diberikanmakanan yang terdiri dari nasi, tempe dan garam yang jauh dari sarat gizi.Demikian pula Para Penggugat tidur hanya beralaskan tikar dalam suaturuangan kecil berukuran 8 x 6 meter yang
53 — 25
Kusmirah;Bukti tersebut menjelasakan bahwa Transaksi yang dilakukan olehTergugat ke Rek Ibu Dewi Kusmirah tidaklanh sebanyak yangdikatakan oleh Tergugat, karena sebagian besar dari Transaksitersebut adalah untuk membayar cicilan barang yang diambilsecara Kredit oleh Tergugat melalui lbu Dewi Kusmirah, dan jugaada beberapa kali transferan dari saudaranya Ibu Dewi Kusmirahyang juga nominalnya cukup besar ke Tergugat untuk diberikankepada Dewi Kusmira, dan juga ada beberapa Transferan yang diduga sarat
120 — 53
hukum agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Tanjung Redeb dapat Menyatakangugatan Para Penggugat dalam surat gugatan nomor4/PDT.G/2017/PA.TR adalah tidak jelas/kabur (obscuur libel) danmenurut hukum harus ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima;Gugatan Para Penggugat PrematurBahwa perihal gugatan Para Penggugat adalah tentang pembagian hartawarisan namun jika disimak secara saksama semua posita GugatanPara Penggugat, tidak ditemukan harta peninggalan yang belum dibagi.Bahwa untuk memenuhi sarat
Terbanding/Terdakwa I : ABDUL ALAM HITIMALA
Terbanding/Terdakwa II : USMAN TUHUITU
176 — 86
dinyatakanterbukti bersalah dalam dakwaan primer Pasal 2 UndangUndang Tipikor,sebab fakta hukum Terdakwa telah melawan hukum dalam artimenyalahgunakan wewenangnya (species) dalam Pasal 3 UndangUndang Tipikor, yang bukan melawan hukum secara umum (genus)sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 2 UndangUndang Tipikor;Bahwa terlepas dari bentuk dakwaan yang diajukan Jaksa Penuntut Umumdi depan persidangan, patutlah dicermati kebiasaankebiasaan yang tidakprofessional dari para penegak hukum yang sangat sarat
79 — 22
dia ikutmelakukan perbuatan melawan hukum;e Bahwa Tupoksi dari jabatan seorang kuasa penggunaanggaran tentang menyalahgunakan kewenangan,kesempatan, bahwa menterjemahkan pasal itu tidakboleh dipisah, kewenangan itu lahir dari kKedudukandari seseorang, garis kewenangan diatur dalampandangan undangundang, inti perbuatan melawanhukum ada di dalam Pasal 3 UU Tipikor;e Bahwa kalau kewenangan disalahgunakan, unsurobjektif terpenuhi kemudian dibuktikan unsur Subjektif;e Bahwa kebenaran materil menjadi sarat
112 — 25
;Bahwa Panitia/Gugus Tugas Pengadaan (GTP) Barang/Jasa Pada UnitLayanan Pengadaan (ULP) Kota Bontang telah menyusun spesifikasi KapalLatin SMKN 2 Bontang antara lain adalah sebagai berikut :Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter;Lebar Max : 4,60 meter ;Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter ;Sarat Air (T) : 1,20 meter ;Mesin Utama (M/E) : 150 HP;Mesin bantu (A/E) : 20Kva;Kecepatan : 89 Knots ;dan telah menyusun Harga Perkiraan sendiri (HPS) Kapal Latih SMKN 2Bontang dengan berpedoman pada Rencana Anggaran
;Bahwa Panitia/Gugus Tugas Pengadaan (GTP) Barang/Jasa Pada UnitLayanan Pengadaan (ULP) Kota Bontang telah menyusun spesifikasi KapalLatin SMKN 2 Bontang antara lain adalah sebagai berikut:Panjang Seluruh (LOA) : 18,50 meter;Lebar Max : 4,60 meter ;Tinggi Geladak (D) : 1,80 meter ;Sarat Air (T) : 1,20 meter ;Mesin Utama (M/E) : 150 HP;Mesin bantu (A/E) : 20Kva;6989 Knots ;dan telah menyusun Harga Perkiraan sendiri (HPS) Kapal Latih SMKN 27.
Sarat air (T) : 1.20 meter ;e. Mesin utama (M/E) : 150 HP ;f. Mesin bantu (A/E) : 20 Kva;g. Kecepatan : 8 9 Knots ;Bahwa kontraktor pemenang lelang (PT. Yudistra Borneo Mandiri) sudahmelaksanakan pekerjaannya sesuai dengan Kontrak Kerja Nomor420/1295.c/DISIDK.03/VIII/2010 tanggal 14 September 2010 yang berikanoleh Kepala Dinas Pendidikan Kota Bontang, berdasarkan Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan Nomor 019/PT.YBMBTG/XII/2010 tanggal 27Desember 2010 yang dibuat oleh Direktris PT.
495 — 1503
Saksi ABDUL KADIR:Bahwa saksi sebagai Wakil Sekretaris DPD Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa saksi hadir pada Munas Partai Golkar di Ancol dan saksi mendapatundangan dari teman di Kalimantan Timur melalui teloon yang mengajak untukhadir pada Munas Partai Golkar di Ancol dengan sarat cukup menunjukan SKDPD Kalimantan Timur dan saksi sebagai wakil Sekretaris DPD KalimantanTimur;Bahwa setelah sampai di Hotel Mercure di Ancol, saksi mendaftar sebagaipeserta Munas kepada panitia dengan menunjukan SK DPD
Jakarta Timur, saksi hadir diMunas Partai Golkar di Bali dan saksi tidak hadir pada Partai Golkar di MunasAncol.Bahwa setahu saksi proses pelaksanaan munas partai Golkar di Bali denganKetua pelaksannya Nurdin Halid telah sesuai dengan Peraturan Internal PartaiGolkar;Bahwa saksi mendengar ada beberapa orang yang akan mencalonkan dirisebagai ketua umum Partai Golkar pada Munas Partai Golkar di Bali, akantetapi ternyata setelah masuk pada tahap pencalonan Ketua Umum PartaiGolkar ternyata yang memenuhi sarat
53 — 23
Menurut Majelis Hakim hal tersebut melanggarketentuan hukum formil dalam hal ini Pasal 4 danPasal 132 ayat (1)Permendagri No. 138 Tahun 2006 jo Permendagri No. 59 Tahun 2007 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Daerah,sehingga merupakan perbuatanmelawan hukum yang menyebabkankerugian keuangan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Majelis Hakimberpendapat pengelolaan dana kegiatan PBAQ yang sarat penyimpangansebagaimana temuan BPKP Perwakilan Prop.
1.ENDANG DWI RAHAYU,SH
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
1.SULISTYANI Binti Alm. SOEBIJANTO
2.WARSIATI Binti SUPAR
3.TITIK SUKARTININGDYAH Binti SUTIAH
69 — 23
Diponegoro.No.50 B Kota Kediri dan saksi bekerja dari tahun 2014 sampai sekarangdengan tugas untuk mengusulkan data dari penyelia data (analis);Bahwa pengajuan pinjaman yang pernah diajukan Kopkar Langgeng Jayamakmur sejumlah Rp1000.000.000, (Satu milyard rupiah);Bahwa sarat yang dipenuhi untuk mendapatkan pinjaman saat itu berupa suratpermohonan pembiayaan, legalitas koperasi, identitas selurun pengurusKoperasi, RAT 2 tahun terakir;Bahwa pengurus Kopkar Langgeng Jaya makmur yang mengajukan pinjamanSaat
143 — 48
bersamasama adalah tindak pidana itu dilakukanoleh 2(dua) orang atau lebih dan sesuai yang dirumuskan dalam pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dapatberbentuk bersamasama dalam arti setiap peserta/pelaku ikut mewujudkan terjadinya tindak pidanaatau turut serta melakukan atau ada yang menyuruh dan ada yang disuruh melakukan (menyuruhlakukan) dengan demikian bersamasama dapat berbentuk turut serta melakukan dan dapat pulaberbentuk menyuruh lakukan.Bahwa dalam bentuk turut serta melakukan harus dipenuhi 2 (dua) sarat
113 — 78
PA.Swwsyarat dan parameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasandalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 147 RBg setiap orang yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidang Pengadilan mewakili pihakpihak yang beperkara tersebut dengan membuat surat kuasa khusus yangsesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan sarat
202 — 25
Membuat rekomendasi tentang kebenaran hasilpekerjaan proyek sebagai sarat pengajuanpembayaran prestasi kerja ;. Membuat berita acara hasil pemeriksan proyek ;.
Pembanding/Terbanding/Penggugat : RATNAH S ALIAS RATNAH Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Tergugat : AHIMSA SAID
155 — 103
Sehingga Pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama Tersebut sangat mengadaada yang tidak pernah teruraldan terungkap di pengadilan, bahkan Tergugatpun tidak pernah memilikibukti maupun keterangan saksisaksi bahwa proses jual beli yangdilakukan oleh Alm Hari Darmawan di Jakarta, akan tetapi berdasarkanRiwayat Peralihan tersebut semua dilakukan di Kota Makassar;Bahwa selain itu pertimbangan judex factie tersebut sarat kepentingantanpa melihat fakta sebab tidak ada sedikitpun keterangan saksi baik saksiPenggugat
ACHMAD MUSLIHUDDIN
Tergugat:
1.kepala Desa Kuta
2.Kepala Desa Rembitan
3.Kepala Desa Sengkol
4.Kepala Desa Tanak Awu
5.Kepala Desa Pengembur
6.Kepala Desa Ketara
7.Kepala Desa Teruwai
8.Kepala Desa Kawo
9.Kepala Kecamatan Pujut
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri BUMN Republik Indonesia Cq PT Pengembangan Pariwisata Indonesia IndonesiaTourism Development Corporation ITDC
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan dan Tata Ruang Kabupaten Lombok Tengah
129 — 64
SoetandyoWignjosoebroto, SH, yang menjelaskan bahwa pada masa transisi atauberkembang, negara cenderung mengabaikan hakhak privat pendudukdengan cara menggunakan kekuatan ekstralegal daripadamengedepankan aturan hukum (rule of the law) dalam menyelesaikanmasalah.Hukum yang memprioritaskan prosedur dan proses privaatrechtelijkyang pada hakikatnya merupakan proses demokratis yang mendahulukanpubliek rechtelijkk yang dalam masamasa transisi di negaranegaraberkembang terkesan sarat dengan kekuasaan ekstralegal
ALPON SARAGIH
Tergugat:
1.RAMLI SIHOTANG
2.MARIANUS SIHOTANG
Turut Tergugat:
1.SALMON DAMANIK
2.Kepala Desa Parbuluan VI
148 — 138
Perlu kami ungkapkan kembali bahwa penggugat tidak beritikadbaik dalam melakukan pembayaran kepada Turut Tergugat padaTanggal 15 November 2014 padahal alas hak yang dipakai oleh TurutTergugat belum ditandatangani Istri tergugat yang saat ini istri tergugat telah mengajukan Gugatan Intervensi pada Perkara Perdata No.7/Pdt.G/2020/PNSDK.Bahwa dengan uraianuraian diatas dimohonkan kiranya yang MuliaMajelis Hakim pada Perkara Perdata No. 7/Pdt.G/2020/PNSDK; sudimenyatakan bukti kepemilikan Penggugat sarat