Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0966/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
Sebaiknya Penggugat mengganti paraPenasehat hukumnya karena terlihat bodoh dalam hitungan matematikadan tidak faham syariat Islam dengan berulangkali membahas tuntutannafkah masa lampau, dimana waktu yang dimaksud Penasehat HukumPenggugat, Tergugat di usir dari rumah oleh Penggugat, dan di saat yangsama Penggugat sedang sibuk berselingkuh, bersenangsenang sertaberfoyafoya bersama Lelaki lain pada waktu yang dimaksudkan olehPenasehat Hukum Penggugat dan kewajiban utama Penggugat terhadapTergugat sebagai
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
termohon karena pemohon yang ngusirtermohon dari rumah, kemudian ibu kandung pemohon IbuPemohon menjawab kalau memang masih cintah dan sayinganakanak buat apa pergi dari rumah, seharusnya termohondating kerumah orang tua pemohon untuk musyawarahmenyelesaikan persoalan rumah tangga termohon dantermohon, sesungguhnya ini merupakan kebohongan besar hanyamenutupin keburukan ibu kandung pemohon sendiri, bahwafaktanya sebenarnya ibu kandung pemohonibu Pemohon sendiriyang berkata ngapai balik kerumah uda di usir
Register : 23-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Sim Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
MUSITA DAMANIK
Tergugat:
UD MITRA ABADI JAYA SAWIT MAJS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SIMALUNGUN
73 — 25
MUSITA DAMANIK
Tergugat:
UD MITRA ABADI JAYA SAWIT MAJS
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN SIMALUNGUN
73 — 25
Bahwa Camat yang bernama Musita br Sinaga yang menyebutkannama Aseng Petani; Bahwa sepengetahuan saksi, dahulu nama kampung tersebutadalah Nanggalpa dan pada saat itu petugas dari dinas kehutananmendatangi lokasi untuk memastikan lokasi tersebut masih termasukkawasan kehutanan dan juga dahulu saat saksi masih kecil, saat iturumah saksi menampung hasil bumi dimana saat itu tidak ada lagi petaniyang menjual cabai dan tanaman hasil bumi dan saksi mendengar ceritabahwa mereka di usir dari lahan tersebut
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 46
85 — 46
DORIANA (TAN OEN NIO) yakni Tergugat , Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ; Bahwa anakanak ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ada datanguntuk menjenguk orang tuanya akan tetapi ADI SUTIKNA (LIM SOEITEK) anak anaknya telah di usir oleh ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ; Bahwa saat ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) sakit sakitan yangmerawatnya adalah Tergugat VI (Pisia) ; Bahwa ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) mempunyai beberapatanah dan bagunan di Jalan Suryakencana dan Gardu Tinggi atauSukamulya ; Bahwa tanah
DJAZIZIyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sebagai supir dari Adi Sutiknadan istrinya Doriana, Adi Sutikna sering sakit dan anakanaknya kadang datangmenjenguk tapi di usir karena tidak mau dikunjungi dan akhirnya ketika terakhirAdi Sutikna dirawat oleh Pisia/Tergugat VI dan saksi mengetahui Adi Sutiknamempunyai beberapa bidang tanah dan bangunan di jalan Suryakencana dangardu tinggi atau Sukamulya dan telah diperjualbelikan oleh Adi Sutikna ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 733/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Bahwa dalil jawaban TERGUGAT No 6 tidak benar, bahwa setelah 5hari PENGGUGAT di usir dan pergi dari rumah orangtua TERGUGAT,PENGGUGAT dihubungi oleh TERGUGAT untuk datang kerumahHlm. 10 dari 51 hlm. Put.
Register : 09-03-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 140/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
53 — 25
53 — 25
Nomor 1600, Luas: 341 M2 adalahHarta Bersama Penggugat dan Tergugat berdasarkan fakta Penggugatpemah menguasai obyek tersebut secara riil bersama Tergugatsebelum bercerai dan setelah bercerai Penggugat di usir dari obyektersebut karena digembok oleh Tergugat, juga berdasarkan keteranganpara saksi terutama Siti Solekah dan Kasiyati Siti Rahma.Bahwa, mengenai keterangan para saksi dan bukti surat yang diajukanpara pihak dapat Penggugat tanggapi sebagai berikut :Tanqgapan Terhadap Keterangan Saksi :
Putus : 02-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 49/Pdt.G/2013/PN.MMR Tanggal 2 Juli 2014 — LEX GORIS SON M. PEDO, DKK MELAWAN MARTHA DEWI ASTUTI, DKK
729 — 666
729 — 666
tetapi sampai disana orang tuanya Penggugat usir pulang. Dan Dewi (Tergugat ) juga pulangbersamasama dengan kami ;Bahwa hanya Dewi (Tergugat !) yang diantar pulang sedang anaknya tidak ;Hal. 37 dari 58 hal.
Register : 24-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0030/Pdt.G/2019/PA.Wgw Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24
) Pemohon merupakan sosok suami yang tidak bertanggung jawab,hal dimaksud di buktikan dengan Pemohon meninggalkan Termohontanpa perhatian dan pemberian nafkah yang jelas kepada istri dan anakanak Pemohon bahkan selama Pemohon meninggalkan Termohon tidakbertanggung jawab atas utang yang telah Pemohon pinjam di BankBahteramas Wakatobi;Bahwa, benar adanya TERMOHON meninggalkan rumah tersebut karenaPEMOHON sudah menjual DEPOT ISI ULANG MILKI bersama tanpasepengetahuan TERMOHON dan TERMOHON telah di usir
Register : 12-01-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 22 Nopember 2017 — Sigit Permana, SH bin Joko Mulyono
Melawan
Indri alias I Warekkeng binti Palettu
55 — 31
55 — 31
Jadi, yang harus digaris bawahi Bapak hakim saya pergi bukanmeninggalkan rumah tetapi di usir secara tidak langsung.. Point ketiga yaitu: Kembali KeagamaanBapak hakim yang terhormat, demi kebenaran tuduhan itu secara pribadi sayatidak terima.
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Februari 2016 —
16 — 1
16 — 1
Hendra sudah tidak perduli dengannasib anakanaknya.Mengenai rumah, saya dan anakanak di usir dari rumah padahal rumah itumasih menggunakan uang hasil kerja saya sendiri. P. Hendra tegaperlakukan itu kepada saya dan anakanak saya, tapi saya tetap berbaiksangka kepada Allah SWT ini yang terbaik untuk saya dan anakanak. Sayacoba mengikuti apapun yang P. Hendra inginkan walaupun itu menyakitisaya dan anakanak, saya tetap berusaha untuk tegar dan sabar.Hal. 22 dari 49 hal.
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 29
73 — 29
di terima Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi dan anak ke 2(dua) yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON umur 4 (empat) tahun melainkan kekerasan yang dilakukanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi didepan anak PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi, saat itu Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi ditarikpaksa keluar rumah dari dalam kamar hingga teras depan rumah, sehinggaputri terjatuh, dan Paha kaki ditendang, saat berusaha berdiri muka di tampar,dan di usir
Putus : 31-10-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Blt Tanggal 31 Oktober 2013 — - Dra. Lies Suprihatin DKK VS Yayuk Sri Rahayu DKK
97 — 8
97 — 8
luas dan gambar ;e Saya tidak diberitahu apakah ada perubahane Saksi mengetahui alat buktiP.16danP.17 ;e Saksi mengetahui setelah ada kekeliruan saksi pernah mendengar BuLis ke BPN ;e Saksi mengetahui Bu Lis datang ke BPN untuk kirim surat yang isinyapenangguhan peralihan hak atau pemblokiran terhadap sertifikat No.449 supaya tidak ada transaksi jual beli lagi ;e Saksi mengetahui pemblokiran tersebut ada tenggang waktunya selama3 bulan ;Halaman 33 dari 52Halaman.34Saksi mengetahui Bu Lis pernah di usir
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 101/Pdt.G/2019/PN Nga Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I WAYAN WELEN
2.I NENGAH WELA
3.I KETUT SUTIKA
4.NI LUH SUGIANI
Tergugat:
1.I GUSTI GEDE SUADNYANA
2.I KETUT MURNIATI
3.I KOMANG DANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
108 — 46
1.I WAYAN WELEN
2.I NENGAH WELA
3.I KETUT SUTIKA
4.NI LUH SUGIANI
Tergugat:
1.I GUSTI GEDE SUADNYANA
2.I KETUT MURNIATI
3.I KOMANG DANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
108 — 46
Namum beberapa tahun lagi Ketut Sutika(Pengkoh) menempati lagi bekas rumahnya tanpa ijin pemilik rumah danbarubaru ini di usir lagi dikasi batas waktu untuk meninggalkan rumahsaudara mertua Marusang, sehabis diusir dia membuat lagi perubahanHalaman 26 dari 47 Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2019/PN.Ngagugatan nomor 13 mohon menjadi bahan pertimbangan Bapak MajelisHakim;Bapak Majelis Hakim yang terhormat, terkait angka 14 atas nama Ni Luh Sugiani, penggugat 4 apa betul dia ikut menggugat, kenapa
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 68-K/PM.III-12/AD/IV/2019 Tanggal 25 April 2019 — Oditur:
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mukhamad Khoirul Huda
87 — 39
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mukhamad Khoirul Huda
87 — 39
Silvi Anisatul Fadillah marahdan menghampiri bapak Terdakwa dan berbicarakasar sehingga Terdakwa berdiri dan tidak terimahingga Terdakwa menjatuhkan talak yang ketigadengan berkata "saya talak kamu, saya ceraikankamu kemudian kami di usir dan saat diluar rumahSdr.
Register : 11-01-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 4 Juni 2018 — PT. Citra Bumi Abadi
Lawan
1.PT. BANK CAPITAL INDONESIA, Tbk
2.PT. BALAI LELANG SURYA
dan
KEMENKEU RI DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANWIL RIAU, SUMBAR DAN KEPULAUAN RIAU cq KEPALA KPKNL BATAM
171 — 502
171 — 502
;Bahwa saksi mengetahui Tergugat memberikan hadiah ulang tahununtuk anak anaknya, karena saksi yang membantu mencari hadiahnyadan mengantarkan kerumahnya dan mereka usir katanya ibunya tidakboleh terima, kemudian Tergugat usaha lagi melalui saudaranya ibumertuanya tetapi tidak berhasil.;Bahwa setahu saksi sifat Tergugat baik , persaudaraannya baik, semuasayang kepada keponakannya.;Halaman 29 dari 42 Hal.
Register : 22-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/TUN/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — ASIM vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN., II. PT. SEKAWAN KONTRINDO;
97 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketika saya tanyakan kepada kedua operator tersebutmereka mengatakan atas suruhan perusahaan pengembang PT Amen Mulya,ketika itu juga saya usir kedua operator untuk membawa alat beratnya keluardari lahan tanah saya. Karena mereka berkeras tidak mau meninggalkan lokasiakhirnya saya acungkan sebilah golok yang selalu saya bawa untuk menebangkayu.
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA AMBON Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 31
33 — 31
Putusan No. 156/Pdt.G/2020/PA.AbPenggugat menanyakan anakanak Penggugat langsung di bentakbahkan di usir dari rumah sehingga Penggugat keuar dari rumah dantinggal bersama orang tua PenggugatBahwa Tergugat dapat jelaskan, bahwa pada saat Penggugat pulangkerja, Tergugat sedang mandi dan anak Penggugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa tadi adiknya di ambil oleh kakeknya, dan kemudianPenggugat gertak memukul anak Penggugat dan Tergugat bahkanmengancam anak untuk jangan pergi ke rumah kakeknya sehingga
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1553/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 50
54 — 50
Dan pada saat itu PEMOHON tidak terima ditegur olehTERMOHON sehingga akan memukul TERMOHON namun TERMOHONsudah pasrah, dan dialihkan pukulan tersebut ke lemari oleh PEMOHON;Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas dalil dalam PermohonanCerai Talak pada poin 8 (delapan), yang sebenarnya adalah pada tahun2018 PEMOHON mengontrak rumah di daerah tiban sekupang, hal itudilakukan karena terjadi pertengkaran dan di usir oleh TERMOHON,kemudian orang tua (Ibu) PEMOHON datang dari padang kebatam yangselanjutnya
Register : 03-02-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Malili Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
Termohon selalu di usir dari rumah oleh Pemohon;4.3. Termohon sudah tidak menghargai Pemohon;4.4. Termohon tidak bisa memberi keturunan kepada Pemohon;5. Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal pada tahun 2018, dan selama pisah tempat tinggal Pemohondan Termohon sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi Keadaanmasingmasing;6.
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 120/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 20 September 2016 — MUHAMMAD RIFAâÃÂÃÂI ; DIREKSI PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK
87 — 263
87 — 263
menerima Surat Keputusan yang disampaikan dari Pusatditerima dari Pos sekitar bulan September akan tetapi Penggugat sudah tidakada di Kantor dan yang bersangkutan sudah tidak ada cuti dan Penggugattidak ada ijin yang disampaikan oleh Penggugat kepada Saksi;Bahwa terkait dengan SP yang diberikan kepada Penggugat yang intinyaberkaitan dengan kedisiplinan dan hubungan Penggugat dengan pegawaikurang baik, saya beberapa kali complain termasuk pada waktu Penggugatdan stafnya ke ruangan saya terpaksa saya usir