dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah orangtuaTergugat tersebut ;Bahwa dalam berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernamaF F, umur 4 tahun, sekarang ikut orang tua Tergugat;Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

tempattinggal di, Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumahorangtua Tergugat tersebut dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, yangsekarang ikut Tergugat;Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangganya sudah mulai goyah

tempattinggal di, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumahorangtua Tergugat tersebut dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak, yangsekarang ikut Tergugat;Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangganya sudah mulai goyah

ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2004 rumah tangganya sudah mulai goyah

rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulang karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyadan terakhir terjadi pada bulan Nopember 2009 Tergugat pergi dari kediaman bersamadan hidup berpisah dengan Penggugat yang hingga sekarang sudah 2 tahun; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah

sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat Majelis Hakim telah mendengarkan keterangankeluarga masing masing pihak yang berperkara sebagaiberikutKeluarga Penggugat;Nama : Saksi P, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa, , Kecamatan, KabupatenMagetan; dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa Ia mengaku sebagai Ibu kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik baik saja namun mulai' tahun 2007 rumahtangganya mulai goyah

mencukupi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan atau diperbaiki oleh keluargaakan tetapi tidak berhasil;Keluarga Tergugat;Nama :Saksi T, Umur 51. tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat' tinggal di Desa , Kecamatan Ngawi,Kabupaten Ngawi dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut Bahwa Ia mengaku sebagai kakak kandungTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik baik saja namun mulai' tahun 2007 rumahtangganya mulai goyah

40 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga dekat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama5 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

pekerjaantani, bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan,dipersidangan dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama5 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

Saksi I, Umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di, Kabupaten Ngawi,dipersidangan dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga dekat Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama5 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 3orang, masingmasing berumur 25 tahun; umur 24 tahun; umur 23 tahun;eeBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohontelah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL)Saudara Termohon sendiri;.

ternyatatidak berhasil dan kedua belah pihak tetap pada pendiriannyamasingmasing;e Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;e Bahwa terhadap dailildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Termohon sudah memahami dan membenarkan isipermohoan yang diajukan oleh Pemohon;e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan bahwa Termohonsejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalahSuami isteri yang telah menikah pada O02 Februari tahun1985 yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkankarena Termohon

SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di DKabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon danTermohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah pada 02 Februari tahun 1985 yanglalu dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkankarena

Bahwa sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarenaTermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) saudara Termohon sendiri ;4.

Bahwa sejak tahun 1995, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tanpa alasan yangjelas Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan tujuan yang jelas ke alamat yang tidak diketahuioleh Pemohon :. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang telah berlangsung selama 15 tahun.

agama Islam,pekerjaan : swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa ia sebagai adik Pemohon, tahu dan kenal denganPemohon maupun Termohon, dimana setelah menikah merekapernah hidup bersama dengan rukun kadangkadang ditempat Pemohon dan kadangkadang ditempat Termohon,namun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 15 tahun ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon' danTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikianitu menjadi goyah

Islam,pekerjaan : Swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa ia sebagai tetangga Pemohon, tahu dan kenal denganPemohon maupun Termohon, dimana setelah menikah merekapernah hidup bersama dengan rukun kadangkadang ditempat Pemohon dan kadangkadang ditempat Termohon,namun kini telah hidup sendirisendiri yang hingga kinitelah berjalan 14 tahunan ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon danTermohon beLum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon yang demikianitu menjadi goyah

alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasSaksi, terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Pemohon dan Termohon ada hubungan hukumselanjutnya permohonan Pemohon dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 1995rumah tangga mulai menjadi goyah

karena Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izin Pemohonyang Sampai kini berjalan 15 tahun iBahwa rumah tangga menjadi semakin goyah karena Termohonsetelah pergi selama tersebut diatas tidak pernah kembaliketempat tinggal bersama dan tidak pernah mengirimkankabar berita kepada Pemohon :10Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ditempattempat yang diperkirakan ada ternyata Termohon tidak dapatdiketemukan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan adanya gangguanpihak ketiga dimana Termohon diketahui telah berhubungan lagi dengan lakilaki lain, pada awalnya hubungan tersebut diketahui dari jejaring socialfacebook kemudian diakui juga oleh Termohon sehingga mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan serta Termohon jugasudah tidak

SAKSITI, umur 29 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Paman Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah gangguan pihak ketiga dimana Termohon telahmempunyai hubungan lagi dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah

SAKSI II, umur 19 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Termohon Bibi saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah gangguan pihak ketiga dimana Termohon telahmempunyai hubungan lagi dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah

damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan SukasariKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah

antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah gangguan pihak ketiga dimana Termohontelahmempunyai hubungan lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah antara Pemohondan Termohon sering terjadi

. ; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangNomor: 3527/Pdt.G/2013/PA.Pwd 5disebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis

namun seyjak ......mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatselingkuh dengan seorang yang bernama ........ yakni antara Tergugatdengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyahsering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Tergugatringan tangan dan apabila terjadi pertengkaran sering menyakiti badanjasmani Penggugat; Semula keadaan rumah tangga

Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah seringditerjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik

dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya sebagai seorang .....

;Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ......... cemburu tanpa alasan yang jelas; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah yang disebabkan Tergugat melakukantindak pidana sehingga Tergugat dihukum penjara selama ........ ; Sejak semularumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik

Bahwa sejak bulan pertengahan tahun 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon yangpamit kepada pemohon pergi untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi selama Z tahun i :. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon = agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak sanggup lagi menunggutermohon ;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi selama 2 tahun ; ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon = agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak sanggup lagi menunggutermohon ; ;.

verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan pertengahan tahun2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIRHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 0975/Pdt.G/2008/PA.TA.dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkara perceraianbukan semata mata dicari siapa yang salah dan untukmenghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak tahun 2005. rumah tangga mereka mulai goyah karenasejak

Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatHalaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 0054/Pdt.G/2010/PA.TAberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui = sendirioleh penggugat;6.

pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 31 Oktober2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahSsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 31 Oktober2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorang tua penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNovember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0054/Pdt.G/2010/PA.TAmulai goyah

Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan November 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantergugat

dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, sejak bulan November 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Februari 2013, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Tergugat tidak bekerja sehingga penggugat yang mencukupi kebutuhanseharihari;6.

tempat tinggal Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsepupu Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitar tahun2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor 2190/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitartahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah

dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Februari 2013, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).Tergugat tidak bekerja sehingga penggugat yang mencukupi kebutuhanseharihari;4.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telahdiketahui berselngkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 0872/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1994; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu termohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1994; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

permohonan Pemohon dan atas pertanyaan Majelis,Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak sejak bulan Nopember 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon

Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui = sendirioleh penggugat;6.

Bahwa saksi sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattelah berselingkuh dengan wanita idaman lain ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 6. bulanlamanya ;5.

kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasitelah gagal;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Bahwa selama kumpul , pada mulanya kehidupan rumah tangamereka dalam keadaan rukun , baru dua tahun terakhir inikeadaan rumah tangga mereka mulai goyah / berubahsetelah antara penggugat dan tergugat terus menerusterjadi ercekcokan ayang penyebabnya atau emicunyaadalah:1. Tergugat ( suami tidak kerja dan tidak pernah memberinafkah kurang lebih 3 tahun hingga sekarang,2. Penggugat sudah tidak mencintai lagi, karena tergugatterus menuntut untuk kawin lagi dengan orang lain;4.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 4. tahunlamanya ;5. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;Saksi Il :, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman Kabupaten Tangerang, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 4. tahunlamanya ;5.

antara pihak pihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah semula kehidupan rumah tangamereka dalam keadaan rukun , baru dua tahun terakhir inikeadaan rumah tangga mereka mulai goyah

menurut pasal 174 jo pasal176 HIR dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang benar dan demi menghindari terjadinya kasus$aresskebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, kemudian .rumah tanggamereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenaisteri tidak mau diajak ke rumah pemohon di desaBolorejo dan di Gresik, Pemohon tidak krasan berkumpuldengan saudara termohon;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon denganHalaman 3 dari 9: Putusan nomor: 1062/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena isteri tidak maudiajak ke rumah pemohon di desa Bolorejo dan di Gresik,Pemohon tidak krasan berkumpul dengan saudara termohon ;3.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena isteri tidak maudiajak ke rumah pemohon di desa Bolorejo dan di Gresik,Pemohon tidak krasan berkumpul dengan saudara termohon ;3.

pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan = cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan bulan Desember 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaHalaman 5 dari 9: Putusan nomor: 1062/Pdt.G/2009/PA.TApemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena anak tergugat tidak suka kepada penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Desember 2009 yang akibatnyapenggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 1 tahun 1 bulan sampaisekarang;7.

tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak ipar pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah anak dari tergugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

pembacaan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan tetap teguh pada isi dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Nopember 2009 .rumah tangga mereka mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anak tergugat tidak suka kepada penggugat lalu merekaberpisah selama 1 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0206/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanya adalahpertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkaran tersebut yang menurut parasaksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah orangtua pemohon dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur tahun 68.bulan, sekarang ikut pemohon;Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan termohon yangmerasa

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkantermohon yang merasa kurang atas nafkah yang diberikanpemohon, sehingga pada bulan Desember 2006 termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.

bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon' mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonyang merasa kurang atas nafkah yang diberikan pemohon, sehinggapada bulan Desember 2006 termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 1tahun lamanya termohon tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon denganHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAtermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohondan orang tua termohon (bergantian) dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak/keturunan( laki laki) umur 5 tahun 3 bulan, sekarang ikuttermohon;Bahwa sejak bulan Pertengahan 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Pertengahan 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak tahun 2002 rumah tangga mereka mulai' goyah termohonpergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasanapapun yang hingga kini sudah 5 tahun 3 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon = dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 5 tahundan sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga pemohon dengantermohon = mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon dan selalu) mau menangnya sendiri;6.

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tuakandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan, dirumah orangtua pemohon selama5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJanuari 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan, dirumah orangtua pemohon selama5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

pada 01 Agustus 2011 yang akibatnyapemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengantermohon selama 12 hari sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahirdan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumahtangga pemohon' dengan termohon~ mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomidimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon, dan termohon bersikukuh untuk merawat orang tuanya dan lebihmematuhi orang tuanya daripada kepentingan

kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan hinggamereka dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah adik kandung pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan hinggamereka dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

Menimbang, bahwa untuk perkara ini telah ditunjuk mediator Drs.H.ROMDLONI Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang

Bahwa sejak bulan Juli 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon' pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.

Bahwa saksi tahu sejak bulan juli 2004 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohonselama 2 tahun 10 bulan tidak jelas alamatnya di wilayahRepublik Indonesia4. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il: , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu sejak bulan juli 2004 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga sekarang sudah 2 tahun 10 bulan dan tidakjelas alamatnya di wilayah Republik Indonesia4.

agar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah

apapun yanghingga kini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiadan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum rumah tangga pemohon dantermohon semula rukun dan harmonis. akan tetapi sejak bulan Juli2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun 7 bulan dan tidak ada kabar beritanya;6.

kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah

kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah

hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Akan tetapi sejak bulan Mei 2004 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 6 tahun 7 bulan dan tidak ada kabar beritanyayang pasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan