Simalungun.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul 15.00 Wib,pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh di Kel. SinaksakKec. Tapian Dolok Kab.

Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang

Panca PilarTangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN SimGudang, setelah itu Kertas D.O yang

Panca Pilar Tangguh keKioskios lainya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa selama Saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Panca Pilar Tangguhdi Kelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun, Saksi selalu mendapatkan upah atau gaji berupa Uang dariPT.

Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28 Mei2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.

BJMS sejak tanggal 26 Juli2017 adapun gaji kantor yang diterima sebesar Rp. 1.800.000,00 (satujuta delapan ratus ribu Rupiah);Bahwa Saksi tahu ada laporan dari bagian Admin kemudian Saksikonfirmasi salah satu Toko dengan mengecek data data di coustamerdan Saksi melakukan audit kemudian ditemukan sejumlah uang kuranglebin Rp17.474.280,00 (tujuh belas juta empat ratus tujuh puluh empatribu dua ratus delapan puluh rupiah) yang tidak disetorkan ke PerusahaanPT BJMS antara lain ada 5(lima) toko, 1.

Toko DepoMaterial:Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 9Pid.B/2019/PN Cbn Bahwa sebagai seorang Sales kalau ada pesanan dari toko toko, harusmelalui admin dulu dari Admin dibuat Nota, Nota di kronscek untuk keluarbarang setelah itu lewat nota dikirim ke D.O ambil barang kemudianbarang di kirim; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa nota dan faktur terkaitperkara Terdakwa; Bahwa dari peristiwa ini dari Perusahaan sudah mencoba untukpendekatan kepada keluarga Terdakwa, tapi Terdakwa mengatakan tidaksanggup

sampai dengan Juli 2018, diketahui tanggal 22 Oktober2018, di Perusahaan PT Bangun Jaya Mitra Sejahtera (BJMS) alamat JlPagongan No 88 Rt O03 Rw 03 Kelurahan Pekalangan KecamatanPekalipan Kota Cirebon ; Bahwa Saksi di PT bangun Jaya Sejahtera tersebut sebagai pimpinan,tugas dan tanggung jawab Saksi mengkoordinir semua Karyawan dalampekerjaan untuk meningkatkan Omzet; Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan; Bahwa Saksi tahu atas laporan dari bagian Admin

ribu dua ratus delapan puluh rupiah;Bahwa PT Bangun Jaya Sejahtera bergerak dibidang penjualan barangbarang bahan bangunan;Bahwa caranya Terdakwa menggelapkan barang barang kepunyaan PTBangun Jaya Mitra Sejahtra tersebut dengan cara dimana tototoko yangsudah memesan barangbarang bangunan ke PT Bangun Jaya MitraSejahtera oleh Terdakwa tidak dikirimkan ke Toko yang memesantersebut, melainkan oleh Terdakwa barang tersebut dijual ke Toko yanglain dan uang hasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin

Toko Depo Material;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi NUZULLAH, saksi FRANSHARTONO OEY, saksi HARYONO dan saksi TAN DIANA PUSPASARI,tindakan Terdakwa menjual barang pesanan Toko ke pihak yang lain dan uanghasil penjualannya tidak disetorkan ke bagian Admin di Perusahaan PT BJMSterjadi mulai sekitar bulan April 2018 sampai Juli 2018 dengan perincian sebagaimanahasil berita acara audit: UANG YANG TIDAKNILAI BARANGNO NAMATOKO NAMA BARANG TGL FAKTUR DISETORKAN KEYANG TERJUALPERUSAHAANKeramik, Tabung1

Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan

Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman

RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa

Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.

Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.

security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager

https://putusan.mahkamahagung.go.id/admin/ccase/viewdetail/ptm/zaec2cbe28b7fd769aa6313431323538

Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 265/Pid.B/2016/PN Skbsetelah dilakukan audit oleh Perusahaan Pusat PT.

Perobuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal daridiketahuinya data di admin perusahaan PT. SUTRA TRANS TRACO CITRAsetelah dilakukan audit olen Perusahaan Pusat PT.

, sedangkanuang tunai disetorkan ke bagian kasir disertai dengan laporan penagihan,selanjutnya bon pengeluaran barang dari gudang yang telah diisi kolompengeluarannya diserahkan copynya ke bagian admin dan bagian gudang;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO.

sedangkanuang tunai atau giro hasil penjualan atau penagihan disetorkan ke bagiankasir disertai dengan laporan penagihan, selanjutnya bon pengeluaranbarang dari gudang yang telah diisi kolom pengeluarannya diserahkancopynya ke bagian admin dan bagian gudang ;Bahwa rincian hasil penjualan barang yang diketahui uangnya telahdigelapkan oleh Terdakwa sesuai bon penjualan yang diakuinya sebagai berikut :NO = NAMA BARANG BANYAK SATUAN NAMA TOKO TANGGAL JUMLAH1.

Sutra Trans Traco Citra yang telah digelapkannya tersebut.Bahwa benar saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu Sdr.SUSANTO (bagian admin) dan Sdr. WELLMAN CENDRA JAYA (bagiangudang), yang keduanya bekerja di PT.

Sehingga dengan niat dan itikat yang baik serta didorongdengan rasa kemanusiaan, maka Tergugat telan bersepakat untukmengembalikannya.Untuk sepengetahuan Yang Mulia Hakim Tunggal yang memeriksa danMengadili Perkara ini dalam arisan yang kami jalani terdiri dari PENDONOR(pemodal), PENANGGUNG JAWAB (admin/Penggugat) dan PENGAMBIL(Tergugat), selama arisan ini berlangsung sejak Tanggal 19 Mei 2020 sampaidengan tanggal 29 Januari 2021 Tergugat telah menerima Uang dariPenggugat sebesar Rp328.500.000,00

Potongan Admin sebesar RP11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus riburupiah);b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah);c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah);d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);.

Potongan Admin sebesar Rp11.700.000,00 (Sebelas juta tujuh ratus riburupiah).b. Modal sebesar Rp233.500.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).c. Bunga sebesar Rp72.150.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus lima puluhribu rupiah).d. Pinjaman Penggugat sebesar Rp5.250.000,00 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nlae.

Pical: Bahwa Saksi tidak mengetahui pokok perkara antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui isi perjanjian antara Penggugat danTerggugat; Bahwa Saksi merupakan admin arisan online; Bahwa seorang admin arisan online harus bertanggungjawab kepadaPendonor jika ada keterlambatan pembayaran dari Pemakai karena adakeuntungan untuk admin arisan online setiap kali Pendonor memberikanuangnya dan Pemakai mengembalikan uangnya;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Nla Bahwa dari

keuntungankeuntungan yang diterima admin arisan onlinetersebut dapat dipakai untuk menutupi pembayaran Pemakal yang suatuwaktu terlambat bayar;2.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ratno bin Admin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Partini binti Paiman ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp459000,00 ( empat ratus lima puluh sembilan ribu );

Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yang bernamaTursiti Murti Binti Admin dan Saksi II, dibawah sumpahnya telah menerangkanyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah wajib di luar kKemampuan Pemohon, akan tetapi Pemohonmerasa tidak sanggup untuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut, kemudianakibat perselisinan tersebut, sejak bulan Agustus 2017 Pemohon pergimeninggalkan

Rizal) terhadap Penggugat (Ita Kurniasari binti Admin);

Memberi izin kepada Pemohon ( Pendi Siswoyo bin Warsum ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( LIA KUSMIYATI binti ADMIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273000,00 ( Dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yuli Supriyanto bin Santami) terhadap Penggugat (Dwi Aryani binti Admin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmat Kurniawan Bin Jiman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Irna Binti Admin) di depan sidang ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Teguh Prasojo Bin Admin) terhadap Penggugat (Badriyah Binti H.