Ditemukan 4539 data
7 — 1
Nama XXXX umur 45 tahun, agama Kristen Katolik, Pekerjaan Teknisi,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Dekat Pemohon Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkarpenyebabnya
16 — 2
Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat danHak Asuh Anak yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun ADesa A Kecamatan D Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan teknisi
sering bertengkar; Saksi pernah dua kali melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar karena saksi pernah datang ke rumahPenggugat dan Tergugat ingin menjemput anak mereka yang sedangsakit; Tergugat tidak mau memukul Penggugat saat bertengkar, tetapiPenggugat pernah diseretseret Tergugat sampai baju Penggugatkoyak; Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepadaPenggugat; Tergugat bekerja dibagian eloktronik yaitu teknisi
YANU PRASETYORINI, SH
Terdakwa:
DIMAS AGUNG SISWORO ADI NUGROHO als GOMBES bin EDWIN MURTANTO
90 — 43
yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi Korban Wening Septiani;Bahwa saat di persidangan di perlihatkan barang bukti, Saksimenyatakan tidak kenal dengan barang bukti tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN BtlMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai teknisi
Majelis Hakim lebih cocokdan sesuai untuk diterapkan pada faktafakta yang terjadi di persidangan;Bahwa rangkaian kebohongan adalah beberapa katakata bohongyang tersusun sedemikian rupa sehingga kebohongan yang satu dapatHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN Btlditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keselurunhannya merupakancerita sesuatu yang seakanakan benar;Bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai teknisi
55 — 2
Saksi JUMALI Bin WAKIMUN, dan saksi CUCUK SUBAGIO Bin SANAJI bertugassebagai tenaga teknisi, yang bertugas apabila ada pembelian mesin diesel sebelumdiserahkan kepada pembeli, mereka memeriksa dan mencoba menghidupkan mesin dieseltersebut sehingga mesin tersebut hidup dan siap untuk dipakai serta mereka bertugasmemberi petunjuk kepada pembeli tentang cara penggunaan mesin diesel tersebut;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 08 Januari 2016, saksi SUGIHARTO membuka toko danmembuka pintu gudang, setelah
22 — 20
Termohonseringkali membantah serta melawan perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakbulan Oktober 2021 yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Termohon;Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon;Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebagai teknisi
Termohonseringkali membantah serta melawan perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakbulan Oktober 2021 yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal adalah Termohon; Bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah rukun lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, karena Pemohon tetapingin bercerai dengan Termohon; Bahwa, saat ini Pemohon bekerja sebagai teknisi
6 — 1
sekarang Mereka sering bercekcok yaitubertengkar mulut disebabkan oleh Tergugat terlalu tidak mempercayaiPenggugat, dimana Tergugat selalu merasa curiga dan Cemburu terhadaptemanteman kerja Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2tahun hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bathin;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;llIl, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
9 — 5
PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkCAAT >NRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
40 — 11
PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2012/PA.PkeBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSLTP, tempat
7 — 3
PUTUSANNomor 0716/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh(Teknisi), tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman
15 — 0
PUTUSANNomor 0539/Pdt.G/2012/PA.Bbs.AsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Tidak Tetap tempat kediamandi Dukuh Kalibata RT.02 RW. 06 Desa Jatisawit Kecamatan BumiayuKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
14 — 5
PENETAPANNomor : 0138/Pdt.P/2016/PA.Pwd BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi elektronik, bertempattinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;Pemohon 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak
59 — 4
. , tempat tinggaldi eee Kecamatan Arut Selatan Kotawaringin Barat;Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektronik, tempat tinggal diKecamatan Arut Selatan Kotawaringin Barat;Selanjutnya disebut sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya
69 — 5
PENETAPANNomor 0541/Pdt.P/2017/PA.LmjerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalamperkara Permohonan Pengesahan (Istbat) Nikah yang diajukan oleh :HOGI WIJAYA bin CONDRO, Umur 38 tahun, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman di Dusun Karangmulyo RT.10 RW. 04 DesaJeruk Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang, sebagai"Pemohon ";SUCIK binti BUANG, Umur 30 tahun, pekerjaan
85 — 33
Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur 19 tahunakan tetapi sudah agil baligh dan telah menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Muhammad Ridwan Ismail bin Ismail, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan swasta (teknisi CCTV), pendidikan SMP, bertempat tinggaldi Banjar Dinas Lebah, Desa Keramas, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar;Hal 1 dari 9 hal Putusan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Gia3.
7 — 1
PUTUSANNomor 2283/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Tempat tanggal lahir, Jember, 12 Oktober 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Teknisi Bengkel, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, Tempat tanggal lahir, Majalengka, 28 Februari 1979, agama Islam
15 — 7
SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempat tinggaldi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun
52 — 2
SALINAN PUTUSANNomor 0731/Pdt.G/2015/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMK, tempatkediaman di kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh teknisi pabrik plastik,pendidikan
10 — 4
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Warung), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal di Kota Ngawi, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan
4 — 0
PUTUSANNomor 2712/Pdt.G/2018/PA.PMLyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :PEMOHONTERMOHON, umur 30 tahun(Batang, 11 November 1987), agamaIslam, Pekerjaan Teknisi AC, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunBongkot Rt. 17 Rw 5 Desa Karang Moncol Kec.Randudongkal, Kab
13 — 9
Tando No. 8, RT. 01 RW. 03,Kelurahan Pattene, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Senior Teknisi, Pendidikan D3,Alamat Perumahan Taman Surya Indah Blok T No. 35, KelurahanTelukSasah, Kecamatan Seri Kuala Lobam, Kabupaten Bintan, Kepulauan Riau,selanjutnya disebut tergugat.e Pengadilan Agama tersebut .e Telah membaca berkas perkara.e Telah mendengar keterangan penggugat.e Telah memeriksa bukti surat dan mendengarkan