Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5(lima) Tahun namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, tetapi Penggugat tetapbertahan demi keutuhan rumah keluarga.

Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas,Banyumas selama 5 (lima) tahun sampai tahun 2014 ,Ba'da Dukhul dantelah dikaruniai 2 (dua) anak bernama : YUWANA EKA SAPUTRO , umur 14 (empat belas) tahun;Perkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman NAURAAPRILLIA RIYANTO, umur 6 (enam) tahun;Keduanya dibawah asuhan Penggugat;a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, namun sejak tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danPerkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanTergugat mulai goyah

AlamatRT 01 RW 02 Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

akhirnya pada bulan Nopember 2015 Tergugat danPenggugat berpisah rumah sampai sekarang 2 tahun lamanya tidak pernahpulang;Perkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanB ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.

saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah

saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga PenggugatPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;2) Apabila bertengkar, Tergugat sering bersikap kasar sepertimemukul dan menampar Penggugat serta menantang cerai

berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sebapak Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

memberi nafkah kepada Penggugatyang pada akhirnya pada bulan Juli tahun 2016 Tergugat pergiPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmeninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhri tahun 2012, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan: Tergugat Jarang memberikan nafkahn kepada Penggugat,dikarenakan hasil dari Tergugat hanya dipergunakan untuk kesenanganpribadi Tergugat saja.6.

Alamat Desa Bantarwuni RT. 07, RW. 01, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 4 tahun telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak akhir tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan April tahun tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahunlamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 1781/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanAkhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar Mei tahun 2016, ketenteraman rumah tanggaPerkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jikasekalipun Tergugat memberikan nafkah terhadap Penggugat, makanafkah yang diberikan tidak akan cukup memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga.

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat yang padaakhirnya pada bulan Juni tahun 2016 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang 1 tahun lamanya dan selama pisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Meitahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan MTergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina.b.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung oleh orang tua Penggugat

umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS , tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA; Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, tahukeadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugat yangmulamula hidup bersama dengan~ rukun~ ditempatPenggugat lebih kurang 56 bulan, namun kini seingatsaksi sudah sejak tahun 1995 Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat' yangdemikian itu menjadi goyah

tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di tempat Penggugat lebihkurang 56 bulan, namun kini seingat saksi sudahsejak tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat' yangdemikian itu menjadi goyah

alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 Tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak awal pernikahan menjadi goyah

Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakul seLuruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan12setelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di tempat Penggugat dan selama dalam ikatanperkawinan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnyarumah tangga menjadi goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat malas bekerja danjarang memberi nafkah kepada Penggugat;2) Tergugat mempunyai kebiasaan buruk seperti mabuk danberjudi sert sering pergi tanpa pamit;3) Apabila bertengkar, Tergugat sering menantang cerai kepadaPenggugat6

berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang ikut Penggugat;Perkara No. 1349/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang ikut Penggugat;Perkara No. 1349/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggug;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan januari tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

pergi Sampai berharihari tanpa tujuan yangjelas, Tergugat juga sering bermain judi yang pada akhirnya pada bulanApril tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 3 tahun 6 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Tulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 40/40/1/2007 tanggal 08 Januari 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 3 tahun 10 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 07Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 07 Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

maksimal dan selalu menuruti kemauantermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 28 Nopember2010 yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 20 hari sampai sekarang sudah tidak ada hubunganlahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak 0.0... rumah tangga mereka mulai goyah

Nomor1613/Kua.11.14.08/Pw.01/10/2017 tanggal 02 Oktober 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul membina rumahtangga di tempat kediaman rumah bersama selama 24 tahun;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat tidak mau diajak pulang ke Sragen,Tergugat minta untuk diceraikan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan

menikahpada tanggal 19 September 1992, dikaruniai 1 orang anak bernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, dikarenakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

, menikahpada tanggal 19 September 1992, dikaruniai 1 orang anak bernama :SIGIT PRASETYO S.A.N, Umur 24 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat tinggal di dirumah orangtua dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untukdidamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat tidak mau diajak pulang keSragen, Tergugat minta untuk diceraikan, yang puncaknya

sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 116/51/III/2006 tanggal 27 Maret 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di tinggal bersama di rumah sendiri di Kauman RT.02, DesaMasaran, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen sampai sekarangselama 11 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan tergugat sering keluar rumahdengan wanita lain, tergugat sering teleponteleponan dengan wanita laindan jika diperingtakan justru malah memarahi penggugat, dan tergugat jugajarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisahranjang dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering

Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisahranjang dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah

fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Maret 2006, dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Mei tahun 2012 Penggugat tinggal di pisah ranjang danTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangganya mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat .2) Apabila bertengkar, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatseperti menginjak perut Penggugat dan Tergugat pernah menantangcerai kepada Penggugat.3) Tergugat sudah tidak

Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Desember tahun 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahunlamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0658/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 10 dari 14 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selama tinggal serumah denganPemohon, enggan melakukan hubungan suami istridengan Pemohontanpa alasan yang jelas dan sah, meskipun Pemohon sudah mengajakTermohon untuk melakukan hubungan suami istri namun Termohontetap enggan melakukannya

Saksi 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015 kemudian bertempat tinggaldi rumah milik Termohon selama 2 minggu namun belumdikarunia keturunan ;Bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak

Saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015 kemudian bertempat tinggaldi rumah milik Termohon selama 2 minggu namun belumdikarunia keturunan ;Bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak

Pwd.pada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena sejak Oktober tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon engganmelakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan yangjelas dan selanjutnya pada pada bulan Oktober 2015, Pemohon pulangkerumah kerabat Pemohon sendiri selama 5 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon meskipun

Pwd.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,maka telah ternyata bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi

Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Perkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman5.

sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;Perkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

meninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun lebih lamanya danselama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung

PA.Pwd.nsBahwa setelah perkawinan dilangsungkan Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 6 tahun 2 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak (umur 4 tahun); yang sekarangberada dibawah asuhan Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Agustus tahun 2005, mulai goyah

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober2009, lalu bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama6 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak (umur 4 tahun), yang sekarang berada dibawah asuhanTermohon ; Bahwa sejak bulan agustus 2005, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober2009, lalu bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak(umur 4 tahun), yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa sejak bulan agustus 2005, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2009dengan demikian Pemohon selaku suami Termohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Juni 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah

Putusan Nomor 2536/Pdt.G/2016/PA.Pwd.nsTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkahwajib diluar Kemampuan Pemohon dan selanjutnya pada bulan Februari 2016Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena diusir oleh Termohon hinggasekarang sudah selama 10 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu

di rumah orang tua Tergugat, lalutinggal dirumah kontrakan secara berpindah pindah dantinggal di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai3 orang anak bernamaXXXX, umur 18 tahun ;XXXX umur 11 tahun ;XXXX umur 7 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak punyaanak pertama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah

dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah nikah pada tahun 1994 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya ;Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Tergugat' karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah nikah pada tahun 1994 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya ;Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung PenggugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah nikah pada tahun 1994Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX SurabayaBahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak3,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Penggugat dan Tergugat' ,karenasaksi adalah adik kandung TergugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah nikah pada tahun 1994Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya3Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran namun saksi tidak tahu penyebabnya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 9 bulanlamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah itu apakah pemohontetap memberi nafkah kepada termohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran penyebabnya antara pemohon dan termohontidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 9 bulanlamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah itu apakah pemohontetap memberi nafkah kepada termohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yanglalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran namun= saksitidak tahu penyebabnya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 10 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah ituapakah pemohon tetap memberi nafkah kepadaHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1522/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yanglalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran namun sayatidak tahu masalahnya yang jelas saattermohon sakit pemohon tidakmemperhatikannya;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon~ danTermohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 10 bulan lamanya ;. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah ituapakah pemohon tetap memberi nafkah kepadatermohon atau tidak ;.

Bahwa pada semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Januari 2016 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah olehkarenanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat tidak pernah diberi Nafkah Lahir danBatin ;Perkara No. 1196/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman6.

Kebarongan, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Desember 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang 11 bulan lamanya dan selama pisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembaili;Menimbang, bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena faktor ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;5.

sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai anak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;Perkara No. 0158/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah kediaman bersama selama 16 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;Perkara No. 0158/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 12 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah kediaman bersama selama 16 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2003rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2013, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:Perkara No. 1415/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamana. Ekonomi kurang yaitu Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah) perminggu, nafkah tersebut tidak cukup untuk memenuhi seluruh kebutuhanrumah tangga;b. Tergugat sering bermain judi kartu dan minumminuman kerashingga mabuk;c.

Kalibagor, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Agustus 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3 tahun lamanya tidakpernah pulang;Perkara No. 1415/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanB ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah