Ditemukan 4199 data
55 — 13
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Agustus 1985 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 22 Tahun 5 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.840.000 / bulan ;e Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Oktober 1988 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 19 Tahun 3 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.490.000 / bulan
19 — 4
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
23 — 17
yang telan ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Terbanding/Terdakwa : SAYFUL CAHYONO als SLONGOP bin SUDARSO
28 — 22
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu Rupiah).Telah membaca:1.
55 — 18
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dan13anak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
27 — 30
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Eko Bagus Wahyudi Bin Nariman
24 — 25
11 dari 13 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN.Mgl. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Fit X warna hitam biru nopol BG 4113RF, Noka MH1H1332197K253203, Nosin HI332E1246363 Tahun 2007;Menurut Majelis Hakim akan dipergunakan dalam perkara Haryanto Bin Lasimun(alm)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
MUCHAMAD KARANKA Bin DEDEN ANDRIYAN
33 — 15
Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintahn dalammemberantas peredaran dan penyalah gunaan Narkotika ;Halhal yang meringankan : 22222 nen nnn nn nnn nnn nn nnn nee Terdakwa adalah penyalah guna narkotika bagi diri Seniri ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwamelebihi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa, danmasa penahanan
13 — 11
Bahwa Pemohon mengajukan pengangkatan anak ini adalah sematamata demi kepentingan pendidikan, kesehatan, dan pertumbuhan, danmasa depan Raihan Al Farizky;9.
31 — 29
keterangan para saksi yangdibacakan di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat alat bukti lain yang diajukan dipersidangandapat ter ungkap fakta fakta hukum sebagai berikut1.Bahwa benar Terdakwameninggalkan dinastanpa ijin dariDandim 1307/ Posoatau atasan lain yangberwenang sejaktanggal 11 Oktober2010 sampai dengantanggal 15 Desember2010.2.Bahwa benar awalnyaTerdakwa minta izinkepada Danramiselama 2 (dua) mingguuntuk menengokanaknya yang dirawatdi Rumah Sakit, akantetapi setelahanaknya sembuh = danmasa
35 — 6
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitk tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
14 — 1
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991Hal. 12 dari 16 halaman Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Mtpyang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
40 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dandenda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Subsidair 1 (satu)bulan kurungan;.
55 — 3
Bahwa oleh karena Tergugat sampai saat ini tidak mempunyaipekerjaan dan penghasilan tetap, dimana Penggugat dan TergugatPutusan Perk.Reg.No.229/P.dt.G/2012/PN.MdnHalaman 3 dari 18 Halamantelah pula mempunyai seorang Anak, sehingga demi kebaikan danmasa depan anak tersebut wajar dan pantas secara hukumPenggugat diberikan kepercayaan untuk merawat, mendidik,mengasuh dan membesarkannya ;9.
44 — 4
Anak yang belum mencapai umur 18 ( delapan belas ) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dari kekuasaannya;(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dandi luar Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon merupakan orang tua kandung dariNabilla Chaerunnisa Kuswaya dan Muhammad Adgillah Rafif Amirullah Kuswaya, makasangatlah kecil kemungkinan Pemohon bermaksud akan merugikan kepentingan danmasa
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID ALS GUNDUL
42 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak amal YAYASAN MINAL MUTTAQIN.
19 — 12
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
46 — 4
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
32 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003) dilain sisi Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa Penggugatbukanlah Pekerja sehingga tidak dikabulkannya hak ataspasal 156 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yang dimintaPenggugat.KEBERATAN KEEMPATBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim mengenai "Apakahbenar Tergugat memPHK Penggugat secara sepihak" tidaklahmelihat Seluruh bukti dan saksi yang diajukan Penggugatdimana secara jelas pada bukti P8 mengenai surat keteranganyang dikeluarkan oleh Direksi PT BPR Mega Zanur "Tugas danmasa
35 — 20
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan14Sunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; qd)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa