Saksi1.eee, oe 53 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi, tempat tinggal dieeian saksi di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AbangKandung Pemohon dan kenal Termohon bernama sebagai kakak lpar saksi atau istri dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1992; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di rumah kediaman bersama di NagoriPerdagangan ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum

CMMA;Barang bukti Nomor 1299 s/d 1309 masingmasing dikembalikankepada ADIT PRIYANTO;1310.1 (satu) lembar Surat Serah Terima Driving Simulator dari ANDRISUWANDRIselaku Teknisi PT.

CITRA MANDIRI METALINDOABADI lokasi Polres Jembrana Teknisi Pelaksana SUBAGYOPenanggung Jawab Brigadir PUTU PONIARSA, tanggal 26 Juli2012.1 (satu) lembar asli Progress ReportMaintenance/Pemeliharaan dan Perawatan (Harwat) SimulatorR2 Nomor Unit P.0168 PT. CITRA MANDIRI METALINDOABADI lokasi Polres Jembrana Teknisi Pelaksana SUBAGYOPenanggung Jawab Brigadir PUTU PONIARSA, tanggal 26 Juli2012;1 (satu) lembar asli Surat Serah Terima 1 (satu) unit DrivingSimulator PT.

CMMA) tanggal 15November 2011 kepada Polres Bitung atas barang 1 (satu) unitDriving Simulator Uji Klipeng R4 dengan Body SimulatorL11108;1 (satu) lembar Formulir Instalasi Driving Simulator PolresBitung, Teknisi Pelaksana MIFTAH FAUZI dan AJATSUDRAJAT tanggal 23 Juni 2012 untuk No. Simulator 253,ditandatangani oleh ELAN dan AJAT SUDRAVJAT;2 (dua) lembar Formulirlnstalasi Riding Simulator Polres Bitung,Teknisi Pelaksana MIFTAH FAUZI dan AJAT SUDRAJATtanggal 23 Juni 2012 untuk No.

Setelah tiba di lokasi maka Teknisi dari PT. INOVASI TEKNOLOGIINDONESIA akan melakukan instalasi. Selain itu kebanyakan distribusi tidakmencapai tempat yang dituju karena hanya sampai di Polda.

3427/Pdt.G/2019/PA.JTeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, O07 Juli 1988, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan S.1, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, sebagai Penggugat;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 04 November 1985, agama Islam,pekerjaan teknisi

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:XXXXX binti XXXXX, tempat/ tanggal lahir Kediri, 04 Juli 1991 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanXXXXX bin XXXXX, tempat/ tanggal lahir Sidoarjo, 03 April 1982 (umur 37tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi AC,bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, sebagai

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:JUMITRI binti KAMINOK, tempat dan tanggal lahir Pekonina, 08 Juni 1986,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan berdagang pakaian,tempat tinggal di Jorong Kampung Tengah Pekonina, Nagari AlamPauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPenggugat;melawanZULHELMI bin KASIM, tempat dan tanggal lahir Padang, 01 Februari 1971,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi bank, tempatkediaman di , Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama sebagai suamiPenggugat, yang menikah pada tiga tahun yang lalu;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBukit senang, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat di ;bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu

seperti Termohon tidakmau menyiapkan sarapan untuk Pemohon; ;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi 2 : SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:En, tempat dan tanggal lahir, Lamongan, 10 Maret 1984,agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Pedagang, bertempatkediaman di RT.008/RW.004, Kelurahan Tanah Raja, KecamatanKota Ternate Tengah, Kota Ternate, sebagai Penggugat;melawanRe, tempat dan tanggal lahir, 28 Agustus 1982, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan teknisi

dengan Tergugat tersebutnamun hanya pertengkaran mulut saja;Bahwa sejak bulan September 2010 berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 4 tahun; Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi belum pernah dan tidak berani menasehati Penggugat danTergugat;++XXXXX, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 1702/Pdt.G/2016/PA.SdaKe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Apotik,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Penerbangan,tempat kediaman

di Kios Potter Phone, Terdakwa Il mencongkel pintubelakang kios menggunakan obeng, setelah pintu berhasil dibuka laluPara Terdakwa secara bergantian mengambil barangbarang dari dalamkios, antara lain berbagai macam spare part hand phone (LCD, mic, buz,speaker, ic, touch, screen, baterai) merk Nokia, Blackberry, Samsung,Sony Ericsson, Motorolla, merk Cina, hands free merk Probas dan Marsberjumlah 50 (lima puluh) buah, 2 (dua) unit monitor LCD merk Ben Qdan 3 (tiga) unit CPU rakitan khusus untuk teknisi

PUTUSANNomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Lmgel yor aU) op wwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta di SDN NegeriBlumbang, pendidikan terakhir S1, bertempat kediaman diKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer

Terdakwa Sertu Yurni Sartikayang ditanda tangani oleh Manejer Teknisi Pengujian ProdukTerapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen POM di Gorontalo An. Lyna Nurhayati, S.Farm., Apt.dengan kesimpulan sampel tersebut adalah benar mengandungMethamfetamine (Shabushabu) yang termasuk Narkotika Golongan sesuai UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,9.

Terdakwa Sertu Yurni Sartika yangditanda tangani oleh Manejer Teknisi Pengujian Produk Terapetik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen POM diGorontalo An. Lyna Nurhayati, S.Farm., Apt. dengan kesimpulansampel tersebut adalah benar mengandung Methamfetamine(Shabushabu) yang termasuk Narkotika Gol. sesuai UU. No 35 tahun2009 tentang Narkotika.2.

Terdakwa SertuYurni Sartika yang ditanda tangani oleh Manejer Teknisi PengujianProduk Terapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen POM di Gorontalo An. Lyna Nurhayati, S.Farm., Apt.dengan kesimpulan sampel tersebut adalah benar mengandung MDMA(ekstasi) yang termasuk Narkotika Gol. sesuai UU. No 35 tahun 2009tentang Narkotika.3.

Terdakwa Sertu Yurni Sartika yangditanda tangani oleh Manejer Teknisi Pengujian Produk Terapetik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen POM diGorontalo An. Lyna Nurhayati, S.Farm., Apt. dengan kesimpulansampel tersebut adalah benar mengandung Methamfetamine(Shabushabu) yang termasuk Narkotika Gol. sesuai UU. No 35 tahun2009 tentang Narkotika.5.

Terdakwa SertuYurni Sartika yang ditanda tangani oleh Manejer Teknisi PengujianProduk Terapetik, Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplimen POM di Gorontalo An. Lyna Nurhayati, S.Farm., Apt.dengan kesimpulan sampel tersebut adalah benar mengandung MDMA(ekstasi) yang termasuk Narkotika Gol. sesuai UU. No 35 tahun 2009tentang Narkotika.6.

AcehSelatan dari KHAIRIL (karyawan swalayan Pante Cahaya) yangpertama kali membuka pintu dan melihat barangbarang jualanberserakan dilantai, laci meja kasir telah dicongkel dan kotak amaljuga dicongkel yang sebelumnya laci meja kasir dan kotak amaltersebut terkunci ;Bahwa kemudian saksi langsung datang melihat , kemudian saksisegera menghubungi teknisi CCTV pada swalayan Pante Cahaya,kemudian teknisi tersebut segera membuka hasil rekaman CCTVdan melihatnya bahwa benar telah terjadi pencurian.

saksidiberitahu oleh istri saksi, karena pada saat terdakwa mengambil 1(satu) Unit Gardan mobil Taft Helene di bengkel saksi, pada saat itusaksi sedang pergi ke Prabumulih ;Bahwa pada saat itu saksi tidak pernah bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi 1 (satu) Unit Gardan mobilTaft Helene tersebut karena terdakwa tidak pernah cerita mengenaikondisi 1 (satu) Unit Gardan mobil Taft Helene tersebut akandiperbaiki dan seandainya akan diperbaiki maka dapat diperbaiki14sendiri oleh Teknisi

di bengkel milik PTPN VII Beringin karenasudah ada teknisi sendiri untuk memperbaiki barang inventaris milikPTPN VII Beringin yang rusak ;e Bahwa pengakuan terdakwa bahwa cara terdakwa mengambil 1(satu) Unit Gardan mobil Taft Helene tersebut dengan cara membukapintu kantor Teknik PTPN VII Beringin dengan menggunakan kunciyang ada pada terdakwa dan selanjutnya 1 (satu) Unit Gardan mobilTaft Helene tersebut dibawa terdakwa ke bengkel Timbul/ BengkelSibarani milik saksi dengan menggunakan mobil truck

PUTUSANNomor 1185Pdt.G/2019/PA Spg. y ZA :ow OA a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataAgama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI bin Hafid, tempat tanggal lahir Sampang 25 Agustus 1992, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Teknisi AC, bertempatkediaman di Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON ASLI, tempat tanggal lahir

Bahwa Pihak keluarga sudah pernah menasihati dan mendamaikanPemohon dan Termohon , tetapi tidak berhasil.Heral Suprapto Bin Khairul Hatta, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan teknisi parabola, tempat tinggal di alan Maria UlfaSantoso, Lingkungan IV, Kelurahan Mutiara, Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan, di bawah sumpahnya memberikan ketrerangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan saksi dengan Pemohon sebagai tetanggaBahwa saksi kenal dengan Termohon dengan

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SMA, bertempat tinggal di KecamatanSemarang Tengah Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Internet, pendidikanSMA, bertempat tinggal di , Kecamatan

kepada Penggugat:a Nafkah yang lalu, sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)b Nafkah iddah, sebesar Rp. 1.200.000; (satu juta dua ratus riburupiah);c Uang mutah, sebesar Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus riburupiah);d Nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat, per bulannyasebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan biaya iniakan bertambah sesuai dengan tingkat pendidikan dankebutuhan anak, sampai anak tersebut berumur 21 tahun ataumampu berdiri sendiri;e Bahwa pekerjaan Tergugat adalah teknisi

SSI Palukepada pihak Monitoring;Bahwa Tidak lama berselang Tim Teknisi datang kKemudian melakukanpengecekan terhadap rekaman CCTV yang mana dari pengecekantersebut di peroleh bahwa pada hari Sabtu, Tanggal 18 Juli 2020 sekitarpukul 15.12 WITA terlihat aktivitas seseorang lelaki yang seolaholahmelakukan perbaikan pada Mesin ATM BRI RSUD Anutapura Palu dansetelah diamati dengan saksama oleh Saksi, Dedi dan Irsal serta salahseorang karyawan yakni Irfan melihat dalam rekaman CCTV tersebutsosok lelaki

SSI) Palu;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN PalBahwa Saksi bekerja diperusahaan PT.SSI sebagai FLM (first LevelMaintenance) yang mempunyai tanggung jawab pengisian uang di mesinATM dan sekaligus sebagai Teknisi perbaikan mesin ATM jika terjadikerusakan;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui pencurian tersebut namunsetelah saksi mendapatkan informasi bahwa ATM BRI di RSUDAnutapura Palu telah kosong sedangkan yang saksi ketahui terhadapkunci ATM tersebut saksi simpan dengan beberapa buah