ULTRA PRIMA ABADI yang mempunyai Akta Perjanjian PenggunaanMerek Dagang BLISSFULL CENTANY INTERNATIONAL LTD yang diberikankepada PT.

Ultra Prima Abadi).Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi telah salah mempertimbangkanhubungan hukum antara Pemohon Kasasi dengan kuasa pelapor (RudiGo Bin Sung Jeng) bukan dengan PT.

Ultra Prima Abadi, sebagai pemegang merek sikat gigi Formula.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka adalah sangatberdasarkan apabila Majelis Hakim menyatakan bahwa Terdakwa tidakmelakukan perbuatan yang telah dituduhkan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 13 dari 16 hal. Put.

Ultra Prima Abaditerdapat 2 lubang sedangkan yang tiruan hanya satu lubang.Bahwa sikat gigi milik Terdakwa dijual dengan harga yang lebih murahdibanding dengan sikat gigi produksi PT.

Ultra Prima Abadimemberi kuasa pada Rudy telah melaporkan Terdakwa pada Polres Bonesebagaimana laporan Nomor : LP / 124 / II / 2008 tanggal 27 Februari 2008,dengan demikian Terdakwa mengedarkan sikat gigi tersebut baru + 3 bulan.8.

menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 ( sepuluh ) bulan berakhir;

4. Menetapkan barang bukti berupa ;

• 2 (dua) Pcs Speaker Aktif Merek AGILER menggunakan perangkat telekomunikasi BLUETOOTH tanpa dilengkapi dengan label SDPPI;
• 9 (sembilan) Pcs Camera SPORTS CAM WIFI 4K ULTRA

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 1169/Pid.Sus/2017/PN Dps> 2 (dua) Pcs Speaker Aktif Merek AGILER menggunakan perangkattelekomunikasi BLUETOOTH tanpa dilengkapi dengan label SDPPI;> 9 (sembilan) Pcs Camera SPORTS CAM WIFI 4K ULTRA HDmenggunakan perangkat telekomunikasi WIFI tanpa dilengkapi labelSDPPI;> 26 (dua puluh enam) Pcs Speaker Aktif Merek ADVANCE TypeES030D, menggunakan perangkat telekomunikasi BLUETOOTH tanpadilengkapi label SDPPI;> 8 (delapan) Pcs Speaker

SDPPI) yang dikeluarkan oleh Direktorat JenderalSumber Daya dan Perangkat Pos dan Informatika adalah : 2 (dua) Pcs Speaker Aktif Bluetooth Merek AGILER; 9 (sembilan) Pcs Camera SPORTS CAM WIFI 4K ULTRA HD; 26 (dua puluh enam) Pcs Speaker Aktif Bluetooth Merek ADVANCEType ESO30D; 8 (delapan) Pcs Speaker Aktif Bluetooth Merek ADVANCE TypeESO30R.Bahwa Terdakwa dijadikan sebagai tersangka karena menjualperangkat telekomunikasi berupa bluetooth dan wifi tanpa dilengkapidengan Nomor Sertifikasi Alat dan

SDPPI) yang dikeluarkan oleh Direktorat JenderalSumber Daya dan Perangkat Pos dan Informatika adalah : 2 (dua) Pcs Speaker Aktif Bluetooth Merek AGILER; 9 (sembilan) Pcs Camera SPORTS CAM WIFI 4K ULTRA HD;Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 1169/Pid.Sus/2017/PN Dps 26 (dua puluh enam) Pcs Speaker Aktif Bluetooth Merek ADVANCEType ESO30D; 8 (delapan) Pcs Speaker Aktif Bluetooth Merek ADVANCE TypeESO30R.Bahwa Terdakwa dijadikan sebagai tersangka karena menjualperangkat telekomunikasi berupa bluetooth dan

Mei 2016 sampai sekarang di bagian administrasi ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membuat nota daninput data penjualan, input stok sisa barang dan menerima uang tagihan,tugas dan tanggungjawab tersebut selanjutnya dilaporkan kepadaTerdakwa ( SONNY JOUDIANTO ) selaku pemilik toko ; Bahwa Toko SACC menjual Accessoris Computer dan AccessorisHandphone seperti Mini Bluetooth Speaker Aktif Merek Agiler, SpeakerAktif Merek Advance Type ESO30D dan Type ESO30R serta CameraSports Cam Wifi 4K Ultra

Bahwa setahu saksi barangbarang yang dijual di toko SACC,diantaranya Mini Bluetooth Speaker Aktif Merek Agiler dan CameraSports Cam Wifi 4K Ultra HD pengirimnya bernama JEMMY dari Jakarta,sedangkan speaker aktif merek Advance pengirimnya adalah CV.JIBACOM dari Surabaya.

Menetapkan barang bukti berupa:

Fortune yang berisikan40 (empat puluh) dus diligen ukuran 5 liter; 15 (lima belas) dus minyak gorengmerk fortune yang berisikan 90 pcs ukuran 2 liter; 10 (Sepuluh) dus minyakgoreng merk fortune yang berisikan 120 (Seratus duua puluh) pcs ukuran 1liter; 2 (dua) bal gula pasir berisikan 100 kg; 5 (lima) bal bawang putih yangberisikan 100 KG; 10 (Sepuluh) dus kacang tanah kupas yang berisikan 250kg; 1 (Satu) bal ketumnbar yang berisikan 25 kg; 1 (Satu) pcs kornet merk Ajib;1 (Satu) dus susu UHT merk Ultra

Saepudin dengan alamat Kp Rawasidkin RT001/007 Kelurahan/Kecamatan Cicurug kabupaten Sukabumi kemudianterdakwa menawarkan ke pembeli melalui handphone merk Advan dengannomor kartu 085721111304;Bahwa semua dari hasil penjualan sembako curian tersebut terdakwagunakan untuk keperluan hidup keluarga terdakwa;Kemudian pada tanggal 05 Mei 2020 terdakwa kembali mengambil barangdagangan korban Septian Nur yang ada dalam garasi mobil berupa 1 (Satu)Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020PN Cbddus susu ultra

Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan dalam perkara inisehubungan dengan telah terjadinya tindak pidana pencurian yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa pencurian tersebut terjadi terjadi sekitar Desember 2019 sampai bulanMei 2020 sekitar pukul 05.30 wib bertempat di garasi kendaraan angkot diKampung Bangbayang Legok Rt. 005/003 Desa Bangbayang KecamatanCicurug Kabupaten Sukabumi; Bahwa pencurian tersebut berupa barang dagangan seperti minyak goreng,sasa, bawang, kornet, susu Ultra, kacang

Yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa, untuk dapat sampai ke tempat barang dagangan seperti minyakgoreng, sasa, bawang, kornet, susu Ultra, kacang, gula pasir, dll pada sekitarFebruari 2020 sampai bulan Mei 2020 sekitar pukul 05.30 wib bertempat digarasi kendaraan angkot milik

Ultra Jaya diantaranya susu ultra dan teh kotak; Bahwa benar, tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin Auditadalah mengecek fisik nota dan umur notra di admin piutang danmelakukan audit Internal di CV. CITRA UTAMA;Bahwa benar, sehubungan dengan laporan saksi HASTINI selakuSupervisor yang melaporkan terdakwa setelah saksi melakukan Auditdiperoleh kesimpulan terdakwa telah melakukan penggelapan dalamjabatan; Bahwa benar, terdakwa bekerja di CV.

CITRA UTAMA merupakan distributor produk PT.Ultra Jaya berupa Susu Ultra dan Teh Kotak; Bahwa benar, mekanisme pembelian barangbarang dari CV. CITRAUTAMA adalah awalnya saksi akan mengorder barangbarang dari CV.CITRA UTAMA kepada sales, lalu dari CV.

CITRA UTAMA pada periodebulan November 2019 saksi ada mengorder barangbarang berupa TehKotak dan Susu Ultra, namun pada saat itu ada beberapa item yang tidaksesuai dengan pesanan saksi, sehingga barang ditarik kembali olehterdakwa, ternyata barangbarang yang dikembalikan tersebut tidakdisetorkan kembali oleh terdakwa kepada CV.

Ultra Jaya yang menjual diantaranya Susu Ultra, Teh Kotak,Sari Kacang Hijau, Sari Asem;Bahwa benar, mekanismenya adalah Sales datang ke toko untukmenawarkan produk, setelah toko order lalu Sales menginput orderantersebut ke dalam sistem melalui HP, kKemudian orderan tersebut dicetakoleh Admin Gudang dalam bentuk Nota Penjualan Kredit rangkap 4(empat) yaitu hijau dan kuning ( gudang), Merah (konsumen apabilakredit), putin (Admin Piutang), setelah dicetak diserahkan ke bagiangudang dan dilakukan pengantaran

Bahwa terkait dengan bukti surat dari Ultra Girl yang beralamat di 39 RockHall RD Lawrence NY 11559 tertanggal 1 Apri 2006 yang ditujukan kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa dalam surattersebut Ultra Girl mengklaim kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sebesar USD69,496.75 atas tidak terpenuhinyakualitas accessories untuk Kmart Order tanggal 30 Juni 2005 yang terdiridari style 1062, 747

Bahwa atas surat dari Ultra Girl tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat sebagai berikut:9.1. Bahwa surat dari Ultra Girl tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan.9. 2.

Bahwa surat dari Ultra Girl hanya merupakan pemberitahuanbahwa terjadi ketidakcocokan kualitas barang yang dipesanoleh KMart sehingga Ultra Girl mengklaim kerugian tersebut.Bahwa dalam surat tersebut disebutkan bahwa apabilaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)setuju maka pembayaran klaim tersebut akan dikurangkanmulai dari invoice tahun 2006.9.8.2.

Bahwa Majelis dalam persidangan tidak ~pernahmempertimbangkan bahwa tidak ada bukti TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) setuju atasklaim dari Ultra Girl dan tidak pernah ada penjelasan dari K MartHalaman 19 dari 30 halaman.

Tidak ada bukti bahwaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) setuju atasklaim dari Ultra Girl tersebut sehingga Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) tidak menyakini bahwa penyebab tidak adanya arusuang masuk sebesar Rp420.340.240,00 adalah berasal dari klaim kerugiandari Ultra Girl yang dipotong dari invoice Masa Pajak Desember 2006.Bahwa terkait dengan pembuktian terhadap penyerahan ekspor selain dariarus kas, maka Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) jugatelah melakukan

- 1 (satu) lembar nota service konter ULTRA CELL tertanggal 02 Oktober 2017;
Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitam IMEI 1 :8652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045; 1 (satu) buah kotak handphone merk OPPO A57 warna putih IMEI 1 :8652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045; 1 (satu) buah kotak handphone merk NOKIA 230 IMEI 1358899070002822 dan IMEI 2 : 3588990700028301;Dikembalikan kepada pemiliknya, ARIUSMAN CHANIAGO Als ARIUSBin ANAS (Aim); 1 (satu) lembar nota service konter ULTRA CELL tertanggal 02 Oktober2017;Dirampas untuk dimusnahkan

mengambil handphone miliknya ketika Saksi Korban pulangke rumah hendak mengambil handphone tersebut; Bahwa rumah Saksi Korban ada dikelilingi pagar dan terdapat rolling dooruntuk dapat masuk ke dalam rumah Saksi Korban tersebut; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian Saksi Korbanmemberitahu kepada Saksi AZWAN Als JUAN Bin ANAS (Alm) yangmerupakan adik kandung Saksi Korban; Bahwa Saksi Korban ada memberitahu Saksi KEVIN GEMPITA Als KEVINBin FERI yang merupakan pemilik konter handphone ULTRA

Nomor 95/Pid.B/2017/PN KphZ@~ Bahwa letak 1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitamIMEI 1 : 8652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045dan 1 (satu) unithandphone merk NOKIA 230 warna putih IMEI 1 : 358899070002822 danIMEI 2 : 358899070002830 terletak di dekat televisi di dalam ruang tengahrumah tersebut; Bahwa Saksi Korban dihubungi oleh Saksi KEVIN GEMPITA Als KEVINBin FERI ketika Terdakwa menservis 1 (satu) unit handphone merk OPPOA57 warna hitam yang diduga milik Saksi Korban di konter ULTRA

FERI, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi Korban ARIUS ada menceritakan kepada Saksi bahwahandphone milik Saksi Korban telah diambil oleh Terdakwa; Bahwa Saksi didatangi oleh Terdakwa dengan maksud untuk menservis1 (satu) unit handphone merk OPPO A57 warna hitam IMEI 18652550398052 dan IMEI 2 : 86525503908045 dengan alasan tidak bisamembuka pola kunci layar handphone tersebut; Bahwa sebagai tanda servis, Saksi ada memberikan 1 (satu) lembar notaservice konter ULTRA

tersebut Terdakwa langsung pergidari rumah Saksi Korban dan pulang ke rumahnya; Bahwa Terdakwa mengambil barang yang ada didalam rumah Saksi Korbantersebut berupa 2 (dua) unit handphone yang terdiri dari 1 (satu) unithandphone merk OPPO A57 warna hitam IMEI 1 : 8652550398052 dan IMEI2 : 86525503908045 dan 1 (satu) unit handphone merk NOKIA 230 warnaputih IMEI 1 : 358899070002822 dan IMEI 2 : 358899070002830; Bahwa Terdakwa ada menservis 1 (satu) unit handphone merk OPPO A57warna hitam di konter ULTRA

petitumPenggugat, maka mestinya Majelis Hakim Tingkat Pertama sesuai denganpendapat dan pertimbangannya menolak gugatan Penggugat, maka dalamdiktumnya adalah menolak gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa diktum nomor 2 putusan Majelis Hakim TingkatPertama jelas tidak diminta dalam rekonpensi, karena didalam rekonpensi tidakada lagi rekonpensi baru;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusanterhadap sesuatu yang tidak dituntut (Ultra

Larangan ini disebut ultra petitum partium. Hakim yangmengabulkan melebihi posita maupun petitum gugat, dianggap telahmelampaui batas wewenang atau ultra vires yakni bertindak melampauiwewenangnya (beyond the powers of his authority). Apabila putusanmengandung ultra petitum, harus dinyatakan cacat (invalid) meskipun hal itudilakukan hakim dengan iktikad balk (good faith) maupun sesuai dengankepentingan umum (public interest).Hal. 5 dari 9 Hal.

Oleh karena itu, hakim yangmelanggar prinsip ultra petitum, sama dengan pelanggaran terhadap prinsiprule of law: Karena tindakan itu tidak sesuai dengan hukum, padahal sesuai denganprinsip rule of law, semua tindakan hakim mesti sesuai dengan hukum(accordance with the law); Tindakan hakim yang mengabulkan melebihi dari yang dituntut, nyatanyatamelampaui batas wewenang yang diberikan Pasal 178 ayat (3) HIRkepadanya, padahal sesuai dengan prinsip rule of law, siapapun tidak bolehmelakukan tindakan

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah Microwafe merek Panasonic,1(satu) buah speaker merek Xone, 1(satu) buah roster merek Kris,1(satu) buah jevel Elektroluk, 1(satu) buah DVD merek LG,1(satu) buah Setrika merek Philip, 1(satu) kotak susu cair Ultra Milk, 4(empat) botol bir bintang ukuran kecil dan 1(satu) buah sarung sofa;Semuanya dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu kepada saksi CHRISTOPER MALCOLM WEAVER ;6.

dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erwin Putra Maheasa Alias Dadandengan pidana penjara selama / (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadi dalam tahanan ;3 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah Microwafe merek Panasonic,1(satu) buah speaker merek Xone, (satu) buah roster merek Kris,1 (satu) buah jevel Elektroluk, 1(satu) buah DVDmerek LG,1(satu) buah Setrika merek Philip, 1(satu) kotak susu cair Ultra

(satu) buah Jevel Elektroluk,1(satu) buah DVD merek LG,1 (satu) buah Setrika merek Philips,1 (satu)kotak susu cair Ultra Milk,4 (empat) botol bir bintang ukuran kecil yangsebelumnya di simpan atau ditaruh di dapur saksi korban, setelah itupihak Kepolisian datang mengamankan pelaku beserta barang bukti kePolsek Kuta untuk penanganan lebih lanjut.

(satu) buah Roster merek Kris,1 (satu) buah Jevel Elektroluk,1(satu) buah DVD merek LG,1 (satu) buah Setrika merek Philips,1 (satu)kotak susu cair Ultra Milk,4 (empat) botol bir bintang ukuran kecil dan 1(satu) buah sarung sofa kepada terdakwa ternyata terdakwa membenarkanbahwa semua barangbarang tersebut milik seorang lakilaki warganegara Menimbang, bahwa sekarang Majelis akan mempertimbangkan danmeneliti apakah dari faktafakta tersebut apa yang dilakukan terdakwa merupakantindak pidana ataukan

(satu) buah JevelElektroluk,1 (satu) buah DVD merek LG,1 (satu) buah Setrika merek Philips,1 (satu)kotak susu cair Ultra Milk,4 (empat) botol bir bintang ukuran kecil tetapi pada saat saksikorban akan membuka pintu gerbang, saksi melihat melalui ronggarongga pintugerbang ada terdakwa berada didalam rumah, kemudian saksi korban membuka pintugerbang terdakwa kabur dengan loncat tembok ke sebelah kiri rumah , kemudian pacarsaksi korban teriak lalu datang beberapa orang ikut membantu, setelah beberapa

Temanggung, saat itu yang menjaga warungadalah istri saya bernama Bu Sulam dan ibu saya bernama BuSarinem, setelah sholat Isya saya diberitahu istri saya, bahwa barusaja ada 2 (dua) orang dengan mengendarai sepeda motor hitammembeli 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super denganmenggunakan uang yang dicurigai uang palsu senilai Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), kemudian saya mengecek uang tersebutHalaman 4 dari 20 Putusan Pidana No.03/Pid.B/2016/PN Tmgdengan menggunakan alat sinar ultra violet dan

Temanggung saat itu yang menjaga warungadalah saya dan menantu saya, setelah sholat Isya menantu sayamemberitahu anak saya, bahwa baru saja ada 2 (dua) orang denganmengendarai sepeda motor hitam membeli 1 (Satu) bungkus rokokDjarum Super dengan menggunakan uang yang dicurigai uang palsusenilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);o Bahwa setelah di cek anak saya uang tersebut dengan menggunakanalat sinar ultra violet dan ternyata uang itu palsu karena tidak keluartanda air 50.000 yang berada ditengah

MULYANTO Bin SISWO PAWIRO (Alm);o Pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2015 sekitar jam 20.30 wibPak Kiryono dan istrinya datang ke rumah saya untuk melaporkanbahwa baru saja diwarungnya ada 2 (dua) orang denganmengendarai sepeda motor hitam membeli 1 (satu) bungkus rokokDjarum Super dengan menggunakan uang yang dicurigai uangpalsu senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan Pak Kiryonobilang sudah mengecek uang tersebut dengan menggunakan alatsinar ultra violet dan ternyata uang itu palsu karena

Bagian belakang uang :Gambar utama berupa gambar Danau Beratan, Bedugul,Bali dan disebelah kanannya dicantumkan tulisanDANAU BERATAN, BEDUGUL dengan arah vertical ;Dibawah gambar utama terdapat tulisan DENGANRAHMAT TUHAN YANG MAHA ESA, BANKINDONESIA MENGELUARKAN UANG SEBAGAI ALATPEMBAYARAN YANG SAH DENGAN WNILAI LIMAPULUH RIBU RUPIAH ;Diatas tanda air terdapat cetakan tidak kasat mataberupa gambar siluet penari Bali yang akan memendarhijau kekuningan dibawah sinar ultra violet ;Bagian kiri bawah

gambar utama terdapat cetakan tidakkasat mata berupa angka nominal 50000 dalam kotakpersegi panjang yang akan memendar hijau kekuningandibawah sinar ultra violet;Ditepi kiri dan kanan bagian tengah uang terdapatgambar ornament daerah Bali yang akan memendarhijau dibawah sinar ultra violet ;Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam)angka terletak pada sebelah kiri bawah uang yangdicetak dengan tinta berwarna hitam yang akanmemendar hijau dibawah sinar ultra violet dan padasebelah kanan

Majelis Arbiter telah melakukan Tindakan Ultra Petita dalamPutusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI) Nomor42065/IX/ARBBANI/2019.1. Ultra Petita pada poin 2 halaman 26 Putusan Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) Nomor : 42065/IX/ARBBANI/2019.1.1. Bahwa dalam Putusan Badan Arbitrase Nasional Indonesia(BANI) Nomor : 42065/IX/ARBBANI/2019 poin 2 halaman 26,Majelis Arbiter Memutuskan :Halaman 5 dari 36 Putusan Perdata Permohonan Nomor 67/Pdt.P/2020/PN Pig2.

Yahya Harahap (hukum acara perdata: 2005) Hakimyang melakukan ultra petita dianggap telah melampaui wewenangatau ultra vires. Putusannya harus dinyatakan cacat meskipunputusan tersebut dilandasi oleh itikad baik maupun telah sesuaikepentingan umum.7. Berdasarkan Pasal 30 ayat (1) UU No. 5 Tahun 2004 tentangMahkamah Agung, yang berbunyi (1). Mahkamah Agung dalam tingkatkasasi membatalkan putusan atau penetapan pengadilanpengadilandari semua lingkungan peradilan karena:a.

Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil PermohonanPemohon pada angka 1 pada halaman 6 s/d halaman 9, yangmenyatakan bahwa Majelis Arbiter dalam Perkara No : 42065/IX/ARBBANI/2019 telah memberikan putusan Ultra Petita.

dimintasebagaimana ketentuan ultra petita diatur dalam Pasal 178 ayat (3) HetHerziene Indonesisch Reglement (HIR) dan Pasal 189 ayat (3) Rbg yangmelarang seseorang hakim memutus melebihi apa yang dituntut(petitum), sedangkan menurut Yahya Harahap Asas ultra petita atausering disebut sebagai asasiu dex non ultra petita atau ultra petita noncognoscitur diatur dalam Pasal 178 ayat (2) dan ayat (3) HIR sertadalam Pasal 189 ayat (2) danayat (3) Rbg jo.

petita sehinggaPutusan Arbitrase Nomor: 42065/IX/ARBBANI/2019 bukanlah Putusanyang mengandung cacat hukum dan oleh karenanya sudah sepatutnyadalil Pemohon yang menyatakan Majelis Arbiter telah melakukantindakan ultra petita harus dikesampingkan sebab tidak berdasar danberalasan dan/ atau ditolak seluruhnya;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dwikal Ultra Bin Syofian) terhadap Penggugat (Suryani Binti Mijan Karsodrono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan

1 (satu) bilah obeng bergagang plastic warna kuning merek ultra phoenixDi musnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar : Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah ).

Bonjol Nomor 10 Rt.02 Rw.07 Desa Air Paoh, Kecamatan Baturaja Timur,Kabupaten Ogan Komering Ulu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha MioGT warna merah hitam nomor polisi BE 8755 BX miliknya, setelah sampaidirumah Saksi Abdi Pantra, Terdakwa Darma memarkirkan sepeda motornyadengan jarak lebih kurang 1,5 meter dari rumah Saksi Abdi Pantra, selanjutnyaTerdakwa Darma langsung membuka pintu jendela bagian depan dengan caramencongkelnya menggunakan 1 (satu) buah obeng bergagang plastik warnakuning merek Ultra

perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit HP Merk Nokia warna orange 358265/03/969404/4e 1 (satu) unit HP merk Oppo warna hitam dilapisi motomo gold Motomo goldNomor Imei : 8619270306933750, Imei 2: 86192703693743Dikembalikan kepada pemiliknya ABDI PATRA, SP Bin IDRUSe 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna merah hitamNomor Polisi BE 8755 BXDikembalikan kepada pemiliknya DARMA Bin USMANe 1 (satu) bilah obeng bergagang plastic warna kuning merk Ultra

OKU> Bahwa terdakwa menggunkan sepeda motor Yamaha Mio GT warna Merahhitam nomor polisi BE 8755 BX> Bahwa terdakwa menggunakan 1 (satu) buah obeng bergagang plastic warnakuning merek Ultra Phoenex untuk membuka jendela bagian depan dengancara mencongkelnya> Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara memanjat kemudianpergi menuju kekamar tidur bagian depan dan kekamar bagian belakang> Bahwa terdakwa mengambil handphone merk Nokia Warna Orange NomorImei : 358265/03/969404/4 ang terletak diatas

OKUBahwa terdakwa menggunkan sepeda motor Yamaha Mio GT warna Merahhitam nomor polisi BE 8755 BXBahwa terdakwa menggunakan 1 (satu) buah obeng bergagang plastic warnakuning merek Ultra Phoenex untuk membuka jendela bagian depan dengancara mencongkelnyaBahwa terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara memanjat kemudianpergi menuju kekamar tidur bagian depan dan kekamar bagian belakangBahwa terdakwa mengambil handphone merk Nokia Warna Orange NomorImei : 358265/03/969404/4 ang terletak diatas kasur dekat

Menyatakan barang bukti berupa :- 11 (sebelas) sachet pengharum pakaian merk Softener So Klin;- 12 (dua belas) sachet Molto Ultra;- 15 (lima belas) bungkus deterjen Daia putih;- 8 (delapan) bungkus detere Daia bunga;- 1 (satu) botol minyak goreng merk Symphoni;- 4 (empat) bungkus minyak goreng merk Hemart;- 2 (dua) pak mie kering merk Kepala Kuda Menjangan;- 2 (dua) pak korek api merk Nomor 1;- 2 (dua) pak biskuit merk Rose Cream Biscuit;- 1 (satu) pak biskuit Marie;- 4 (empat) bungkus

berikut :1Menyatakan Terdakwa DION ROBUS DA SILVA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 3 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DION ROBUS DA SILVA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :11 (sebelas) sachet pengharum pakaian merk Softener So Klin;12 (dua belas) sachet Molto Ultra

NUBATONIS bahwa anak terdakwa yang masih sekolahkelas 5 SD membagibagikan banyak makanan ringan kepada temantemannya yang mana makanan ringan tersebut mirip dengan milik korban,setelah itu saksi bersama dengan korban langsung menuju rumahterdakwa, setelah masuk di dalam rumah terdakwa tersebut saksi melihatbarangbarang milik korban berada di dalam rumah milik terdakwa barangbarang tersebut berupa :1). 11 (Sebelas) sachet pengharum pakaian merk Softener So Klin;((2). 12 (dua belas) sachet Molto Ultra

(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:(1). 11 (sebelas) sachet pengharum pakaian merk Softener So Klin;(2). 12 (dua belas) sachet Molto Ultra;(3). 15 (lima belas) bungkus deterjen Daia putih;(4). 8 (delapan) bungkus detere Daia bunga;(5). 1 (satu) botol minyak goreng merk Symphori;(6). 4 (empat) bungkus minyak goreng merk Hemart;(7). 2 (dua) pak mie kering merk Kepala Kuda Menjangan;(8). 2 (dua) pak korek api merk Nomor 1;(9). 2 (dua) pak biskuit

Putusan No: 60 / Pid.B/2017/ PN.SOE.kios milik korban dengan menggunakan 1 (satu) batang besi beton yangdibawanya tersebut, setelah pintu terouka terdakwa masuk ke dalam kiosmilik korban dan mengambil barangbarang dagangan milik korban berupa :11 (sebelas) sachet pengharum pakaian merk Softener So Klin, 12 (duabelas) sachet Molto Ultra, 15 (lima belas) bungkus deterjen Daia putih, 8(delapan) bungkus detere Daia bunga, 1 (satu) botol minyak goreng merkSymphoni, 4 (empat) bungkus minyak goreng merk

Menyatakan barang bukti berupa : 11 (sebelas) sachet pengharum pakaian merk Softener So Klin; 12 (dua belas) sachet Molto Ultra; 15 (lima belas) bungkus deterjen Daia putih;Hal 23 dari 25 hal.

violet ciricirinya adalah apabila disinarikertasnya memendar (keluar cahaya), pada saat disinari tidak munculpenari bali dan angka nominal (tinta invisible ink), pada saat disinaritidak memendar ornamentornament bali, pada saat disinari nomorserinya tidak memendar.Ahli menerangkan bahwa Cara / metode dan atau alat yang Ahiligunakan untuk melakukan pemeriksaan terhadap rupiah kertas tersebutDari pemeriksaan dengan menggunakan alat Sinar Ultra Violet danKaca Pembesar.Ahli menerangkan bahwa Ciriciri

atau tahun emisi 2005.Y Diatas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambarsiulet penari Bali yang akan memendar hijau kekuningan dibawahsinar ultra violet.

Dibagian kiri bawah gambar utama, terdapat cetakan tidak kasatmata berupa angka nominal 50000 dalam kotak persegi panjangyang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinar ultra violet.YDitepi kiri dan kanan bagian tengah uang, terdapat gambar ornamendaerah Bali yang akan memendar hijau dibawah sinar ultra violet.v Mikroteks yaitu teks yang hanya dapat dibaca dengan bantuan kacapembesar terdapat :Di tepi kiri atas dan bawah serta tepi kanan atas dan bawahberbentuk kotakkotak berupa tulisan BI yang

cetakan tidak kasat mata berupa gambarsiulet penari Bali yang akan memendar hijau kekuningan dibawahsinar ultra violet.

ROHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;

Temanggung, saat itu yang menjaga warungadalah istri saya bernama Bu Sulam dan ibu saya bernama BuSarinem, setelah sholat Isya saya diberitahu istri saya, bahwa barusaja ada 2 (dua) orang dengan mengendarai sepeda motor hitammembeli 1 (satu) bungkus rokok Djarum Super denganmenggunakan uang yang dicurigai uang palsu senilai Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah), kKemudian saya mengecek uang tersebutdengan menggunakan alat sinar ultra violet dan ternyata uang itupalsu karena tidak keluar tanda air 50.000

Temanggung saat itu yang menjaga warung adalahsaya dan menantu saya, setelah sholat Isya menantu' sayamemberitahu anak saya, bahwa baru saja ada 2 (dua) orang denganmengendarai sepeda motor hitam membeli 1 (Satu) bungkus rokokDjarum Super dengan menggunakan uang yang dicurigai uang palsusenilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);o Bahwa setelah di cek anak saya uang tersebut dengan menggunakanalat sinar ultra violet dan ternyata uang itu palsu karena tidak keluartanda air 50.000 yang berada ditengah

MULYANTO Bin SISWO PAWIRO (Alm);o Pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2015 sekitar jam 20.30 wib PakKiryono dan istrinya datang ke rumah saya untuk melaporkan bahwabaru saja diwarungnya ada 2 (dua) orang dengan mengendaraisepeda motor hitam membeli 1 (satu) bungkus rokok Djarum Superdengan menggunakan uang yang dicurigai uang palsu senilaiRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan Pak Kiryono bilang sudahmengecek uang tersebut dengan menggunakan alat sinar ultra violetdan ternyata uang itu palsu karena

utama terdapat cetakan tidakkasat mata berupa angka nominal 50000 dalam kotakpersegi panjang yang akan memendar hijau kekuningandibawah sinar ultra violet;Ditepi kiri dan kanan bagian tengah uang terdapat gambarornament daerah Bali yang akan memendar hijau dibawahsinar ultra violet ;Nomor seri yang terdiri dari 3 (tiga) huruf dan 6 (enam)angka terletak pada sebelah kiri bawah uang yang dicetakHalaman 11 Putusan Pidana No.04/Pid B/2016/PNTmgdengan tinta berwarna hitam yang akan memendar hijaudibawah

sinar ultra violet dan pada sebelah kanan atasdibawah tulisan BANK INDONESIA dicetak dengan tintaberwarna merah yang akan memendar oranye dibawahsinar ultra violet ;Sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA ;Sebelah kanan atas dibawah nomor seri terdapat gambarsaling isi yang apabila diterawangkan kearah cahaya akanterlinat logo Bank Indonesia secara sah;Sebelah kanan bawah dengan arah horizontal dan padasebelah kiri atas dengan arah vertical terdapat angkanominal 50000 ;Sebelah

Judex FactiPengadilan Tinggi Surabaya yang telah merubah dan menambahPetitum gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, telah cukupmembuktikan adanya tindakan ultra petita dan harus dibatalkan, karenamelanggar hukum acara perdata;Larangan ultra petita diatur telah diatur secara tegas dalam Pasal 178ayat (2) dan (8) Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR) sertadalam Pasal 189 ayat (2) dan (3) RBg, yang melarang seorang hakimmemutus melebihi apa yang dituntut (petitum).

Hakim hanya menimbang halhal yang diajukan para pihakdan tuntutan hukum yang didasarkan kepadanya (/udex non ultra petitaatau ultra petita non cognoscitur).

Hakim hanya menentukan, adakahhalhal yang diajukan dan dibuktikan Para Pemohon atau Penggugat;Berdasarkan hukum, Hakim yang melakukan ultra petita dianggap telahmelampaui wewenang atau ultra vires;Dalam Oxford Dictionary of Law disebutkan ultra vires merupakansuatu tindakan oleh otoritas publik, perusahaan, atau badan lain yangmelampaui batasbatas kekuasaan diberikan di atasnya. Ultra viresmerupakan tindakan yang tidak sah.

Doktrin ultra vires berlaku untuksemua kekuatan, baik yang dibuat oleh undangundang atau dokumenpribadi atau perjanjian (seperti akta kepercayaan atau kontrak agen).Ultra vires tidak hanya berisi ketentuan tidak berwenang melakukansesuatu tetapi juga jika tidak memenuhi persyaratan prosedural yangmengatur pelaksanaan kekuasaan;Hal. 8 dari 23 Hal. Putusan Nomor 326 PK/Pdt/20155.

Judex Juris telah melakukan ultra petita, sebagaimana jugadilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya, sehinggatelah cukup dibuktikan bahwa Judex Juris telah melanggar Pasal178 ayat (2) dan (3) HIR;b.

penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Memerintahkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) kotak bekas susu ultra

Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastic klip bening diduga berisi narkotika jenis sabu denganbrutto keseluruhan +0,30 gram yang dibalut tisu; 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi berikut sim card 081290046969; 1 (satu) buah jaket; 1 (satu) buah handphone merk Oppo berikut sim card 081290046969Dirampas untuk dimusnahkan.5.

(seratus ribu rupiah) kepada SaksiMuhamad Mansur Alias Suri dan secara bersamaan Saksi Muhamad MansurAlias Suri memberikan 1 (satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastic klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastik klipbening berisikan narkotika jenis sabu yang dibalut tisu dan Terdakwa masukkankedalam kantong jaket yang Terdakwa gunakan, kemudian Terdakwamenelepon sdr. OKER untuk memberitahukan bahwa pesanan sabunya sudahada kemudian Terdakwa dengan sdr.

(seratus ribu rupiah) kepada Saksi Muhamad Mansur Alias Suri dansecara bersamaan Saksi Muhamad Mansur Alias Suri memberikan 1(satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastic klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan narkotika jenis saobu yang dibalut tisu dan Terdakwa masukkankedalam kantong jaket yang Terdakwa gunakan, kemudian Terdakwamenelepon sdr. OKER untuk memberitahukan bahwa pesanan sabunyasudah ada kemudian Terdakwa dengan sdr.

(seratus ribu rupiah) kepada Saksi Muhamad Mansur Alias Suri dansecara bersamaan Saksi Muhamad Mansur Alias Suri memberikan 1(satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastic klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan narkotika jenis sabu yang dibalut tisu dan Terdakwa masukkankedalam kantong jaket yang Terdakwa gunakan, kemudian Terdakwamenelepon sdr. OKER untuk memberitahukan bahwa pesanan sabunyasudah ada kemudian Terdakwa dengan sdr.

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) kotak bekas susu ultra milk yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastic klip bening berisi 1 (satu) bungkus plastic klip beningdiduga berisi narkotika jenis sabu dengan brutto keseluruhan + 0,30gram yang dibalut tisu; 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi berikut sim card 083893502692; 1 (satu) buah jaket; 1 (satu) buah handphone merk Oppo berikut sim card 081290046969Dirampas untuk dimusnahkan6.