Ditemukan 11630 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1847/Pdt.G/2012/PA-Po Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 3 tahun hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 477/Pdt.PP/2013/PA.Smp. Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
56 — 5
56 — 5
pewaris sejak sakit sampai meninggalnya,biaya tajhiz (pengurusan jenazah), biaya pemberian utang dan pemberian untuk kerabat(Pasal 171 huruf d dan e Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ketiga unsur pokok tersebut di atas, Pewaris, Ahli Waris, dantirkah harta yang ditinggalkan pewaris merupakan unsur yang sangat elementer dalamsebuah perkara kewarisan, maka ketiga unsur tersebut harus jelas terlebih dahulu, yaitu;harus diketahui lebih dahulu siapa yang meninggal dunia, kapan ia meninggal dunia, dansiapa
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tidak mungkinPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2018 danTergugat tidak memberitahukan keberadaannya kepada Penggugat jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, setidaktidaknya telah terjadifriksifriksi rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan dengan baik.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah, maka penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga
Register : 15-01-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 7/G/2018/PTUN.Mks Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
PRANIS PALOMBU
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
103 — 45
PRANIS PALOMBU
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
103 — 45
Apabila yang diperbuat itu berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku merupakan suatupelaksanaan dari urusan pemerintahan, maka apa saja dansiapa saja yang melaksanakan fungsi demikian itu pada saat itudapat dianggap sebagai suatu Badan atau Jabatan TUN.Selanjutnya Indroharto menyimpulkan: dengan demikian, apasaja dan siapa saja tersebut tidak terbatas pada instansiinstansiresmi yang berada dalam lingkup pemerintahan saja, mungkinsekali instansi yang berada dalam lingkungan kekuasaanlegislatif
Register : 04-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KUPANG Nomor 0051/Pdt.G/2013/PA.KP Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
58 — 13
58 — 13
Namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata di cari siapa yang salah dansiapa yang benar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendakpasal 145 ayat (1) RBg. maka Majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, Penggugat berada diwilayah Kupang,berdasarkan pasal 66 ayat 2 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua Undangundang
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 6 tahun 6 bulan hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapaitujuan perkawinan sebagaimana mestinya, sehingga ketentuanpasal 39 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (f)KHI telah terpenuhi dan oleh karena itu~= majelis hakimmengabulkan permohonan Pemohon yang amarnya sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang salah dansiapa
Register : 19-07-2011 — Putus : 12-08-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/95-K/PM.I-01/AD/VII/2010, 12-08-2011 Tanggal 12 Agustus 2011 — PRATU FADLI
25 — 18
25 — 18
Zulkifli,mobi tersebut hasil Curian dari Medan, namunTerdakwa tidak mengetahui siapa yang mencuri dansiapa pemiliknya di Medan.14. Bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui mobilToyota Starlet warna hitam Nopol palsu BK225N yangdibeli dari Sdr.
Terdakwa mengetahui bahwa mobiltersebut dijual dengan harga murah karena tidak adasurat suratnya, dan sesuai penjelasan Saksi Zulkifli,mobi tersebut hasil Curian dari Medan, namunTerdakwa tidak mengetahui siapa yang mencuri dansiapa pemiliknya di Medan.8. Bahwa benar oleh karena mengetahui mobil ToyotaStarlet warna hitam Nopol BK225N (palsu) yangdibeli dari Sdr.
Terdakwa mengetahui bahwa mobiltersebut dijual dengan harga murah karena tidak adasurat suratnya, dan sesuai penjelasan Saksi Zulkifli,mobil tersebut hasil curian dari Medan, namunTerdakwa tidak mengetahui siapa yang mencuri dansiapa pemiliknya di Medan.e.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
berbuny/i:Sbuold Yio Sallis rorgly wii burlHal 9dari12halPutusanNomor 525/Pdt.G/2019/PA.MtpArtinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu. boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan carayang baik;Dan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227yang berbunyi:ests grow all ol 5 Wh I leo jculsArtinya: Dan jikamerekaber'azam (berketetapanhati) untuktalak,makasesungguhnya AllahMahaMendengarlagiMahaMengetahui;Menimbang, bahwa dengan tanpa mempersoalkan lagi apa danSiapa
Register : 15-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1057/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon x Termohon
4 — 0
4 — 0
pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 08-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 299/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
6 — 0
sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Sal. Tanggal 5 Maret 2012 — -
15 — 1
15 — 1
hukum yang terungkap di persidangan sebelummeninggalkan rumah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatdan telah hidup pisah rumah selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbukti bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa melihat penyebab dansiapa
Register : 02-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
13 — 6
dengan pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah lebih kurang dua tahun lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1620/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sudah tidak mungkin lagidapatterwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 1
5 — 1
sudah pisah rumah selama 4 bulan lebihhingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor I Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nncnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 22-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 837/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon x Termohon
4 — 0
4 — 0
pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 01-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1264/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 9
12 — 9
tampa ada kabar berita, bahkan alamatnyapun tidak diketahui sampaisekarang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 200/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 29 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 10
45 — 10
Bdg.Pejabat yang sama yaitu Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis.Oleh karena itu keberatan Pembanding ketiga tersebut tidak beralasan dankarenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding keempat adalahkeberatan terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Agama Ciamishalaman 11 alinea 2 yaitu Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka alasan perceraian dalam perkara dianggap telahmemenuhi
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Tidak mungkin Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersamanya pada bulan Desember 2019 jika tidak ada pertengkaran ataupersoalan yang sangat mendasar dalam rumah tangganya.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah, maka penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat menurut pendapat Majelis Hakim, tidaksematamata karena Penggugat tidak mampu melahirkan, tetapi lebih daripadaitu bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi