Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1051/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2012 — Pengguga Dan Tergugat
70
  • berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 6 tahun bulan4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur 7 tahun;2) umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 6 tahun1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orangtua tergugat dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 6 tahun1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dantidak harmonis lagi yang disebabkan tergugat telah diketahui berbuat selingkuh denganwanita lain asal desa Gendingan dan kejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat(TT Nafkah) Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan.......cumah tangga mereka mulai goyah, karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi
    Akan tetapi sejak bulan.......cumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama ... tahun tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untuk dapatdijadikan pengganti nafkah Penggugat;(Untuk Cerai Bain) Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugatdalam faktanya adalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitaspertengkaran tersebut yang
Register : 28-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1072/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
215
  • Bahwa sejak bulan tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : +e eee reer ee ee ee eee eee eee eea. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama WIL TERGUGAT berstatus tidak diketahui olehPenggugat dahulu beralamat KABUPATEN BANTUL =;b.
    PENSIUNAN, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di rumah Tergugat,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 2,5 tahunan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena perselisihan dimana Tergugattelah melayani godaan wanita lain bernama WIL TERGUGATdan rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tegamengusir Penggugat dari tempat tinggal bersama sehinggaPenggugat tidak kuat mendampingi Tergugat ; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahyang telah berjalan lebih dari 2,5 tahunan dan selamaitu Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya baiksecara lahir maupun batin ; Saksi II.
    : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga pPenggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempat Tergugat,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 2,5 tahunan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No. 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005terjadi perselisihan yang terus menerus karena Tergugatmelayani godaan wanita Lain yang bernama WIL TERGUGAT yangberalamat di Samas :10Bahwa rumah tangga semakin goyah
Register : 01-06-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1062/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Juni 2009 — Pemohon dan Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenaisteri tidak mau diajak ke rumah pemohon di desaBolorejo dan di Gresik, Pemohon tidak krasan berkumpuldengan saudara termohon;.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon denganHalaman 3 dari 9: Putusan nomor: 1062/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena isteri tidak maudiajak ke rumah pemohon di desa Bolorejo dan di Gresik,Pemohon tidak krasan berkumpul dengan saudara termohon ;3.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis dan mereka belum dikaruniai keturunan, namunsejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: karena isteri tidak maudiajak ke rumah pemohon di desa Bolorejo dan di Gresik,Pemohon tidak krasan berkumpul dengan saudara termohon ;3.
    pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan = cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan bulan Desember 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaHalaman 5 dari 9: Putusan nomor: 1062/Pdt.G/2009/PA.TApemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Desember 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Register : 05-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 703/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2010 — Pemohon Dan Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomidimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon,padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon, dan termohon bersikukuh untuk merawat orang tuanya dan lebihmematuhi orang tuanya daripada kepentingan
    kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekat pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan hinggamereka dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah adik kandung pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan hinggamereka dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Menimbang, bahwa untuk perkara ini telah ditunjuk mediator Drs.H.ROMDLONI Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, guna mengupayakanperdamaian antara pihakpihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah Desember 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah dan untuk menghindariaress kebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2009 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Register : 12-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1633/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga pemohon dengantermohon = mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu berani kepadapemohon dan selalu) mau menangnya sendiri;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tuakandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Januari 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan, dirumah orangtua pemohon selama5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJanuari 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan, dirumah orangtua pemohon selama5 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    pada 01 Agustus 2011 yang akibatnyapemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengantermohon selama 12 hari sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahirdan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumahtangga pemohon' dengan termohon~ mulai goyah
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0206/Pdt.G/2011/PA.TA
Penggugat dan Tergugat
51
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena anak tergugat tidak suka kepada penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Desember 2009 yang akibatnyapenggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisah selama 1 tahun 1 bulan sampaisekarang;7.
    tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak ipar pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah anak dari tergugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    pembacaan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan tetap teguh pada isi dalil gugatannya;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangsah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah sejak bulanNopember 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Nopember 2009 .rumah tangga mereka mulai goyah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena anak tergugat tidak suka kepada penggugat lalu merekaberpisah selama 1 tahun ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0206/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanya adalahpertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkaran tersebut yang menurut parasaksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 6 tahun 7 bulan dan tidak ada kabar beritanya;6.
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misanPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak iparPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai seoranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Mei 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei 2004 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 6 tahun 7 bulan dan tidak ada kabar beritanyayang pasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan
Register : 12-06-2007 — Putus : 06-11-2007 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 876/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2007 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa sejak bulan Juli 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon' pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hinggakini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan juli 2004 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohonselama 2 tahun 10 bulan tidak jelas alamatnya di wilayahRepublik Indonesia4. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il: , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan juli 2004 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga sekarang sudah 2 tahun 10 bulan dan tidakjelas alamatnya di wilayah Republik Indonesia4.
    agar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    apapun yanghingga kini sudah 2 tahun 10 bulan lamanya tergugat tidak pernahpulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiadan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum rumah tangga pemohon dantermohon semula rukun dan harmonis. akan tetapi sejak bulan Juli2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 21-02-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 374/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 3 Juli 2008 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah orangtua pemohon dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur tahun 68.bulan, sekarang ikut pemohon;Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan termohon yangmerasa
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkantermohon yang merasa kurang atas nafkah yang diberikanpemohon, sehingga pada bulan Desember 2006 termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.
    bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon' mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonyang merasa kurang atas nafkah yang diberikan pemohon, sehinggapada bulan Desember 2006 termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 1tahun lamanya termohon tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2156/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 30 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon denganHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAtermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohondan orang tua termohon (bergantian) dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak/keturunan( laki laki) umur 5 tahun 3 bulan, sekarang ikuttermohon;Bahwa sejak bulan Pertengahan 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Pertengahan 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2002 rumah tangga mereka mulai' goyah termohonpergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasanapapun yang hingga kini sudah 5 tahun 3 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon = dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 5 tahundan sudah tidak
Register : 26-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2433/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 1 Juli 2015 — pemohon termohon
101
  • sampai dengan bulandesember 2010 selama 2 tahun 2 bulan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon, kemudian sejak bulan januari 2011sampai dengan bulan nopember 2013 Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun, bada dukhuldan belum dikaruniai anak ;"Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu diliputiketrentraman dan kebahagiaan lahir batin;Bahwa sejak bulan desember 2013 ketrentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    Cilacap, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopember 2008:;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya hidup rukun, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon sampai dengan bulan Nopember 2013 dan belum dikaruniaie Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah
    sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Nopember 2008;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya hidup harmonis, terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon sampai dengan bulan Nopember 2013 dan belumdikaruniai anak; 2n nn nn nonce nnn nnn nn nn nn mene nn nn nc ncnnee Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah
    terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat perkawinan yang sah, sehinggaPemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon)0n2no renner nnnMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,namun tidak hadir dipersidangan; 20 none nnn nnn ncnMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak padadasarnya adalah karena sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    Pemohon maka ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada Nopembere Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun, terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sampai denganbulan: Nopenmiber 201g jscssnnenascmnennnennassmmennnnsnsmtninnnnnnnmsmnninnnennssiemnnshinnine Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 24-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 474/Pdt.G/2012/PA.Pct.
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunpada bulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorangbernama SUM;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2011 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugat tinggal dirumah istri mudanya;8.
    adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan20 Mei 1972;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahun kemudian pulang ke Pacitan berumahtangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    nikah mereka, mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 1972;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahunkemudian pulang ke Pacitan berumah tangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    , maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah bibi penggugat selama 8 tahun lalu dirumah sendiri selama 29 tahun lebih dansudah dikaruniai 3 orang anak, kemudian sejak Desember 2011 yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM, akibatnya sejak bulan Desember2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugattinggal di rumah istri mudanya;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut
Register : 30-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2816/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
72
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pergi tanpa pamit bekerja ke Malaysia, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar beritanya kepada Penggugat;c.
    agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2816/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 352/32/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Juni 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanApril 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2816/Pdt.G/2012
Register : 07-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
61
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendirioleh penggugat;.
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0254/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 92.Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahbibi penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    dan tanggal22 Maret 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwamajelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat dan hiduprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah
    Sejakbulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendiri olehpenggugat, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 25 Agustus 2008 yang akibatnya tergugat pulangkerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun4 bulan sampai sekarangMenimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya
Register : 08-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2364/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.
    pekerjaan P3N, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2364/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah yangdisebabkan
    ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 464/16/XII/2003, tanggal 09 Desember 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Desember 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2364/Pdt.G/2012
Register : 06-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2861/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b.
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah karenasering
    2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 014/14/I/2002 tanggal 10 Januari 2002 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 10 Januari 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anaknyatanpa sebab yang jelas dan sejak bulan Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat
Register : 11-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 801/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat namunsetelah pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabar di telpon jugatidak bisa dan Penggugat mencari ke rumah Tergugat akan tetapi setelahsampai disana Tergugat tidak ada;c.
    pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun 8 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun 8 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 08/08/II/2009 tanggal 05 Februari 2009 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Februari 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan Tergugat pamitpulang ke rumah orang tua Tergugat namun setelah pergi tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar bahkan sejak bulan Nopember 2010 Tergugat pergi tanpa adakabar beritanya hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0192/Pdt.G/2011/PA.TA
Penggugat dan Tergugat
40
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulanJuni 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimaldan selalu menuruti kemauan termohon;6.
    tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Agustus 2007; Bahwa saksi tahusetelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orangtua pemohon dan belumpunya anak, ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    , tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman dari pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Agustus 2007; Bahwa saksi tahusetelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orangtua pemohon dan belumpunya anak, ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar dan hidup rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan semula rumah tanggapemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 rumahtangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    dari4perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Desember 2010 yang akibatnya termohon pulangkerumah orangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 1 bulansampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis kemudian rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 17-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 395/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat memberi nafkah sangat tidak mencukupi;6.
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2007;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0395/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat memberi nafkahsangat tidak mencukupi lau mereka berpisah selama 7 bulan, tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran
Register : 11-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Btl
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
194
  • Bahwa sejak sejak awal menikah yakni bulan Novembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : a. Penggugat dan Tergugat terpaksa menikah karenaPenggugat telah hamil; b.
    umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti P 2 terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak setelah menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    ; Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seluruh dalilPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan pada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat maupun Tergugat yang telah melaksanakanperkawinan dan setelah akad nikah mereka hidup berpisahmasingmasing dirumah orangtuanya, dan selama dalam ikatanperkawinan sudah dikaruniai satu orang anak ; 10Bahwa rumahtangga menjadi goyah