Bahwa sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar malam yang tidak jelas tujuannya dantanpa pamit kepada penggugat, tergugat mabuk mabukan minuman keras,tergugat tidak perhatian kepada penggugat, tergugat tidak menafkahi wayjiblahir batin penggugat dan anak dari penggugat dengan tergugat, tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena setelah rukundi Banjarmasin penggugat pulang sendirian hingga sekarang mereka pisahselama 6 bulan ;4. Bahwa saksi tahu tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain danpernah ke Hotel ;5. Bahwa saksi pernah mensahati penggugat agar rukun lagi dengan tergugattetapi penggugat tidak mau ;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diMalang, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sejak maretpenggugat pulang dari Banjarmasin dan pisah selama 6 bulan dan tidakpernah komuniksai lagi ;4. Bahwasaksi tergugat pernah selingkuh dengan perempuan lain ;5.

hakim telah memberikan nasehat kepadapenggugat agar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah sejak bulan Februari 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah

namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidaksematamata dicari siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindariaress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan maret rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa setelah pernikahan rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental;6.

Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah sepupu pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohonhanya sebentar selama 2 hari;; Bahwa saksi tahu sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi

dipanggil secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendin atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak 20 Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon cacatmental hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 13 hari sampai sekarang sudahPutusan Cerai Talak, nomor: 1112/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari5tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak 20 Mei 2010rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Desember 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon telahdiketahui berselngkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 0068/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Desember 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 9 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan Desember 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

hubungan tersebut telahmempunyai satu anak, sehingga pemohon pulang kerumah orangtua pemohonhinggaterjadi perpisahan dengan termohon sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir danbatin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2011 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah

Bahwa sejak bulan Agustus 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sudah tidak cinta sayang lagi kepadapemohon, tidak ada kecocokan dalam rumah tanggapemohon dengan termohon;.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun sejakbulan Agustus 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sudah tidak cinta sayang lagi kepadapemohon, tidak ada kecocokan dalam rumah tanggapemohon dengan termohon ;3.

oleh termohon yang menurut pasal 174 jo.Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapikarena perkara perceraian bukan = semata mata dicarisiapa yang salah dan untuk menghindari aresskebohongan besar, maka majelis hakim tetap mewajibkanadanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten dalam Kutipan Akta NikahNomor : tertanggal ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suami istri dalamkeadaan rukun dan harmonis = mencapai kuranglebih 7 tahun lamanya ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon danTermohon sudah mempunyai rumah sendiri danbelum dikaruniai anak; Bahwa kemudian sejak bulan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

KUA Kecamatan Kabupaten (P.1) ;Bahwa selain alat bukti tersebut, Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di depan sidangyaitu ;SAKSI 1, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis dan sudahmempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan mulai goyah

rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya =;SAKSI 2, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohontahu pasti tentang rumah tangga Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun dan harmonis dan sudahmempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaianak; Bahwa sejak bulan mulai goyah

dengan pasal 125 ayat (1) # HIRperkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan didepan sidang dan dihubungkan dengan keterangansaksi, maka majelis dapat menemukan fakta; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istriyang semula rukun rukun dan harmonis dan sejak mulai goyah

SAKSTII, umur 42 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Saudara Sepupu Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon sudah tidak taat dan tidak menurut kepadaPemohon;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak Maret 2013

meskipun masih saturumah;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 40 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon tetangga saks1;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon sudah tidak taat dan tidak menurut kepadaPemohon;e Bahwa saksi tahu

Penggugatagar damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan MajalayaKabupaten Bandung (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010mulai goyah

antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon sudah tidak taat dan tidak menurutkepada Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010 mulai goyah telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan, ternyata hal tersebut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumahtangga, masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangPutusan Cerai Talak, nomor: 0220/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari6menerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahal

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Termohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 5 tahun, dirumah kontrakan / kos selama 16 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon goyah

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 5 tahun, dirumah kontrakan / kos selama 16 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon goyah

Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon dan TermohonPutusan Cerai

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat sebagai seorang

tuakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Maret 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1241/Pdt.G/2015/ Halaman 9 dari 16PA.TA Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjadi pemaboksebagainya yang sukardisembuhkan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit PenggugatTergugat sering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya

, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak awalMei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat Tergugatsering marahmarah lalu minta cerai kemudian Masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah

Bahwa sejak awal pernikahan yakni bulan September tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering berperilaku kasar kepada Penggugat baik ucapanmaupun perbuatan dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;4.

masing bernama :1.Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2017 yang lalu dan hingga kini belumdikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalawalnya rukun baik dengan dikaruniai 2 orang anak, namunsekitar bulan September 2017 sudah goyah

dan menerimanya ;2.Saksi 2, umur 69 tahun, agama Islam, penedikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Semarang;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2017 yang lalu dan hingga kini belumdikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalawalnya rukun baik dengan dikaruniai 2 orang anak, namunsekitar bulan September 2017 sudah goyah

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarmya mengabulkan gugatan Penggugat dan untuk selanjutnyamenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat denganalasan, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun bulan September 2017 sudah mulai goyah, karena terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ,suka berkata

halaman.lamanya tidak ada komunikasi dan sudah samasama tidak memperdulikansatu dengan yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telan menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 September 2017 dan selama dalam ikatan perkawinanhingga kini belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan September 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak bulanJuni tahun 2005 karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkan :4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatharus bekerja untuk membantu kebutuhan ekonomi rumah tangga4.2. Tergugat tidak mau diajak mandiri, untuk berpisah dari keluarga danuntuk usaha bersama.

SAKSI , umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak tahun satu tahun atau sejak Juni 2005,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan dipersidangan, yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tahun 2014; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik, namun sejak Juni 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan antara Penggugat dan Tergugat

2006, dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka prosesmediasi sebagaimana dikehendaki oleh pasal 7 ayat 1 dan 5 Peraturan MARINomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat untuk mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat sudah goyah

No. 0144/Pdt.G/2016/PA.Krdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;Menimbang bahwa kedua saksi juga memberikan keterangan bahwa sejakJuni 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi dan terhadap masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Penggugat

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama .1 Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat Mulai Goyah yang sebelumnya disebabkan :e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan yang dikarenakan:e Tergugat jarang memberikan nafkah;e Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan apabila ditanya seringmarah marah dan mengucapkan katakata kotor yang tidak patutdiperdengarkan pada orang lain;e Tergugat

adalah Orang tuakandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat,Bahwa saksi tahu selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikauniai seorang anakbernama ...........008 :Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan 07 Agustus 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuapenggugat,e Bahwa saksi tahu selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan telah dikauniai seorang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah

:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat jarang memberi nafkah, tergugat sering keluar rumahtanpa pamit, dan sering marahmarah dan kalu sudah marah suka ringantangan;e Bahwa puncak pertengkaran tersebut akhirnya antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri selama kuranglebih 1 (Satu) tahun

sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek, karena telah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat1 HIR;Menimbang, bahwa Perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapikemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

dan Tergugat hidup baikbaik saja layaknyasuami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di rumah orang tua PenggugateeeMM + 2 tahun kemudian tinggal di rumah sendiri di Poeee an selamamenikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama PO tahun yangsekarang tinggal bersama Penggugat.Bahwa awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan baikbaik saja dan hidup rukun selama + 9 tahun, namun sejak bulan Mei 2016rumah tangga Pengugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugat yang malasbekerja dan tidak bertanggung jawab untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan selalu bergantung kepada penghasilan Penggugat yang bekerjasebagai pedagang sembako keliling, sehingga tujuan untuk hidup berumahtangga yang bahagia tidak mungkin tercapai lagi, maka hal ini sudahberdasarkan

Japah,Kabupaten Blora, saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, Keduanya menikah sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, kemudian di rumahbersama selama 7 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah

Bla.Halaman 7 dari 12 halaman Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidaktanggung jawab malas bekerja, kalau Tergugat dinasehati marahmarah,kemudian pada bulan Desember 2017 Penggugat merasa tidak tahan kemudianPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarangsudah pisah selama 9 bulan; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi; Bahwa Keluarga sudah berusaha

lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksi saksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat alat bukti Penggugattersebut di atas maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2016 menjadi goyah

selama 9 tahun bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 13 ; Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 anak bernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK3, ANAK 4; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

bernama:1 SAKSI lumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah

tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua tergugat dan dikaruniai 4 anak; Halaman 5 dari 13 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2012mulai goyah

adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukasematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang telah terjadinya pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti 2 orang saksi,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah

, walaupun saksisaksitidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksi mengetahui bahwakeduanya telah pisah rumah selama lebih kurang tahun lamanya;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah menghadirkan bukti 2orang saksi, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, walaupunsaksisaksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran tersebut akan tetapi saksimengetahui bahwa keduanya telah pisah rumah

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun sejak tahun 2013hingga sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering bertengkar yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang selalu acuhtak acuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Penggugat;5.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yaitu sebagaisuami istri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah bibi Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak yang bernama ANAK I, ANAK IIldan ANAK III; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak sekitar 9 tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

disebabkan Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember sampai sekarang selama kurang lebih 5 bulan,Penggugat diusir oleh Tergugat dan pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI

dengan Penggugat dan Tergugat yaitu sebagaisuami istri karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah bibi Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak yang bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III; Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak anak ketiga lahir (tahun 2008) rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

disebabkan Penggugatdan Tergugat mulai goyah disebabkan Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 sampai sekarang selama kurang lebih 5bulan, Penggugat diusir oleh Tergugat lalu pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan

Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubunganlayaknya suami Istri (Bakdha Dukhul) dan belum dikaruniai keturunanBs anwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis dan bahagia namun sejak Mei 2015 perkawinanPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan terjadiperselisinan dan percekcokan terus menerus antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga karena setiap mempunyai uang justru habis dipakai untukkebutuhannya sendiri

agama slam, pekerjaan Ibertempat tinggal ji i ee Saksi di persidangan dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, Keduanya menikah pada bulanJanuari 1996; Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Orangtua Penggugatselama 19 tahun 9 bulan belum = dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatmelinat sejak bulan Mei 2015 menjadi goyah

pekerjaanbertempat tinggal di bertempat tinggal cinn Saksi dipersidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri, keduanya menikah padabulan Januari 1996;Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Orangtua Penggugatselama 19 tahun 9 bulan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatmelihat sejak bulan Mei 2015 menjadi goyah

inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diuoah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat denganalasan karena sejak bulan Mei 2015 menjadi goyah

telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri, keduanya menikah padabulan Januari 1996;Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Orangtua Penggugatselama 19 tahun 9 bulan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatmelihat sejak bulan Mei 2015 menjadi goyah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun semenjak awal tahun 2013 Ketentaram rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah itu disebabkan karena Termohontidak bersyukur akan nafkah yang diberikan Pemohon serta seringnyaperselisihan antara Pemohon dan Termohon hingga menimbulkanPercekcokan secara terus menerus ;.

tempat kediamandi Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Tetangga dekatPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003,kemudian tinggal di rumah orangtua Termohon hingga sekarang dansudah dikaruniai 2 orang anak bernama anak ke 1umur, 11 tahunsekarang SMP kelas 1 dan anak ke 2, umur 5 tahun, yang sekarangberada dibawah asuhan Pemohon ;Bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Pwd.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2003,kemudian tinggal di rumah orangtua Termohon hingga sekarang dansudah dikaruniai 2 orang anak bernama anak ke 1umur, 11 tahunsekarang SMP kelas 1 dan anak ke 2, umur 5 tahun, yang sekarangberada dibawah asuhan Pemohon ;e Bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, selanjutnya pada bulan

Termohon, sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

adakomunikasi serta tidak jelas tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak pertengahan September 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja mencari nafkah, sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat dibantu orangtua Tergugat, Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugatagar mau bekerja, namun

bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, Keduanya menikah pada bulan Agustus 2015; Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama selama 1 bulan,kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan bulan September 2015 menjadi goyah

memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, keduanya menikah pada bulan Agustus2015; Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan,kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat selama 2 minggu, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah

Bla.Halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenapada pertengahan September 2015 menjadi goyah sering terjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja mencari nafkah,sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi, yang akibatnya padabulan Nopember 2015 Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang hidup berpisah

salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksi saksi Penggugat telah memenuhi syarat formildan materil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat alat bukti Penggugat tersebut diatas maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejakbulan September 2015 menjadi goyah

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia yang dibina bersama antara penggugatdan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak tahun 1998 karena terjadi perselisihan / pertengkaran yang disebabkan :e Masalah ekonomi, tergugat jarang memberi nafkah sehingga untuk kebutuhanseharihari keluarga tidak mencukupi.e Tergugat punya perilaku yang kurang baik, sering berkatakata kasar, minum,pernah mengucapkan cerai dan pernah memulangkan penggugat ke orang tuanya

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1436/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 3 dari 9 Bahwa saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa saksi tahu kemudian rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah atautidak harmonis karena terjadi perselisihan / pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, tergugat jarang memberi nafkah, serta didukung kurang tanggungjawabserta

Bahwa saksi tahu pada awalnya kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa saksi tahu kemudian rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah atautidak harmonis karena terjadi perselisihan / pertengkaran yang disebabkan Masalahekonomi, tergugat jarang memberi nafkah, serta didukung kurang tanggungjawabserta Tergugat punya perilaku yang kurang baik;Bahwa saksi tahu kemudian

Paman tergugat dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;e Bahwa saksi tahu setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri yang harmonis, baik dan rukun dan awalnya bertempat tinggal dirumah orang tua tergugat dan kemudian membangun rumah sendiri di ..... dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : DEPRI BIANTORO, umur 8 tahun danGALIH NURCAHYO, umur 5 tahun;e Bahwa saksi tahu kemudian rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah

Gondang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : DEPRIBIANTORO, umur 8 tahun dan GALIH NURCAHYO, umur 5 tahun;e Bahwa saksi tahu kemudian rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah atautidak harmonis menurut keterangan penggugat antara penggugat dan tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi mengaku tidak mengetahui penyebab penggugat dan tergugatbertengkar secara pasti, namun yang saksi ketahui katanya tidak pernah dikasihnafkah, dan sepengetahuan saksi selama tergugat bekerja di Irian Jaya

.:;3. n on nnn Bahwa pada awal Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat dirasakan mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran di karenakan Tergugat kurang cukup memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat,akibatnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi.;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi lebih dari 3 kali,diantaranyapertama bulan Februari 2015 ke dua bulan Maret 2015 dan yang ke tigaawal bulan April 2015.;5.

dan Tergugatkarena saksi sebagai ibu Kandung Penggugat;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal 08 April 2014 di hadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak bernama Anak;Bahwa sejak bulan April 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah dan pulang ke rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat bulan juni 2015mulai goyah

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah wajib( ekonomi) terhadap penggugat berdasarkan alasan tersebut Penggugat mohonagar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu

Bahwa benar pada bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah wajib( ekonomi) terhadap penggugat;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan April 2015 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.

Bahwa terbukti sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat kurang memberinafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan April 2015 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.