Ditemukan 4691 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peras perahu pernah pecah pepah perak paerah pesah peran
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 225/Pid.B/2019/PN.Btl
Tanggal 31 Oktober 2019 — Terdakwa: Sutoto Hermawan JPU: Maria Goretti Sunarwati, S.H.
274 — 177
  • kepadasaksi, jika rumah saksi Bernadetta Rita Dwi Prasetyaningsih ditawarkankepada Terdakwa sejumlah Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)dan Terdakwa diminta mencarikan pembeli dengan harga tersebut;Bahwa dalam proses pembayaran, saksi hanya dimintai tolong oleh saksiBemadetia Rita Dwi Prasetyaningsin untuk membayarkan kepada Terdakwasejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah). selebinnya saksi tidak mengetahuinya;Halaman 23 dari 66 Putusan Nomor 225/Pid.B/2019/PN BtlBahwa saksi tidak perah
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-04-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 85/Pid.B/2013/PN.Kds
Tanggal 12 Juli 2013 — DANANG AMIRULLAH BIN AHMAD SAIN
64 — 37
  • tersebut, kemudian dikuti denganpermintaan uang berikutnya hingga berlanjut berkalikali dengan ancaman yangsama terhadap saksi korban namun oleh saksi korban terpaksa selalu diturutidikarenakan khawatir akan ancaman dari terdakwa tersebut.Bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka menurut Majelis hakim bahwatentang adanya ancaman kekerasan adalah tidak terbukti, yang ada adalah ancamanbahwa terdakwa akan menceritakan aib korban kepada suaminya ( saksi Fakhrudin),aib tentang hubungan badan yang perah
Pengadilan PA BOGOR
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 1292/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 17 Maret 2015 —
80 — 12
  • Agamasebagaimana diatur dalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 Perubahanatas UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Penggugatdidampingi kuasa hukumnya dan Tergugat didampingi kuasa hukumnya serta TurutTergugat I dan Turut Tergugat II datang menghadap ke persiangan, sedangkan TurutTergugat III samapi Turut Tergugat IX tidak perah
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
Ir. SUNARTOMO
Tergugat:
1.ROBERT LIM
2.ELNA
Turut Tergugat:
PT. RESTU INSAN SEJAHTERA
109 — 40
  • sampai saat ini belum dikeluarkanizin oleh Bupati Kutai Timur, Sebab dengan isi Perjanjian dibuat berdasarkantujuan yang tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, dan Perjanjianyang dibuat berdasarkan sebab yang tidak benar atau dilarang yang bukankewenanganya untuk mengeluarkan SK Bupati Kutai Timur tersebut menjadiTidak Sah, maka Perjanjian tersebut tidak memenuhi syarat Objektif sehinggaPerjanjian tersebut akan dianggap batal demi hukum atau Nul/ And Void.Artinya Perjanjian ini dianggap tidak perah
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 180/Pid.B/2019/PN Cjr
Tanggal 21 Nopember 2019 — RA. NANDANG
237 — 164
  • SaksiYaniNurhasanah, tidak dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah isti dari Terdakwa Ridwan Mubarok;Bahwa aktiifitas Terdakwa Ridwan Mubarok sebagai dosen dan aktiivis;Bahwa Terdakwa Ridwan Mubarok sebagai aktivis tidak lepas dari backgroundnyayang pemah kuliah di UIN fakultas dakwah dan peruangannya menegakkan amarma'ruf nahi munkar dan benarbenar memperuangkan anti korupsi di kabupatenCianjur;Bahwa. saksi tidak perah mengobrol dengan Terdakwa Ridwan Mubarok terkaitpemerasan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 19 Nopember 2019 — IR. Jannes Sibuea, Dk Lawan NY. Mangaji Sibuea Br. Gultom (Gelar Op. Davin), Dkk
312 — 215
  • Ambrocius Sibuea makaperobuatan para Tergugat membangun pondasi batu dan memagari objekperkara dengan kawat berdun bukanlah suatu perouatan melawan hukum(Onrechimatigedaaa);e Bahwa selain itu di objek perkara perah dibangun lapangan voly dan uangyang diberkan oleh pemainpemain voli tersebut diterima oleh Alm. BataraSibuea yang merupakan keturunan St.
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
130 — 10
  • Dengandemikian dapat dipahami bahwa keselurunan asas diatas merupakan halpenting dan mutak harus diperhatikan bagi pembuat kontrak/perjanjansehingga tuuan akhir dari suatu kesepakatan dapat tercapai dan terlaksanasebagaimana di inginkan oleh para pihak.YANG DLANGGAR OLEH TERGUGAT ;Bahwa faktanya penggugat a quo tidak perah menerima atau tidak pemah diberikansatu lembarpun suratsurat yang bersangkut paut dengan peraniian perikatan kredityang dimaksud tergugat antara tergugat dengan penggugat a quo
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.DHIMAS SAPUTRA,SH
3.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
4.MEGGU SALAY,SH
5.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
ARENS WEHTABTABA ALIAS ARENS
93 — 51
  • ARENS WEHTABTABAselaku Bendahara Desa;Bahwa saksi tidak perah mengelola Alokasi Dana sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta) untuk belanja Bantuan Hibah untuk kegiatan keagamaan;Bahwa saksi tidak pernah melihat Rincian Anggaran Biaya (RAB) bidangPelaksaanaan kegiatan pemberdayaan kemasyarakatan dan saksi tidak perahmembubuhkan tanda tangan RAB selaku Pelaksana kegiatan;Bahwa saksi tidak pemah dilibatkan atau melibatkan diri dalam kegaiatan bantuanhibah keagamaan selaku pelaksana kegiatan ;Bahwa semua
    meter dan1 (Satu) unit Gedung PAUD;Bahwa seingat saksi yang hadir dalam Musrembang tersebut adalah Kepala DesaSelpianus Djabumir, perangkat Desa, Ketua BPD, Anggota BPD dan sebagianMasyarakat serta Tokoh Agama Desa Gomsey;Bahwa seluruh penggunaan ADD/DD dikelola oleh Kepala Desa Selpianus Djabumirdan Bendahara Desa Arens Wehtahtabah;Bahwa untuk kegiatan1 (Satu) unit Rumah Rakyat belum selesai, jalan setapaksekitra 100 meter sudah selesai dan 1 (Satu) unit Gedung PAUD belum selesai;Bahwa saksi tidak perah
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-09-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 16 September 2013 — H.SAMLAWI bin ABDUL DJAMIL
72 — 65
  • harus dibuangitu dan telah dibuang sejauh 9 km itudilaporkan tidak ke PPK atau tidak ;Bahwa saksi pernah menyampaikan padaPPK, tentang rekanan yang membuang sisagalian itu melebihi radius 1 km ;Bahwa saksi bellum pernah baca keprestersebut yang mengatur bila terjadiperubahan metode pekerjaan maka kontrakitu. harus dirubah, dan menurut' sayapekerjaan itu tetap mengacu pada kontrakdan tidak perlu merubah kontrak yang ada,bila dirubah maka pekerjaan itu menyalahikontrak yang ada ;Bahwa saksi tidak perah
    harusdibuang itu 50.000, m2, itu untuk 3 waduk ;Bahwa saksi tidak melaporkan hal itu kepadaPPK, karena pikiran kami kalau kamimelaporkan hal itu nantinya rekananmeminta ongkos kelebihan jarak buang 9km ;Bahwa saksi bellum pernah baca keprestersebut yang mengatur bila terjadiperubahan metode pekerjaan makakontrakitu. harus dirubah, dan menurut' sayapekerjaan itu tetapmengacu pada kontrakdan tidak perlu merubah kontrak yang ada,bila dirubah maka pekerjaan itu menyalahikontrak yang ada ;Bahwa saksi tidak perah
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Bau
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Yuniarti,SH
Terdakwa:
FADLAN HASIRUN ALIAS LA ANI BIN HASIRUN ADI
74 — 25
  • Anak saksi menyangkal keterangannya dalam BAP Polisi dengan alasanPria Misterius itu sebelumnya pernah kenal dengan ANAK KORBAN, kalau denganFADLAN hanya sekilas karena waktu itu perah minta tolong belikan es. TerdakwaHalaman 77 dari 89, Putusan Nomor:91/Pid.Sus/2019/PN Baumemberikan uang, setelan itu Terdakwa pergi. Bukan Terdakwa yang menjemput,mengantar dan membawa ANAK KORBAN waktu itu.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 30-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 281/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 27 Januari 2016 — H. MUGNI BIN UJEN
47 — 7
  • Pwk.tersebut tidaak kunjung dilunasi maka saksi mengambil dokumendokumen yang berhubungan transaksi jual beli tersebut yaitu berupaAkta jual beli dan pada sekitar tanggal 22 Juli 2014, saksi mendapatinformasi dari saksi NUR CICIH dan menanyakan mengenai satulembar Kwitansi tertanggal 26 Desember 2011tentang penerimaanuang dari saksi SURYANA WIRA ATMADJA, yang ditandatanganioleh UJUN, dan menginformasikan mengenai penandatanganankwitansi tersebut namun saksi tidak perah merasa menandatanganikwitansi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1330/PID.Sus./2014/PN.BDG
Tanggal 23 Maret 2015 — SYARIFUDDIN Bin SAFI`I (Alm)
59 — 47
  • BAGOT karena belum perah bertemu, ganjatersebut dipindahkan ke mobil minibus oleh Sdr. SYARIFUDIN dan Sdr. EWINdan dibantu oleh seorang yang turun dari mobil minibus tersebut. Sedangkanganja sisa yang berada dalam mobil truk sebanyak 8 (delapan) karungrencananya akan diserahkan ke wilayah Bogor belum sempat diserahkan karenabelum ada kabar dari orang yang akan mengambilnya ataupun belum ada kabardari Sdr. WAN BG selaku pemilik ganja tersebut.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jap
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat : 1.YUSUF MEIGAR 2.YOHANES KABRI 3.PILEMON GOAKAN 4.MARTEN TARGUALAN Tergugat : 1.PT. PLN Persero Wilayah Papua dan Papua Barat 2.PT PLN Persero Unit Induk Pembangunan Papua 3.Pemda Kabupaten Jayapura 4.Pemda Kabupaten Jayapura Cq Panitia Pengadaan Tanah kabupaten Jayapura
124 — 245
  • PLN (Persero) tidak perah menguasaiatau memakai lahan dengan luas sampai 142.350 hektar atau1.423.500.000 m2 untuk pembangunan PLTA di kampung Sentosadan Beneik;Posita gugatan (fundamentum petendi) yang dikemukakanpenggugat tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian yangmendasari gugatan tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 511/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL
Tanggal 10 September 2015 — 1.Drg. AMBARWATI DIAH KUSUMA 2.DJOKO TAHONO 3.ERIK SUWANDI 4.INGGIT KARTIKASARI SOETIRTO 5.CHANDRA WIBOWO SOETIRTO 6.SOELISTIORINI SOETIRTO 7.DR. JIS PUNA KAVA 8.DANI BAHAR SIMANJUNTAK 9.SUMIARSI 10.GUNAWAN PRANOTO 11.FERY HENDRIYANTO 12.HELEN STEPHANI 13.NUR FATIMAISHA RAKHMADHANI 14.AMING HANDOKO LAWAN 1.PT. ROYAL PREMIER INTERNATIONAL 2.PT. ANAAMAYA SELARAS
282 — 154
  • Bahwa sebagaimana ketentuan tersebut maka Tergugat Il berhakmembatalkan perjanjian atas pemesanan 39 Unit SWISS BELHOTEL KUTABALI yang perah di pesan oleh Tergugat;Bahwa atas surat peringatan terakhir dai Tergugat Il tersebut, Tergugat mengirimkan surat No. 005/SPDIRA/V/2014, tertanggal 16 Juni 2014 perihal :Permohonan Peninjauan Kembali Kebijakan Denda Administrasi yang ditandatangani oleh C. Andre (Christopher Andreas Lie) selaku Komisaris PT.Royal Premier Intemational.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 605/Pid.B./2016/PN.Sda
Tanggal 10 Oktober 2016 — DIAN WAHYUDI UTOMO
31 — 6
  • tahanan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti Majelis Hakim sependapat dengan tuntutanJaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka harus jugadibebani membayar biaya perkara sebesar yang akan disebutkan dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan:Yang memberatkan : Perbuatan T erdakwa meresahkan masyarakat;Yang meringankan: Terdakwa belum perah
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 706/PID.B/2010/PN.Bgl.
Tanggal 22 Desember 2010 — MERY ANDAYANI
86 — 35
  • dan47pada setiap pengiriman barang tersebut saksi TEK GWAN sering bersama terdakwa,sehingga saksi saksi yang lainpun menganggap mereka sebagai suami istri apalagimereka tinggal satu rumah/ruko di toko UDBintang Terang Pengampon SquereSurabaya, walaupun hal tersebut telah dibantah oleh mereka berdua ;Menimbang, bahwa terlepas benar tidaknya sangkalan tersebut yang jelas hubunganantara saksi TEK GWAN dengan terdakwa adalah sedemikian dekatnya sehinggaselama terdakwa membantu saksi TEK GWAN tidak perah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI Vs PT. SUMBER SEDAYU. dkk
123 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dayatama Beta Mulya tidak perah ikut penawaran lelang kecuali ikutmendaftar untuk mengikuti lelang tersebut ;Bahwa dengan putusan seperti tersebut diatas, Komisi PengawasPersaingan Usaha telah salah menerapkan hukum atau telah melanggar hukumdan atau telah tidak melaksanakan caracara memeriksa perkara sebagaimanayang diharuskan oleh UndangUndang ;Berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan di atas, maka Penggugatmemohonkan kehadapan Bpk Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang sudiapalah kiranya memanggil
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 38/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 21 September 2011 — BUCE DANIEL BATKORUMBAWA, SH
83 — 38
  • ., di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi perah diperiksa di Penyidik Kejaksaan dan keterangan saksisebagai mana dalam BAP Penyidik adalah benar semua;e Bahwa saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Sekretariat DPRDKabupaten Jayapura sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang;29Bahwa pada tahun 2006 saksi menjabat sebagai Kepala Bagian KeuanganSekretariat DPRD Kabupaten Jayapura, dengan tugas dan tanggung jawabsebagai berikut :e mengecek kebenaran SPP (Surat Permintaan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 26 Mei 2011 —
41 — 10
  • Koesnadi Bondowoso, kebijakanmengenai POP dilakukan oleh petugas POP yaitu Dra LILIK RACHAMATI, Apt ;Bahwa untuk pengeluaran keuangan hasil POP, perah ada persetujuan dariterdakwa yaitu seperti untuk tali asih hanya dengan persetujuan lisan ; Bahwa terdakwa menganggap modal awal POP adalah uang wran dari dokterdokter bukan dari bantuan pemerintah, karena tidak dianggarkan dengan APBD ; Bahwa terdakwa tidak tahu uang POP disimpan dimana yang terdakwa ketahuihanya dana POP dipegang oleh Dra LILIK RACHMAWATI
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
3.DHIMAS SAPUTRA,SH
4.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
5.MEGGU SALAY,SH
Terdakwa:
Selpianus Djabumir
130 — 140
  • Proses penandatanganan SPP dilakukan setelah seluruh kegiatantelah dilaksanakan, dan SPP tersebut sudah dijilid dalam bentuk dokumen kemudiansaya hanya diperintahkan untuk menadatangani;Bahwa tidak perah ada satu orang pun pelaksana kegiatan yang mengajukan SuratPermintaan Pembayaran Tahap (Satu) 20 % maupun Tahap II (dua) 40 % maupunTahap Ill (tiga) 40 % kepada saksi untuk dilakukan verifikasi, sebelum disetujui olehKepala Desa Gomsey dan selanjutnya dibayar lunas oleh bendahara;Bahwa saksi tidak
    Pelatihan Sosialisasi Penyuluhan Pengembangan PanganLokal senilai Rp.4.625.000,, Kegiatan Sosialisasi Peraturan PerundanganUndangan tentang Desa senilai Rp.5.275.000, dan Kegiatan Pelatihan SosialisasiPenyuluhan kepada Kelompok Perempuan Rp.5.352.000,, sedangkan dana sudahdicairkan;Bahwa saksi pernah menerima dokumen permohonan pencairan Dana Desa danAlokasi Dana Desa Tahun 2018 yaitu Pencairan Tahap , Tahap II dan Tahap III yangdiajukan oleh Kepala Desa Gomsey Selpianus Djabumir;Bahwa saksi juga perah