Ditemukan 4679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : peras pecah pernah perahu peran perak paerah pesah
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 38/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 21 September 2011 — BUCE DANIEL BATKORUMBAWA, SH
88 — 43
  • ., di bawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi perah diperiksa di Penyidik Kejaksaan dan keterangan saksisebagai mana dalam BAP Penyidik adalah benar semua;e Bahwa saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Sekretariat DPRDKabupaten Jayapura sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang;29Bahwa pada tahun 2006 saksi menjabat sebagai Kepala Bagian KeuanganSekretariat DPRD Kabupaten Jayapura, dengan tugas dan tanggung jawabsebagai berikut :e mengecek kebenaran SPP (Surat Permintaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 221/PDT.G/2013/PN.JKT Sel
Tanggal 13 Februari 2014 — PT CHINA Yl DA GANG TAI MINERAL INDONESIA ("PT CYD"), Lawan 1. Notaris YAN ARMIN, S.H., 2. HERRY ONGSO, 3. RUDI SALIM, 4. DAVID SUSANTIO, 5. BUDY WIDJAJA, 6. PO AGUS SUSANTIO 7. POHANDI DJAMILLAH 8. KARMAN TANDANU 9. WAHYUDI WIDJAJA 10. LAU ANDY LEO 11. SAMSIUR SAUDJANA 12. ARIFIN WIJAYA 13. PT SUNG PUTRA PERSADA ("PT SPP"),
661 — 273
  • Dimulai dengan latar belakang Penggugat Rekonpensi/Tergugat V Konpensi, Tergugat Il, Ill, IV, VI, VII, danVIll Konpensi telah perah masuk ke dalam perjanjian tanggal 27 Oktober 2009 dan Akta No. 41 s/d 48dikarenakan rangkaian tipu daya Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi.Hal 106 dari 267 Hal Putusan No. 221/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelKemudian terdihat tpu daya dalam perjanjian tanggal 27 Oktober 2009 tersebut diatur bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi selambatlambainya bulan Maret 2010 Tergugat
    PERJANJIANSEHINGGA TIDAKHal 123 dari 267 Hal Putusan No. 221/Pdt.G/2013/PN.Jkt.SelBERHAK MENGGUGAT (EXCEPTIO NON ADIMPLET CONTRACTUS)Penggugatbelum pemah memenuhi kewajibannya dalam perjanjian sehinga tidak berhak menggugat (exceptionon adimplet contractus) dikarenakan alasanalasan hukum sebagai berikut:a.Sebagaimana telah diuraikan di atas, sahamsaham PT Sung Putera Persada yang diperjualbelikan videAktaakta No. 41 s/d 48 tidak pemah dibayar dan tidak permah didaftarkan, sehingga pihak PenggugatKonpensi tidak perah
    Tergugat II s/d VIIl pemah membuat suatu perjanjian tertanggal 27Oktober 2009, dimana Penggugat memiliki kewajiban untuk membeli saham dan mencari mitra dagang danselambatlambatnya bulan Maret 2010 Penggugat Konpensi wajib membayar kepada Tergugat II s/d VIIInilai saham sebesar USD 510.000 (lima ratus sepuluh ribu dollar Amerika Serikat) ekuivalen dengan Rp5.100.000.000, (lima milyar seratus juta Rupiah), hal mana kenyataannya Penggugat tidak berhasilmendatangkan mitra dagang dan Penggugat tidak perah
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 13/PDT.G/2013/PN.CN
Tanggal 3 April 2014 — Perdata Pengugat: - SAHUDI Bin SARTIMA - SAODIK Bin SARTIMA - SOPIAH Binti SARTIMA - SAADAH Binti SARTIMA - SUHAN Binti SARTIMA Tergugat: - MENTERI NEGARA BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN) REPUBLIK INDONESIA Cq, DIREKTUR UTAMA PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( Persero) PUSAT JAKARTA Cq, DIREKTUR PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( Persero) DISTRIBUSI JAWA BARAT DI BANDUNG Cq, DIREKTUR PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( Persero) CABANG CIREBON - MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq, KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA BARAT Cq, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIREBON - MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT - MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cq, WALIKOTA CIREBON - MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cq, WALIKOTA CIREBON Cq, CAMAT LEMAHWUNGKUK - MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cq, WALIKOTA CIREBON Cq. CAMAT PEKALIPAN - MENTERI DALAM NEGERI RI, Cq GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cq, WALIKOTA CIREBON Cq, CAMAT LEMAHWUNGKUK Cq, LURAH KELURAHAN LEMAHWUNGKUK - ENTERI DALAM NEGERI RI, Cq GUBERNUR PROPINSI JAWA BARAT Cq, WALIKOTA CIREBON Cq. CAMAT PEKALIPAN Cq, LURAH KELURAHAN JAGASATRU - SAID Bin SARTIMA - SUPAI Bin SARTIMA - SOMADI Bin SARTIMA
154 — 19
  • menjual atau melepas tanah obyek sengketa kepadaTergugat I, maka Surat Kepemilikan Tanah obyek sengketa yang asl masih ada diPenggugat sampai sekarang.Bahwa sejak tahun 1973 sampai dengan tahun 1990 (Alm.Sartima meninggal)kurang lebih 18 tahun pihak Tergugat I baru membuat Sertifikat Hak Pakai No. 7tahun 1990 dan pada tahun 1997 Hak Pakai menjadi Hak Guna Bangunan No. 227Th.1997, sehingga + 18 tahun / selama bapak Penggugat masih hidup Tergugat Itidak memiliki Sertifikat.Bahwa pihak PLN (Tergugat I) perah
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 30-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 281/Pid.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 27 Januari 2016 — H. MUGNI BIN UJEN
54 — 7
  • Pwk.tersebut tidaak kunjung dilunasi maka saksi mengambil dokumendokumen yang berhubungan transaksi jual beli tersebut yaitu berupaAkta jual beli dan pada sekitar tanggal 22 Juli 2014, saksi mendapatinformasi dari saksi NUR CICIH dan menanyakan mengenai satulembar Kwitansi tertanggal 26 Desember 2011tentang penerimaanuang dari saksi SURYANA WIRA ATMADJA, yang ditandatanganioleh UJUN, dan menginformasikan mengenai penandatanganankwitansi tersebut namun saksi tidak perah merasa menandatanganikwitansi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA RI Vs PT. SUMBER SEDAYU. dkk
127 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dayatama Beta Mulya tidak perah ikut penawaran lelang kecuali ikutmendaftar untuk mengikuti lelang tersebut ;Bahwa dengan putusan seperti tersebut diatas, Komisi PengawasPersaingan Usaha telah salah menerapkan hukum atau telah melanggar hukumdan atau telah tidak melaksanakan caracara memeriksa perkara sebagaimanayang diharuskan oleh UndangUndang ;Berdasarkan halhal yang Penggugat uraikan di atas, maka Penggugatmemohonkan kehadapan Bpk Ketua Pengadilan Negeri Kelas I A Padang sudiapalah kiranya memanggil
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 29/Pdt.G/2014/PN.SGM
Tanggal 20 Mei 2015 — Hj.SALASIANG DG MINNE Lawan 1. Hj.KASOTTA DG TARRING, 2. Hj. ANDI ASMAH PATTA INTANG, 3. RUSMAN DG NABA, 4. AHMAD DG RALA, 5. CAMAT PALLANGGA
94 — 21
  • Yang jelas, tanahsengketa tidak perah lepas dari penguasaan Tergugat sejak tanah sengketatersebut beralih pemilikan dan penguasaannya dari Tergugat ll kepada Tergugat .Bahwa Tergugat ll membantah dengan keras atas dalil Penggugat butir 9 dalamSurat Gugatannya yang mengatakan bahwa Tergugat Il secara diamdiam danmelawan hukum menjual tanah a quo kepada Tergugat Sebab, yang jelas dalamperisiwa Jual Beli antara Tergugat ll dan Tergugat , tanah sengketa sebagai milikTergugat Il tidak pemah ada maksud
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 151/PID.B/2016/PN.SKW
Tanggal 22 September 2016 — NASAN TAWRI Alias NASAN Anak dari LAY MIAU FIE
70 — 9
  • HADIWIRAWWUAYA UTAMA sesuai dengan orderan yang dikirim oleh TerdakwaNASAN TAWRI tidak perah diterima oleh pihak toko dan tanda tanganyang ada di nota penerimaan barang tersebut bukan tanda tanganpihak toko;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Sdr. DJIE TAU JONGselaku Direktur di perusahaan PT. KHARISMA PERKASAmengkonfirmasi masalah tersebut kepada pihak jasa ekspedisi CV.HADIWIRA WWAYA UTAMA dan saat itu pihak CV.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 706/PID.B/2010/PN.Bgl.
Tanggal 22 Desember 2010 — MERY ANDAYANI
90 — 35
  • dan47pada setiap pengiriman barang tersebut saksi TEK GWAN sering bersama terdakwa,sehingga saksi saksi yang lainpun menganggap mereka sebagai suami istri apalagimereka tinggal satu rumah/ruko di toko UDBintang Terang Pengampon SquereSurabaya, walaupun hal tersebut telah dibantah oleh mereka berdua ;Menimbang, bahwa terlepas benar tidaknya sangkalan tersebut yang jelas hubunganantara saksi TEK GWAN dengan terdakwa adalah sedemikian dekatnya sehinggaselama terdakwa membantu saksi TEK GWAN tidak perah
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 605/Pid.B./2016/PN.Sda
Tanggal 10 Oktober 2016 — DIAN WAHYUDI UTOMO
35 — 6
  • tahanan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti Majelis Hakim sependapat dengan tuntutanJaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka harus jugadibebani membayar biaya perkara sebesar yang akan disebutkan dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan:Yang memberatkan : Perbuatan T erdakwa meresahkan masyarakat;Yang meringankan: Terdakwa belum perah
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Bau
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Yuniarti,SH
Terdakwa:
FADLAN HASIRUN ALIAS LA ANI BIN HASIRUN ADI
76 — 29
  • Anak saksi menyangkal keterangannya dalam BAP Polisi dengan alasanPria Misterius itu sebelumnya pernah kenal dengan ANAK KORBAN, kalau denganFADLAN hanya sekilas karena waktu itu perah minta tolong belikan es. TerdakwaHalaman 77 dari 89, Putusan Nomor:91/Pid.Sus/2019/PN Baumemberikan uang, setelan itu Terdakwa pergi. Bukan Terdakwa yang menjemput,mengantar dan membawa ANAK KORBAN waktu itu.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
3.DHIMAS SAPUTRA,SH
4.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
5.MEGGU SALAY,SH
Terdakwa:
Selpianus Djabumir
141 — 153
  • Proses penandatanganan SPP dilakukan setelah seluruh kegiatantelah dilaksanakan, dan SPP tersebut sudah dijilid dalam bentuk dokumen kemudiansaya hanya diperintahkan untuk menadatangani;Bahwa tidak perah ada satu orang pun pelaksana kegiatan yang mengajukan SuratPermintaan Pembayaran Tahap (Satu) 20 % maupun Tahap II (dua) 40 % maupunTahap Ill (tiga) 40 % kepada saksi untuk dilakukan verifikasi, sebelum disetujui olehKepala Desa Gomsey dan selanjutnya dibayar lunas oleh bendahara;Bahwa saksi tidak
    Pelatihan Sosialisasi Penyuluhan Pengembangan PanganLokal senilai Rp.4.625.000,, Kegiatan Sosialisasi Peraturan PerundanganUndangan tentang Desa senilai Rp.5.275.000, dan Kegiatan Pelatihan SosialisasiPenyuluhan kepada Kelompok Perempuan Rp.5.352.000,, sedangkan dana sudahdicairkan;Bahwa saksi pernah menerima dokumen permohonan pencairan Dana Desa danAlokasi Dana Desa Tahun 2018 yaitu Pencairan Tahap , Tahap II dan Tahap III yangdiajukan oleh Kepala Desa Gomsey Selpianus Djabumir;Bahwa saksi juga perah
Pengadilan PN NEGARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-03-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PN NEGARA Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN.Nga
Tanggal 26 Mei 2020 — . pidana -RICHARD WAHYU PRADITYANTONO ALS.RICHAR -MAHMUL ARBIANSYAH GULTOM ALS.MAHMUL -PETRUS RIDANTO BUSONO RAHARJO ALS.DANTO -MUHAMMAD ALI NURDIN ALS.ALI
241 — 100
  • NgaBahwa orang umum juga boleh datang ke acara LGN;Bahwa saksi tahu kegiatan bedah buku dari media sosial, yaitu dan Instagram;Bahwa karena hanya daun yang bisa diekstrak;Bahwa pemah, dulu saksi perah hisap ganja pada tahun 2018. Rasanyahampir sama dengan yang dirumah KETUT ANUGRAHA Als. NUKI.Membuat Lebih rileks. Tujuan menggunakan untuk menghilangkan stres;Menimbang, bahwa Terdakwa PETRUS RIDANTO BUSONO RAHARJOAls.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 26 Mei 2011 —
45 — 10
  • Koesnadi Bondowoso, kebijakanmengenai POP dilakukan oleh petugas POP yaitu Dra LILIK RACHAMATI, Apt ;Bahwa untuk pengeluaran keuangan hasil POP, perah ada persetujuan dariterdakwa yaitu seperti untuk tali asih hanya dengan persetujuan lisan ; Bahwa terdakwa menganggap modal awal POP adalah uang wran dari dokterdokter bukan dari bantuan pemerintah, karena tidak dianggarkan dengan APBD ; Bahwa terdakwa tidak tahu uang POP disimpan dimana yang terdakwa ketahuihanya dana POP dipegang oleh Dra LILIK RACHMAWATI
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 09-10-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 210/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
RENDY INDRO N SH.MH
Terdakwa:
INDRA PRASETYO, S.Pt.
96 — 25
  • Sudirman Dusun pasar Rt.02 Rw.05 DesaSumberjambe Kec.Sumberjambe Kabupaten Jember, Agama : Islam,Pekerjaan : ASN / Dokter Hewan, Pendidikan : S.1. dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa dasar Pengangkatan saksi menjabat sebagai Dokter Hewansapi perah unit rembangan SK kepala dinas peternakan jember tahun2014 nomor saksi lupa; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Dokter Hewan sapiperah Desa Rembangan, adalah : merawat dan menjaga kesehatanSapi
    perah; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kegiatan OptimalisasiInseminasi Buatan (IB) tahun 2015 Dinas Peternakan Jawa Timur baikjuga dari Dinas Peternakan Jember; Bahwa dimuka sidang ditunjukkan : SK Kepala Dinas Peternakan Prov.Jawa Timur Nomor : 188.4/2841/115.06/2015 tanggal 1 April 2015tentang Tim Petugas pelaksan kegiatan pemeriksaan kebuntingan danasisten tehnik reproduksi dana APBD 2015.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 26 Nopember 2015 — CAROLINA WIBOWO, DKK M E L A W A N NUR JANNAH, DKK
65 — 7
  • lulusan apa katanya bekerja di Kalimantankerja di Pengeboran jadi sopir ;Bahwa saksi tahu setelah Azis cerai jandanya tinggal di Sadang ;Bahwa setahu Azis tinggal di Kalimantan, kadangkadang pulang ke Sadang ;Bahwa Azis punya isteri lagi namanya Nur Jannah ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak tanya apakah punya surat nikah karena waktuAzis pulang ke Sadang Nurjannah ikut dan tinggal di Sadang satu rumah kanberarti isterinya ;Bahwa saksi tahu meninggalnya Azis di Surabaya;Bahwa dulu Azis punya usaha sapi perah
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 181/Pid.B/2019/PN Cjr
Tanggal 21 Nopember 2019 — I. Santi Junitha Soekarno dan Terdakwa II Dian Wisdianawati
177 — 35
  • Saksi Aji Yudi Yuliansah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan saksi Ridwan Mubarok karena satu pergerakan dengansaksi Ridwan Mubarok dalam bidang anti korupsi/oemberantasan korupsi; Bahwa saksi tidak perah melihat saksi Ridwan Mubarok pergi ke dinasdinasuntuk meminta sejumlah uang; Bahwa saksi Ridwan Mubarok pemah pergi ke rumah Plt Bupati, dan kataabah/ustad umar Terdakwa pemah diberikan anggaran dalam amplop berwamacoklat namun saksi Ridwan Mubarok
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 189/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Tergugat:
1.SALEH LEBEHARIA
2.HALIMA LEBEHARIA
178 — 240
  • Bahwa pada tahun 2015 saksi perah melihat Register Datimilik Patti Margang Lebeharia. Bahwa saksi mengetahui batasbatas dusun datiRawawan yaitu Utara : berbatas dengan dusun dati Areuw/Hario, Selatan : berbatasdengan dusun dati Waihakila, Timur : berbatas dengan dusun dati Wailahan danBarat : berbatas dengan dusun dati milik keluarga Kiat. Bahwa tanah obyek sengketasekarang dikuasai oleh Tergugat dan sudah bersertifikat.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-07-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 4/PID.SUS.TIPIKOR/2013/PN.GTLO
Tanggal 2 Juli 2013 — BAHRUDIN A SUAIB
55 — 16
  • CYRUS BABUTA, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi perah diperiksa di Penyidik Kejaksaan ;Bahwa Saksi mengetahui tentang masalah yang berkaitan dengan Terdakwa sehubungan depenyimpangan penggunaan dana PNPM Mandiri Pedesaan dan PNPM generasi Sehat cerdas Kabupaten Gorontalo Tahun 2008 sampai dengan Tahun 2010 ;Bahwa saksi sebagai penggant' Ketua UPK Boliyohuto dari bulan Maret 2009 sampaibulan Mei 2009 ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penyaluran dana PNPM tersebut;Bahwa selaku
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1409/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Dmitry Maslennikov
372 — 257
  • manajeroperasional hotel ecosfera sejak akhir 2010 hingga 1 Maret 2015, dan saksiPAVEL BACHININ, telah terungkap faktafakta sebagai berikut: Bahwa mekanisme pembayaran faslitas hotel yang menginap di HotelEcosfera, ada yang dibayar langsung di front office namun ada pula tamuHalaman 57 dari 71 Putusan Nomor 1409/Pid.B/2018/PN Dpsyang membayar secara transfer lalu pembayaran tersebut akandisetorkan ke akunting yang selanjutnya akan disimpan di rekeningperusahaan; Bahwa saksi GUSTI KETUT ALIT ARYAWATI perah
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
1.ADI WARNIS Alias GADIH
2.MAIDARLIS Alias GADIH
Tergugat:
1.SYAFRIDA
2.ROSNA
3.YUSMANIDAR
4.MAIDARNIS
5.AMIR
6.MUKHLIS
7.SYAHRIAL
8.YASNIMAR
9.SYAFRIANDI
10.ALMI CHANDRA Panggilan UJANG
11.AFRIDA
12.ROMA DEFITRA Pgl DEPIT
13.DESRINI ARI
14.NURLITA
15.NELI ROSWITA Pgl WIWIT
16.Hj RAHMA BUDI SH
17.PEMERINTAH RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tanah datar
143 — 47
  • Adapun eksepsi pihak Tergugat mempersoalkan tentang hathalyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah keliru dan tidak bisa memisahkan antara harta pusakorendah dengan harta pusako tinggi;Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu (Recht Veemerking) berdasarkanPasal 32 ayat 2 PP No. 24 Tahun 1997 karena dalam kurun waktu 5 tahun sejaksertifikat diterbitkan tidak perah mengajukan keberatan kepada PemegangSertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan atau tidakmengajukan