puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi padapertengahan bulan April 2019 yang mana sejak saat itu Penggugat danTergugat memutuskan untuk pisah ranjang walaupun serumah namun sudahacuh tak acuh tidak ada tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubunganselayaknya suam/istri;Bahwa Penggugat pernah berupaya untuk memperbaiki keadaan begitupun daripihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha melakukanmusyawarah untuk memperbaiki situasi rumah tangga Penggugat danTergugat agar aman dan terkendali

, disebabkan:a Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan idaman lain yang bernamaWIL yang Penggugat ketahui dikarenakan Penggugat sering menemukan pesansingkat (SMS) dari perempuan tersebut di dalam handphone Tergugat danPenggugat pernah melihat sendiri saat Tergugat sedang pergi bersamasamadengan perempuan tersebut;b Tergugat sering marahmarah yang disebabkan karena Penggugat selalumenanyakan tentang kebenaran hubungan Tergugat dengan perempuan tersebut,dan terkadang kemarahan Tergugat tidak terkendali

Bahwa kemudian situasi dan kondisi biduk rumah tangga antara Pemohondan Termohon semakin tidak terkendali, terlebih lagi muncul gosip yanglebih parah lagi jika Termohon sering memasukan P.I.L kedalam rumahtempat tinggal Pemohon pada malam hari saat Pemohon sedang Piket diKantor Kecamatan, sehingga hal ini sangat membuat marah Pemohon;8.

Bahwa kemudian situasi dankondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin tidak terkendali,terlebin lagi muncul gosip yang lebih parah lagi jika Termohon seringmemasukan P..L kedalam rumah tempat tinggal Pemohon pada malam harisaat Pemohon sedang Piket di Kantor Kecamatan, sehingga hal ini sangatHal.9 dari 1 8Halamanmembuat marah Pemohon.

3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan,sekarang bersama Penggugat;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 2 (dua) tahun, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakawal tahun 2016 yang semula harmonis berubah menjadi berantakandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan setiap Penggugat dan Tergugat bermusyawarah mengenaikondisi anak Penggugat dan Tergugat yang saat itu mengalami sakit hernia,Tergugat langsung marahmarah tidak terkendali

diperiksasecara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak awal tahun 2016 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Tergugat kurang pedulliuntuk mengobati penyakit anak Penggugat dan Tergugat, dan malah Tergugatsering marahmarah tidak terkendali

Dan akibat emosiyang tidak terkendali dari tergugat maka penggugat merasa teraneam dan tidakmampu iagi mengnadap; sisap tergugat dan sejak saai itu penggugat dan tergugathidup ternisah rumah yang hingga saat ini telah berlangsung kurang lebih satu bulanlamanya.6. Bahwa berdasarkan kejadiankejadian dalam rumah tangga tersebut maka penggugattidak mungkin lagi hidup bersama dengan tergugat dan lebih memilih perceraiandaripada hidup rukun kembal.7.

dikaruniai dua orang anak:Anak I, lahir di Batam pada tanggal 09 Juni 1999, Usia 17 Tahun ;Anak Il, lahir di Sumbawa Besar pada tanggal 16 Desember 2000, Usia 16Tahun ;Bahwa, kemudian kebahagiaan yang dirasakan Penggugat mulai hilangdimana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi Percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:Tergugat tidak lagi menunjukan kasih sayang serta kurangnya komunikasiTergugat dengan Penggugat ;Sifat emosional Tergugat yang semakin tidak terkendali

Sifat emosional Tergugat yang semakin tidak terkendali, tempramen sukaberbohong dan sering pergi tanoa pamit kepada Penggugat selaku isteri;Menimbang, bahwa sejak bulan Nopember tahun 2016 Tergugat Pergidari rumah tanpa pamit Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah sejak bulan Nopember 2016 meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat

, AMBI, BIRAY dan saudaraGUNUNG) secara serentak dan bersamasama memukul danmenendang korban secara membabi buta hingga korban tidakberdaya dan salah satu pelaku yang bernama saudara BOGELmengeluarkan sebilah senjata tajam sejenis pisau dari balik belakangbadannya yang saat itu saya lihat langsung menghujamkansenjatanya (tikam) keleher korban saudara SONY AFRIANTO hinggadari leher tersebut mengeluar kan darah segar.eBahwa selanjutnya saksi berusaha melerai kejadian tersebut dan parapelaku dapat terkendali

Gunung bersamasama memukul korban dan salah satudari pelaku bernama Bogel mengeluarkan sebilah pisau dari balikbelakang badannya dan menikam leher korban hal itu saksi lihatleher korban mengeluarkan darah segar, lalu saksi berusahamelerai dan suasana terkendali tidak lama kemudian MuhamadSofyan datang melihat kejadian yang diperbuat oleh paraTerdakwa Muhamad Sofyan marahmarah kepada Terdakwasambil memaki lalu koroban dibawa ke rumah kontrakan Bogel(salah satu pelaku penganiayaan) di Tanah Tinggi

dan tidak terdaftar dalam Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan LampiranPeraturan Menteri Kesehatan No. 13 tahun 2014 tentang perubahanpenggolongan Narkotika.Keterangan : Trihexyphenidyl adalah obat yang digunakanuntuk mengatasi gangguan gerakan yang tidak normal dantidak terkendali akibat penyakit Parkison atau masalahkejiawaan, emosional, dan perasaan gelisah ;2. 2492/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebutdalam adalah benar mengandung

kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti dengan Nomor :1. 2482/2016/NF s/d. 2491/2016/NF berupa Tablet warna Putihseperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanTrihexyphenidyl dan tidak terdaftar dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan No. 13tahun 2014 tentang perubahan penggolongan Narkotika ;Keterangan : Trihexyphenidyl adalah obat yang digunakanuntuk mengatasi gangguan gerakan yang tidak normal dantidak terkendali

dan tidak terdaftar dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan No. 13tahun 2014 tentang perubahan penggolongan Narkotika ;Keterangan : Trinexyphenidyl adalah obat yang digunakanuntuk mengatasi gangguan gerakan yang tidak normal dantidak terkendali akibat penyakit Parkison atau masalahkejiawaan, emosional, dan perasaan gelisah ;2. 2492/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine sepertitersebut dalam adalah benar mengandung

Tergugat sering berkata kotor dan kasar terhadapistri, tidak menghargai seorang isteri sebagai ibu rumah tangga,bilamana ditegur Tergugat langsung tersinggung dan marahmarah yang tak terkendali, sampai menyiksa Penggugat lahirdan batin dengan cara memukul;5. Bahwa, dalam keadaan yang sedemikian rupa tersebut,Penggugat, telah berusaha meminta bantuan kepada orang tua,sanak keluarga dan pemuka masyarakat, guna memberikan nasihat,Hal. 2 dari 6 Hal. Pen.

Bahwa akibat perelisihan dan pertengkaran yang tak terkendali, Tergugatdan Penggugat pisah ranjang selama 10 (Sepuluh) bulan yang lalu sejakGugatan ini diajukan.8. Bahwa faktafakta yang telah terurai di atas menunjukkan bahwaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi.

B/2016/PN Rapdikendarai terdakwa oleng ke kiri tak terkendali dan langsung terbalik ke kanankemudian berputar dengan arah kepala kembali ke arah Kota Pinang.Akibat kejadian tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami sebagaimana dalamSurat Visum Et Repertum sebagai berikut :Surat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Rantauprapat No.445/8296/RMRSUD/2016 tanggal 20 Juli 2016 yang dibuat berdasarkan sumpahjabatan dan ditandatangani oleh dr.

Betahamu BK 7322 TL yangdikendarai terdakwa oleng ke kiri tak terkendali dan langsung terbalik ke kanankemudian berputar dengan arah kepala kembali ke arah Kota Pinang;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 643/Pid. B/2016/PN RapAkibat kejadian tersebut mengakibatkan korban mengalami sebagaimana dalam SuratVisum Et Repertum sebagai berikut Surat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumNurAini No. 01/SKRSN/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016 yang dibuat berdasarkansumpah jabatan dan ditandatangani oleh dr.

Betahamu oleng ke kiri tidak terkendali dan langsung terbalik kekanan kemudian berputar dengan arah kepala kembali ke arah Kota Pinang;Bahwa setelah Mobus CV. Betahamu BK7322TL terbalik, terdakwa tidakmengetahui dimana posisi akhir semua kendaraan tersebut, yang terdakwaketahui posisi akhir Mobus CV. Betahamu terbalik ke kanan dengan arah kepalakembali menuju Kota Pinang;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 643/Pid.

Betahamu BK 7322 TL yangdikendarai terdakwa oleng ke kiri tak terkendali dan langsung terbalik ke kanankemudian berputar dengan arah kepala kembali ke arah Kota Pinang dimana akibatkejadian tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami sebagaimana dalam SuratVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Rantauprapat No. 445/8296/RMRSUD/2016 tanggal 20 Juli 2016 yang dibuat berdasarkan sumpah jabatan danditandatangani oleh dr.

melaksanakan kewajiban yaknimembayar buaya atas jasa listrik yang disediakan Tergugat I dan membayar dendaapabila Penggugat terlambat membayar tagihan listrik ;Bahwa dalam hubungan penyedia jasa dengan pengguna jasa antara Penggugatdengan Tergugat I, terjadi pemadaman listrik yang dilakukan oleh Tergugat Iselama 3 (tiga) hari secara masif/terusmenerus yakni pada tanggal 17 s/d 19 Juni2013 atau sekurangkurangnya pada bulan Juni 2013 dan pemadaman listrikberlanjut pada hari berikutnya secara tidak terkendali

Penggugat sebagai pengusaha air minum yangsangat bergantung pada kualitas jasa listrik yang disediakan Tergugat I ;Bahwa sebagaimana tergugat II menjabat tidak pernah terjadi peristiwasebagaimana yang terjadi tanggal 17 s/d 19 Juni 2013 ;Bahwa Tergugat II sangat berpengalaman dalam mengatasai krisis listrik terbuktitidak pernah terjadi blackout, tetapi dalam kapasitasnya saat ini Tergugat II telahlalai dengan tidak melakukan pengawasan terhadap Tergugat I yangmengakibatkan listrik padam secara tidak terkendali

sebagaimana diatur dalampasal 1365 BW, dengan demikian patutlah bagi Tergugat I untuk melaksanakantanggungjawab pelaku usaha sebagaimana diatur dalam pasal 19 ayat (1) Undangundang Nomor 8 tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen ;Bahwa kerugian Penggugat yang merupakan akibat dari perbuatan Tergugat I danTergugat II selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 180.000, ( 87.000 27.000 X 3 ) ;Bahwa akibat lemahnya pengawasan listrik oleh Tergugat I terhadap Tergugat Imenyebabkan padamnya listrik secara tidak terkendali

Ketenagalistrikan, danperaturanperaturanlain yangdipersyaratkan oleh Tergugat I seperti denda terhadap setiap keterlambatanpembayaran yang dilakukan oleh Penggugat selaku pengguna jasa ;Pada point 14 tertulis : Bahwa Tergugat II tidak melakukan pengawasan terhadapTergugat I, dimana Tergugat II juga sangat berpengalaman karena pernahmenjabat Direktur PLN di Kaltim, terbukti tidak pernah blackout, tetapi tidakmelakukan pengawasan yang sama terhadap Tergugat I yang mengakibatkan listrikpadam secara tidak terkendali

perhitungan PPhtersebut, Terbanding juga menghitung kembali dasar pengenaan pajakpenjualan ekspor kepada SKEI menggunakan Harga Jual PERTAMINAdikalikan dengan kurs valuta asing yang berlaku untuk perhitungan kewajibanpajak;Alasan Pemohon Bandingbahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut di atas denganalasan sebagai berikut:a. bahwa penerapan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha (arms lengthprinciple atau ALP) umumnya didasarkan pada perbandingan antara kondisikondisi dari suatu transaksi terkendali

suatu transaksiterkendali apabila dipenuhi salah satu dari dua kondisi berikut: bahwa tak satupun perbedaanperbedaan antara kedua kedua transaksiyang diperbandingkan atau antara perusahaanperusahaan yangmelakukan transaksi tersebut, kalau ada, dapat mempengaruhi secaramaterial harga di pasar terbuka; bahwa koreksi yang akurat dapat dilakukan untuk mengeliminasi efekdari perbedaanperbedaan tersebut, kalau memang ada, terhadap hargadi pasar terbuka;c. bahwa dalam menentukan apakah suatu transaksi terkendali

CUP, dan dalam persidangan, Majelis tidakmenemukan bukti pendukung yang memadai bahwa Terbanding telahmenyampaikan penjelasan/analisis dengan memperhatikan kondisiyang menyebabkan perbedaan harga tersebut;bahwa berkaitan dengan sengketa koreksi a quo, Majelis jugamempertimbangkan praktek yang lazim sebagaimana dijelaskan dalamOECD TP Guidelines, berkaitan dengan penerapan Metode HargaPasar Sebanding (Comparable Uncontrolled Price Method)) antara lainbahwa dalam menentukan apakah suatu transaksi terkendali

Halaman 5 dari 14 Awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis namun sejak 7 tahun yang lalu. rumah tangga sudah tidakharmonis ; Saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohon denganTermohon bertengkar ; Penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon, dan bila Termohon emosi yangtidak bisa terkendali, anak pertama Pemohon dan Termohon bernamaSalsadila Mulya Pratama yang kena sasaran pemukulan; Sejak 1 tahun yang lalu

saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi pada pokoknya menerangkan tentangkondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon secara kronologis denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istri namun rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak hamonis karena Termohon cemburu berlebihankepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengatur kKeuangan dengan baik,Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dan bilaTermohon emosi yang tidak bisa terkendali

Perselisihan semakin tidak terkendali karena kemudian atas permintaanTermohon, Pemohon membangun rumah di desa Mojokembang tempat tinggalorang tua Termohon, lalu Termohon tidak mau tinggal di Desa Payungrejo,sedang Pemohon tidak krasan tinggal di Desa Mojokembang;c. Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin agar Termohon mau tinggal diDesa Payungrejo, namun Termohon tidak lagi mau ikut Pemohon bahkanTermohon beberapa kali minta cerai, lalu perselisihan semakinmemuncak;d.

dan menenangkan anggota, setelah ituSaksi melaksanakan Sholat Dhuhur di Mushola diasrama Kipan E, selesai melaksanakan sholat Saksi menuju. rumah duka almarhum Pratu) Joko Supriyono,kurang lebih 10 menit di rumah duka Saksi mendengar suara tembakan SS1 sebanyak + 7 kali,tidak lama kemudian Saksi mendengar bunyi loncengberkali kali saat itu) anggota yang berada di depanrumah duka langsung berdiri dan berlari kegudangsenjata sambil berteriak teriak sehingga suasanarumah duka menjadi panik dan tidak terkendali

,selanjutnya Saksi menyusul anggota berlarisetelah sampai di tempat apel di depan rumah DankiSaksi mencoba menenangkan anggota Tahantahantidak ada yang ke Batalyon pada saat itu PrakaTiyono membentak Saksi Danton tidak usahikut campur, Danton tidak usah lindungi orang yangdi Mayon kita disini sudah susah Saksi diamsaja namun suasana sudah tidak terkendali dananggota semua berlari kedepan Saksi berusahamenahan sisanya, Saksi melihat anggota di depansudah pada memegang senjata saat Saksi menyusuldengan

belakang sepedamotor saksi SUMARDIANA akan tetapi terdakwa tidak mengurangi kecepatan ataumembunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara sepeda motor yang ada diCE PANN a ~~~ ~~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme nnn nen nnanna nae mma mmnBahwa oleh karena pada saat terdakwa mengendarai sepeda motornya, terdakwasudah dalam keadaan mabuk dan berada di bawah pengaruh minuman keras yangtelah terdakwa minum sebelumnya, laju kKendaraan yang di kendarai oleh terdakwamenjadi tidak beraturan dan tidak terkendali

PN.LTKmotor saksi SUMARDIANA akan tetapi terdakwa tidak mengurangi kecepatan ataumembunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara sepeda motor yang ada diCe panna j = nnn nnn nnn non non nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn non nen en nee nee nae ene nee neBahwa oleh karena pada saat terdakwa mengendarai sepeda motornya, terdakwasudah dalam keadaan mabuk dan berada di bawah pengaruh minuman keras yangtelah terdakwa minum sebelumnya, laju kendaraan yang di kendarai oleh terdakwamenjadi tidak beraturan dan tidak terkendali

M6938AD yang dikemudikan korban OSMAN denganmembonceng AGUS IRAWAN lalu secara tibatiba mobil yangdikemudikan terdakwa berjalan oleng dan tidak terkendali bergerak kekanan sehingga terdakwa menjadi panic dan membanting mobil tersebut kekanan dengan maksud tidak terjadi tabrakan dengan sepeda motor yangdikendarai oleh korban namun karena kekurang hatihatiannya terdakwatersebut maka pada saat mobil dalam keadaan tidak stabil dan terdakwatidak mengurangi kecepatannya sehingga body depan samping kiri

M6938AD yang dikemudikankorban OSMAN dengan membonceng AGUS IRAWAN lalu secara tibatiba mobilyang dikemudikan terdakwa berjalan oleng dan tidak terkendali bergerak ke kanansehingga terdakwa menjadi panic dan membanting mobil tersebut ke kanan denganmaksud tidak terjadi tabrakan dengan sepeda motor yang dikendarai oleh korbannamun karena kekurang hatihatiannya terdakwa tersebut maka pada saat mobildalam keadaan tidak stabil dan terdakwa tidak mengurangi kecepatannya sehinggabody depan samping kiri

Sesampai di tempat kejadian di tikungan dekatjembatan Desa Buli Karya pandangan terdakwa tidak jelas karena gelaptidak ada cahaya penerangan jalan, rumah warga jarangjarang, tibatibaterdakwa melihat bentor, terdakwa berusaha mengendalikan sepeda motoryang dikendarai dan menginjak rem tapi tidak terkendali akhirnya terdakwameloncat dari motor, dan motor menabrak korban Ikbal Jafar yangmenumpang di bentor yang dikemudikan oleh saksi Irwandi.

Sesampai di tempat kejadian di tikungan dekat jembatan DesaBuli Karya pandangan terdakwa tidak jelas karena gelap tidak ada cahayapenerangan jalan, rumah warga jarangjarang, tibatiba terdakwa melihatbentor, terdakwa berusaha mengendalikan sepeda motor yang dikendaraidan menginjak rem tapi tidak terkendali akhirnya terdakwa meloncat darimotor, dan motor menabrak korban Ikbal Jafar yang menumpang di bentoryang dikemudikan oleh saksi Irwandi.

Bahwa kemudian pertengkaran antara PENGGUGAT denganTERGUGAT menjadi semakin tak terkendali dan terusmenerus olehkarena pihak TERGUGAT tetap memelihara hubungan dengan wanitalain hal mana TERGUGAT beralasan perkawinan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT saat itu belumjuga dikaruniaianak;.