Ditemukan 11935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1969 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — Hj. ANDI RATNA WINIS DAENG CARAMMENG VS ABDI ASMARA, DKK
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • surat rincik yang mendasarinya adalahberada di atas tanah Lompo Mallambuseng persil 19 SII, Kohir 456 CI,sedangkan menurut peta rincik di atas tanah objek sengketa berada diatas Lompo Seko, Petak 12, Persil 6 SII Kohir 456 CI, dan dengankenyataan tersebut tanah objek sengketa tidak pernah dialihkan olehPenggugat kepada siapapun juga, termasuk kepada Tergugat V, IV, I.a,bdan c, dan IJ;Bahwa dengan tidak sahnya Sertifikat tersebut pada point9 di atas, makasemua suratsurat yang dijadikan dasar untuk proses
    balik nama dariTergugat V kepada H.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
MUH. HISYAM
Tergugat:
MEI S LUMBANTOBING
51 — 41
  • Bahwa selanjutnya disaat setelan Penggugat telah memberikan uang tersebutseperti yang disebutkan pada poin 4 diatas maka Penggugat mengajak Tergugatuntuk balik nama ke Notaris Septa, namun setelah sampai di Kantor Notaris,Tergugat mengatakan pembayaran down payment (uang muka) belum lunas dancicilan di Bank BTN Syariah masih berjalan 11 (sebelas) bulan lamanya,sehingga Tergugat meminta untuk menunda waktu proses balik nama sampaidown payment (uang muka) rumah lunas, serta biayabiaya balik nama menjaditanggungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3497 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — ROY ROKHMAN GAFFAR vs. HANS PETER SCHOEFFAUER
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Cilacap, tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Cilacap dikuatkanPengadilan Tinggi Jawa Tengah sudah tepat dan benar; Bahwa gugatan Penggugat kabur, karena tidak sesuai atau tidak salingmendukung antara posita dengan petitum, di dalam posita Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat tidak memberi kesempatan kepada Penggugatuntuk menjadi nasabah sedangkan di dalam petitum Penggugat menuntutagar Tergugat menghentikan proses
    balik nama kepada Tergugat sehinggatidak jelas hubungan antara posita dengan petitum; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan denganadanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yangberlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkanoleh peraturan perundangundangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 204/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2019 — Muhammad Rosyid lawan Afrizal dkk
101 — 70
  • terletak di KelurahanManahan, Kecamatan Banjarsari, Kotamadya Surakarta tercatat atas namaAfrizal (Terbanding I/Tergugat 1), telah disepakati dengan hargaRp1.5000.000.000,00( satu milyar limaratus juta rupiah) telah dibayar padatanggal 16 April 2008sebesar Rp 1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratusHalaman 12, Putusan Nomor 204/Padt/2019/PT SMGribu rupiah )sedang sisanya akan dibayar menjelang proses balik nama diNotaris /PPAT (bukti P4), dengan kwitansipembayaran sebagaimana buktiP7;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 08-08-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/Ag/2016
Tanggal 8 Agustus 2016 — 1. Ny. SAMI binti SURKANI, DKK VS Ny. EPON binti KOHIR HASYIM
84 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 51 PK/Ag/20164.2.Bahwa dengan demikian, pertimbanganpertimbangan (putusanperadilan umum) tersebut mencolok keliru, dimana pertimbangannya dapat mengetahui dari mana adanya proses balik nama kepadaTergugat, sedangkan tanggalkapan terbitnya kedua sertifikattersebut gelap (tidak jelas);Bahwa menurut hukum, suatu proses baliknama apabila tanahtelah lebih dahulu bersertifikat dan kKemudian dengan adanya aktahibah didaftarkan baliknama kepada BPN setempat: itulahnamanya proses baliknama.
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 18-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 119/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 10 Nopember 2016 —
28 — 3
  • hak milik No. 3847 tanggal 18 Juli 1998, Surat Ukur Nomor:356/1998 tanggal 8 Juli 1998, atas nama pemegang hak TEGUH SURAJI(Tergugat) dengan luas 476 M2 (empat ratus tujuh puluh enam meter persegi)yang terletak di Jalan Kalibata Blok C Palangka Raya, Kelurahan Menteng,Kecamatan Jekan Raya, kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengahdengan batas batas merujuk pada Sertifikat tersebut sampai dengan saat initidak pernah menepati janjinya (wanprestasi) untuk membantu Penggugat dalamhal kelancaran proses
    balik nama sebidang tanah tersebut yang semula atasnama TEGUH SURAJI menjadi atas nama Penggugat dan sekarang TEGUHSURAuI (Tergugat) tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut berturutturut sebanyak 2 (dua)kali berdasarkan relaas panggilan sidang Nomor 119/Pdt.G/2016/PN Plk tanggal11 Agustus 2016 untuk hadir di persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/Pdt./2016
Tanggal 25 April 2016 — THONG THOMAS HARYANTO VS NOVIANTI BUNIARTI, 2. ELVI SUSANTO, 3. IVAN SUSANTO, DKK
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugatl menyatakan kepada Penggugat akan segeramembereskan urusan pembayarannya nanti setelah kelak dilakukan baliknama sertifikat tersebut menjadi atas nama Penggugat dan Tergugatl,Tergugat dan Tergugatll menyatakan yang penting buktibukti formilnyaterkait dengan adanya jual beli tersebut dibereskan dulu antara Penggugatdengan Tergugat supaya proses balik nama ke instansi terkait dapatsegera dilakukan Tergugatll dan pembayaran dapat segara dilakukankepada Penggugat;9.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Bjb
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 21
  • dengan Pemohon;Bahwa selama menjadi ibu sambung dari Moch Wildan Muzakki,Pemohon bersikap baik, adil dan bertanggung jawab atas Moch WildanMuzakki;Bahwa almarhum Maskur meninggal dunia pada Mei 2021 yang laluKarena sakit;Bahwa setelah almarhum Maskur meninggal dunia, tidak ada pihak lainyang mengganggu gugat kekuasaan asuh Pemohon terhadap anaksambungnya tersebut;Bahwa Pemohon mengajukan perkara perwalian ini guna menguruspersyaratan administrasi pertanahan yang diperlukan oleh pihak notarisuntuk proses
    balik nama sertifikat tanah;Bahwa selama anak tersebut dalam asuhan Pemohon, saksi tidakpernah melihat perilaku kasar yang dilakukan oleh Pemohon kepadaanakanak tersebut;Ami Hartini binti Enday Koran, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon ke pengadilan ingin mengajukan permohonan agardirinya ditetapkan sebagai wali dari Moch Wildan Muzakki bin H.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 146/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 11 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : Abdullah Harahap
Pembanding/Tergugat II : Masni Chaniago
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Perkreditan Rakyat Pekanbaru
71 — 36
  • Bahwa dalam Perjanjian yang telah disepakati, terhadap kedua jaminantersebut: Akta Jual Beli No 3222/PPAT/1987 Tanggal 12 Oktober 1987 akandilakukan Proses Balik Nama kepada Abdullah Harahap dan setelahitu akan dilakukan Proses Peningkatan Hak Menjadi Sertifikat; Sertifikat Hak Guna Bangunan No 60 Tanggal 26 Februari 1991 akandilakukan Proses Peningkatan Hak menjadi Sertifikat Hak Milik;5.
Pengadilan PN Penajam Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Pnj
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
Sarno
Tergugat:
Sainur
73 — 79
  • denganketerangan Para Saksi di persidangan menyatakan bahwa Tergugat sekarangsudah tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa yang menjadi inti dari gugatan Penggugat adalahmengenai jual beli antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi pada tahun2009 atas sebidang tanah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik TanahNomor 3629, atas nama pemegang hak Tergugat, yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Pasir (vide bukti P3), dinyatakan sah secara hukumkarena Penggugat hendak melakukan proses
    balik nama Sertifikat Hak MilikHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2020/PN Pnjatas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadi atas namaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu tentang dasar kepemilikanPenggugat atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 3629,atas nama pemegang hak Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Pasir (vide bukti P3) tersebut;Menimbang
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus
Register : 02-07-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 59/Pid.Sus/2014/PN Kln
Tanggal 24 Juli 2014 — NGATEMAN ALS BONDOT
98 — 8
  • Bahwa truk Nopol K1300HH adalah milik bos saksi yaitu pak sarwidiyang dibeli secara kredit sehingga BPKB masih ditahan oleh pihak leasingdan untuk STNK saat ini dalam proses balik nama. Bahwa benar atas kejadian tersebut dari pihak pemilik truk ikut memberikanuang santunan sebesar Rp. 10.000.000, kepada keluarga korban.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamengakuinya dan tidak keberatan ;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2014.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 92/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : SATRIA KHAIRUL UMAM, SH Diwakili Oleh : Eko Budiyono, SH dan Bambang Tri Haryanto, SH
Pembanding/Penggugat II : AYU SAFIRA ILMA Diwakili Oleh : Eko Budiyono, SH dan Bambang Tri Haryanto, SH
Pembanding/Penggugat III : KHARISMA ZAHROTUS SAIDA Diwakili Oleh : Eko Budiyono, SH dan Bambang Tri Haryanto, SH
Terbanding/Tergugat : R.M.H ARYO HIDAYAT ADI SENO, SH.MH
Terbanding/Turut Tergugat : NY. SAHLIYATUL KHOIRIYAH SPd. MPd.
66 — 34
  • , yang terletak diKelurhan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta;Bahwa Turut Terlawan kemudian menindaklanjuti proses balik nama ataspembelian sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 2141dengan luas + 325 M?
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 307/Pdt.P/2020/PA.Plh
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 17
  • Jantera, maka untuk proses balik nama dan lainlain oleh pihak Notaris mensyaratkan terlebih dahulu harus melampirkanadanya Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama guna di jadikansebagai alas hukum;7. Bahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Pelaiharimelalui hakim yang memeriksa perkara ini kiranya berkenan menerbitkanpenetapan ahli waris sesuai dengan hukum yang berlaku;8.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 462/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Perkasa Kentjana Putra
Tergugat:
Kantor Lelang Negara Denpasar Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar KPKNL Denpasar
260 — 173
  • Kekeliruan bertindak sebagai Penggugat maupu Tergugat dapatmengakibatkan gugatan tersebut mengandung cacat formil.2) Gugatan Penggugat kurang pihak (Exceptio Plurium Litis Consurtium)Bahwa apabila dicermati gugatan penggugat pada angka 1 mengkaitkan BPNDenpasar dalam hal proses balik nama dan pada Angka 3 menyebutkanbahwa pada saat peralihan hak, Tergugat dengan pembeli lelang telahmembuat BPHTB Fiktif.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 03-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 165/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 12 Februari 2014 — PERDATA: SUDIJONO X 1.MUSRIYATI 2.JOHNI ARIFU
86 — 27
  • 20,tanggal 15 Agustus 2012 ;4 Bahwa dikarenakan ketiga anaknya masih dibawah umur selanjutnyaMUSRIYATI (TERGUGAT I) sebagai orang tua / Ibu Kandung dariVanesaa Queen Vandenborough, Vanancy Princess Vandenborough,Valerie Fitria Vandenborough bertindak sebagai wali atas ketiga anaknyatersebut sebagaimana tertulis dalam Surat Pernyataan Perwalian yangdibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris dan PPAT INDRAZULFRIZAL, S.H. tertanggal 15 Agustus 2012;5 Bahwa dalam perjalanannya proses pemindahan hak/proses
    balik nama atassebidang tanah sebagaimana tertulis dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 2230/Purwomartani, (obyek sengketa) belum dapat diproses di KantorPertanahan Sleman, dikarenakan harus ada penetapan dari PengadilanNegeri terkait perwalian dan MUSRIYATI (TERGUGAT I) atas ketigaanaknya;6 Bahwa kemudian untuk melengkapi syarat dari Kantor Pertanahan tersebut,telah diajukan Permohonan Perwalian di Pengadilan Negeri Sleman,namun lagilagi permohonan perwalian tersebut tidak dapat dikabulkanoleh
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Wanprestasi
Register : 01-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.2/Pdt.G/2019/PN Pli
Tanggal 4 April 2019 — H.Humaidi- Dian Hasyim
66 — 39
  • Penggugat dan Tergu gatdilaksanakan pada tahun 2011, sedangkan ketentuan yang berlaku saat ini adalahPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,sehingga hak dan kewajiban Para Pihak knususnya Tergugatbelum tuntashanyadengan menerima uang pembayaran sesuai harga yang disepakat dan kemudianmenyerahkan tanah beserta Sertipikat Hak Miliknya kepada Penggugat, karenaperalihan hak atas tanah tersebut tidak dapat didaftarkan oleh Penggugatsehingga Penggugat tidak dapat melakukan proses
    balik nama Sertipikat HakMilik tanah yang dibelinya dari Tergugat;Menimbang, bahwa dengan perginya Tergugat hingga tidak diketahui lagidimana keberadaannya sedangkan Penggugat dan Tergugat belum menghadapPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagai syarat terakhir peralinan hak atastanah yang dijual oleh Tergugat kepada Penggugat, karenanya Tergugat dianggaptidak bertanggungjawab dan tidak memenuhi kewajibannya dalam Perjanjian JualBeli tanah yang disepakatan yang tunduk pada ketentuan Peraturan PemerintahNomor
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
NURYADI
Tergugat:
M. HANAFIAH
110 — 4
  • A yang Penggugatperoleh dengan cara membeli dari Tergugat pada tanggal 25 Februari 1998 denganharga Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) namun Penggugat tidakdapat mengurus proses balik nama sertifikat tersebut karena keberadaan TergugatHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 31/Pdt.P/2017/PN Mtptidak diketahui lagi sehingga Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi karenatidak melaksanakan prestasinya untuk balik nama sertifikat tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2007 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2191 K/Pdt/2006
Tanggal 16 Mei 2007 — NY. WONGSO PAWIRO alias GINEM VS MARTOWITONO alias WIJI , dk.
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2191 K/Pdt/2006.3.2. mengenai hibah dari Tergugat Martowitono alias Wiji kepada Tergugatll, Suwarno Hadi Suwito berdasarkan Akta hibah PPAT Murdeni Alui,SH. tanggal 16 Agustus 1999 Nomor 263/19/Wnsr/1999 dan Nomor264/20/Wnsr/1999, termasuk mengenai Proses balik nama atas tanahsengketa menjadi atas nama Suwarno Hadi Suwito/Tergugat Il ;4.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 143/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 27 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : ZAINAB
Terbanding/Penggugat III : JUSNIAR
Terbanding/Penggugat I : JASRIL
Terbanding/Penggugat IV : SYAFRIAL Alias Buyung Putih
Terbanding/Penggugat II : JASMA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat III : CAMAT Selaku PPAT Kecamatan Koto IX Tarusan Kabupaten Pesisir Selatan
Turut Terbanding/Tergugat II : Wali Nagari Kapuh Utara
79 — 45
  • Bahwa Turut Tergugat melaksanakan proses balik nama Sertipikat SHM 102 Kenagarian Kapuh tersebut sudah sesuai dengan syaratsyarat formil yang berlaku sesuai dengan ketentuan yang berlaku pada Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah; Berdasarkan uraian jawaban Turut Tergugat tersebut di atas, maka bersama ini mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat memutus perkara aquo dengan amar sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-09-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor H. SYAMSURI bin KASNADI
Tanggal 30 September 2011 — H. SYAMSURI bin KASNADI ; Hj. NANIK SUMARNI binti SUMEDI,dkk
34 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian terbukti sudah Para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum, karena paraTergugat tidak segera melaksanakan amanat almarhum bapak H.SAHAL bin H.MAHMUDI yang diberikan kepada Para Tergugatyaitu. melaksanakan proses balik nama tanah sengketa SHMNomor 349 Persil 38 D.1I. Luas 2.190 M2 atas nama Drs. H.SAHAL bin H. MAHMUDI menjadi atas nama YAYASAN SILAHUL ULUMBahwa para Tergugat sudah tidak berhak lagi terhadaptanah obyek sengketa SHM Nomor 349 Persil 38 D.I.