Ditemukan 11931 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Perubahan balik nama Tanah Permohonan Balik nama sertifikat Wali Balik Nama
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
LISA HAPSARI, SE.
Tergugat:
YENNY SETIAWAN
80 — 5
  • seorang ibu, karenatidak bisa menunjukkan akta pernikahan;Bahwa anak dari hasil perkawinan dengan Andy Setiawan selain LisaHapsari ada anak kedua bernama Wibisono;Bahwa saksi cerai dengan Andy Setiawan tahun 1988 akhir ;Bahwa tidak ada surat perceraiannya karena cerai secara adat, jadikarena cerainya secara adat maka tidak di Pengadilan;Bahwa setelah kami cerai, kemudian Andy Setiawan menikah lagidengan Yenny Setiawan;Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut atas nama YennySetiawan;Bahwa tidak tahu proses
    balik nama sertifikat menjadi atas nama YennySetiawan;Bahwa Anak saksi Lisa Hapsari/Penggugat tinggalnya di Bantul ikutsuami;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor : 2/Pdt.G/2018/PN SmnBahwa dalam perkawinan antara Yenny Setiawan/Tergugat dengan AndySetiawan tidak mempunyai keturunan;Bahwa rumah yang ada di Sardonoharjo milik Andy Setiawan;Bahwa sejarah Andy Setiawan punya rumah di Sardonoharjo tidak tahukarena belinya tanah dan rumah tersebut kami Sudah cerai;Bahwa tidak tahu kapan Andy Setiawan beli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214 K/Pdt/2013
Tanggal 29 April 2014 — YITNO SUWITO vs NY. NARDI MIHARJO SADINEM
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai sertipikat tanahsawah dan memperoleh hak karena perbuatan Tergugat untuk menyerahkanserifikat tanah sawah objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan serta bebas dari bentuk pembebanan apapun untuk dibagi duamenjadi atas nama Penggugat dan Tergugat menurut hukum yang berlakuguna dilakukan proses pembatalan dan apabila Tergugat enggan untukmenyerahkannya maka berdasarkan kekuatan putusan perkara ini dapatdijadikan dasar untuk melakukan segala proses
    balik nama di Kantor BadanPertanahan Negara tanpa kehadiran Tergugat;9.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 630/Pdt.Bth/2019/PN Mdn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
SRI WAHYUNI
Tergugat:
1.EKA YULIANTI PUTRI
2.PT. NABILAH PUTRA MANDIRI
3.NABILAH KHADIJAH
4.PRAMUDA DWI RAGA PUTRA
Turut Tergugat:
1.EKOEVIDOLO, S.H
2.PT. MASKAPAI MALAYSIA AIR LINES
74 — 12
  • Yang diperbuat padahari Senin, tanggal 21 April 2014 oleh Pelawan dan Terlawan Ill danTerlawan IV di hadapan Haji Marwansyah Nasution, Sarjana Hukum,Notaris di Medan, dinyatakan tertulis: Bersamaan dengan peralihan hak keperdataan atau hakkepemilikan serta proses balik nama terhadap keseluruhan sertifikat hakmilik yang merupakan bukti hak kepemilikan Pihak Pertama atas bidangtanah dan bangunan rumah yang menjadi jaminan umum (borg)tersebut di atas, maka Pihak Pertama dengan ini memberikan kuasakepada
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 215/Pdt.G/2017/PTA.Smg
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Donald R.O. Pardosi, SH, Advokat, berkantor di Jalan Hasanudin 88 Solo, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 Mei 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 128 / PP/PA.Ska / 2017 tanggal 18 Mei 2017, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding; m e l a w a n TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Badrus Zaman, SH., MH. dkk, Advokat, berkantor di Jalan Temugiring Rt. 05 Rw. 16 Tunggulsari Pajang Laweyan Surakarta, berdasarkan Surat tanggal 20 Mei 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 141/PP/PA.Ska/2016 tanggal 7 Juni 2016, semula Penggugat sekarang sebagai Terbanding;
43 — 34
  • Putusan Nomor 215/Pdt.G/2017/PTA.Smg.terjadinya perceraian antara Tergugat / Pembanding dengan Penggugat/ Terbanding, dan proses balik nama obyek sengketa dari ibu BRDYT( ibu kandung Tergugat / Pembanding ) kepada Tergugat/Pembandingsetelah adanya proses hibah ;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/PDT/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — H. DURAHMAN Bin SARIM VS H. MAKRUM Bin H. ABDUL MANAP,DKK
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan proses balik nama Sertifikat Hak MilikNomor : No.41/Desa Muncung, seluas 36.925 M2 dariatas nama H.MARUP Bin H.ABDUL MANAP (Tergugat III)menjadi nama Budi Wiyono, SE (Tergugat IV) bataldemi hukum ;8. Memerintahkan agar Tergugat I, Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV atau siapa saja yang memperoleh14hak daripadanya untuk menyerahkan dan mengosongkantanah objek sengketa kepada Penggugat, paling lambat14 hari sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;9.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 133/Pdt.P/2020/PN Wng
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
YAHMIN
41 — 5
  • , yang terletak di Desa/Kelurahan Pelem, KecamatanHalaman 14 dari 18 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PN.Wng.Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, yaitu Pemohon, dengan tujuan untukkepentingan proses balik nama tanah atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa pada dasarnya maksud permohonan Pemohontersebut tidak diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,namun demikian Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menentukan bahwa Pengadilan dilarangmenolak untuk memeriksa
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA WATES Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Wt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 14
  • Bahwa PARA PIHAK berjanji saling membantu untuk menyerahkansegala suratsurat dan dokumen yang dibutuhkan dalam prosesadministrasi proses balik nama sertipikat dan/atau pemecahan bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 PERJANJIAN PERDAMAIANke atas nama masingmasing PIHAK pada Kantor Pertanahan Kab.Kulonprogo;Demikian PERJANJIAN PERDAMAIAN ini dibuat dan ditandatangani diYogyakarta dalam rangkap 3 (tiga) sebagai asli semuanya dengan mempunyaikekuatan yang sama dan dibubuhkan meterai cukup;Setelah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 93/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : HENNY JONES
Terbanding/Penggugat : TEDDY PURWANTO
Terbanding/Turut Tergugat : Ir. SUPRAPTONO
178 — 40
  • JohanisWalasary dan Ari Suhesti maka dapat disimpulkan sekaligus dibuktikanbahwa tanah yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No.2905 / SuratUkur No.110/STN/2004 tanggal 22 Desember 2004 telah di beli olehPembanding semula Tergugat dari Abner Ondi dan harganya telahditerima oleh Abner Ondi sejumlah Rp 596.000.000, ( lima ratusSembilan puluh enam juta rupiah), selanjutnya Sertifikat Hak Miliktersebut diserahkan oleh Pembanding semula Tergugat kepada Notaris /PPAT Yos Pangkali, SH untuk dilakukan proses
    Balik nama atas namaPembanding / Tergugat, Akan tetapi Notaris / PPAT Yos Pangkali, SHbersamasama dengan Abner Ondi selaku Pemilik Tanah awal telahmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum dengan caramenjual tanah yang telah di beli dan dibayar oleh Pembanding /Tergugat kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding untuk kedua kalinyadan atas perbuatannya tersebut Abner Ondi telah diputus terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Bersamasama melakukan Tindak Pidana Penggelapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-05-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — SUTRIYAH ;SIEGFRIED ESSER,
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memberi kuasa kepada salah satu ahli warisnyayaitu Tergugat III, sebagaimana surat kuasa tanggal 21 Oktober 2008, yangditandatangani oleh para pemberi kuasa dan diketahui Lurah serta Camat, sehinggasemua suratsurat tersebut adalah sah menurut hukum ;Bahwa berdasarkan akta jual beli tersebut, Penggugat telah mendaftarkanhaknya ke Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng untuk dilakukan balik nama menjadiatas nama Penggugat, kemudian terdapat surat keberatan dari salah satu Tergugat/ahliwaris sehingga proses
    balik nama akta jual beli tersebut menjadi tertunda.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2534 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — GARNI LEGIA, dkk VS SALMAN SYAHRIL, dkk
215 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117;Bahwa dari data dan informasi dari Tergugat V, Para Penggugat barumenyadari bahwasanya Para Penggugat telah ditipu oleh pihak Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III serta Tergugat IV, menurut data BPN Sengetiternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117telah dibaliknamakan kepada Tergugat II dan Tergugat Ill berdasarkanAkte Jual Beli Nomor 78/2012 tanggal 6 Agustus 2012 yang dibuat olehTergugat IV;Bahwa terhadap Jualbeli dan proses
    balik nama kedua sertifikat tersebutsenyatanya penuh dengan tipu muslihat, kepalsuan dan iktikad tidak baiklainnya, terbukti berdasarkan keterangan dari Tergugat V sebenarnyasertifikat tidak tertukar dan Para Penggugat pun tidak merasa menjualkepada Tergugat II dan Tergugat IIl bahkan Para Penggugat sama sekalitidak pernah kenal sama Tergugat Ill, semuanya itu terjadi adalah atasakalakalan dan tipu muslihat Tergugat ITergugat IV;Bahwa terhadap proses jualbeli serta balik nama Sertifikat Hak MilikNomor
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 29-11-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 39/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat:
Hi. ARAS PANE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOLITOLI
160 — 67
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan.Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 952 tersebut di atas,oleh tergugat diperoleh dengan sebabsebab yang halal, yaitu tergugatmembelinya dari NAPPING TAMMA, berdasar Akta Jual beli, Nomor180/2016, tertanggal 12 Mei 2016, yang dibuat oleh Notaris Rudi, SH.Bahwa berdasar akta jual beli tersebut, Penggugat kemudianmelakukan proses balik nama atau peralihnan hak atas Sertifikat Hak MilikNomor 952 dari pemegang Hak semula yaitu NAPPING TAMMA menjadi atasHalaman
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 24-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.LATIFA ZAHRA, SE
2.ARDHI DIRGANTARA
Tergugat:
1.TONY HENDRAWAN TANJUNG
2.I NYOMAN CAKRANEGARA,SH., M.Hum
3.YONO SUSANTO
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Tergugat:
1.NY. HADIAN RAMADHAN,SE. Alias NY. SUSI RACHMAWATI, SE
2.FARREL GALENO
200 — 39
  • Menghukum Tergugat IV untuk tidak melakukan proses balik nama terhadap Sertipikat Hak Milik No. 102 Desa Manang dahulu atas nama TONY HENDRAWAN TANJUNG (Tergugat I) berubah menjadi atas nama YONO SUSANTO Tergugat III), apabila adanya permohonan perubahan balik nama baik dari Tergugat III dan atau siapa saja sambil menunggu putusan didalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.
  • Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan perkara ini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 01-08-2008 — Upload : 05-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27PK/TUN/2007
Tanggal 1 Agustus 2008 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA TEGAL ; NY. HANNA KARTISROLLIYANI ; RUT KARTISROLLIYATMI, dkk
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yulia Kertika dkk. akta tanggal21 Maret 1995 Nomor 05/Wrs/III/1995, kemudian berdasarkan akta Pemisahandan Pembagian Warisan tanggal 22 Maret 1997 Nomor 38/A.I/III/1997 yangdibuat oleh PPAT/Notaris Haryono Mukiran, SH. di Tegal adalah Acescoir dariadanya peristiwa hukum tersebut, disini jelas bahwa Hukum Privat (Perdata)lebih dominan daripada Tata Usaha Negara ;bahwa gugatan Penggugat kepada Tergugat sudah kadaluwarsa yaitumelewati waktu diketahui telah terjadinya proses balik nama tersebut (pasal
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 27-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 150/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 75
  • yang mana setelah orang tuaPenggugat membayar tanah dan rumah tersebut kepada Tergugatsebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah), orang tua Penggugat memilikikewajiban untuk membayar cicilan atas tanah dan rumah tersebut kebank BTN Kota Depok sampai dengan lunas;Bahwa benar pada saat transaksi jual beli tanah antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat tidak dibuatkan Akat Jual Beli hanya atasdasar saling percaya, sehingga sekarang ini Penggugat selau ahli warisdari orang tuanya tidak bisa melakukan proses
    balik nama atas Sertifikattersebut karena trasnaksi jual beli tanah antara orang tua Penggugatdengan Tergugat tidak dibuatkan Akta Jual beli hanya atas dasar salingpercaya;Bahwa benar setelan dilakukan jual beli tanah antara orang tuaPenggugat dan Tergugat tersebut, orang tua Penggugat bersamaPenggugat secara fisik menguasai tanah tersebut sejak transaksi jualbeli terjadi Sampai sekarang dan saat ini yang mengausai tanah tersebutadalah Penggugat sendiri karena orang tua Penggugat telah meninggalduni
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 347/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
YUNI LASTISARI
Tergugat:
1.HERLIN INDAWATI
2.TJAHJO WIDODO
3.NOTARIS JONATHAN T., SH., M.Kn
4.NOTARIS PPAT EVIE MARIA MADJID, SH
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
104 — 24
  • Bahwa, oleh karenanya adalah tidak wajar jika obyek sengketa hanyadihargai sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah),sedangkan harga sewajarnya Obyek sengketa pada tahun 2015 adalahmencapai Rp.600.000.000, (Enam ratus juta rupiah), sehingga maksud dantujuan penggugat meminjam uang dengan jaminan Sertipikat Obyek sengketakepada Tergugat dan Tergugat Il, ternyata yang terjadi adalah Jual beli Obyeksengketa dengan harga yang tidak wajar, dengan demikian semua aktaaktadan proses balik
    nama atas Sertipikat menjadi cacat formal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;15.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Wanprestasi
Register : 30-12-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 11/Pdt.G/2014/PN Krg
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat 1. Sulhanudin, A.Md 2. Ny. Noor Shanty Hermawati Tergugat 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk. Pusat, Jakarta, c.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk., Sentra Kredit Konsumen, Yogyakarta 2. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta c.q. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jawa Tengah c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
119 — 21
  • obyekobyek tersebut telahdijadikan jaminan dalam perjanjian yang sah, dan Penggugat I telah wanprestasi, makaberdasarkan ketentuan Pasal 20 UndangUndang RI No. 4 Tahun 1996 tentang HakHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2014/PN KrayTanggungan Atas Tanah dan BendaBenda yang Berkaitan Dengan Tanah, obyekobyektersebut yang telah dikenai Hak Tanggungan dapat dilelang untuk memenuhi kewajibanPenggugat I terhadap Tergugat I;Menimbang, bahwa petitum keenam yang memohon agar Tergugat II tidakmelakukan proses
    balik nama, karena petitum ini bergantung pada pembuktian terhadappokok persengketaan, dan Kuasa Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya tentangpokok persengketaan, maka petitum keenam ini juga tidak beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum gugatan Para Penggugat tidakberalasan untuk dikabulkan, maka gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 181
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor: 17/Pdt/2016/PTTJK
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. Dra. MARLINAJOHAN, MPd., beralamat di Jalan Pelita INomor 10A LK.II, Kelurahan/Kecamatan Labuhan Ratu, Kota Bandar Lampung,sebagaiPembandingsemula Penggugat I;- 2. PAFINAZLIA, S.T.,beralamat di Jalan Pelita INomor 10A LK.II, Kelurahan/Kecamatan Labuhan Ratu, Kota Bandar Lampung,sebagai Pembandingsemula Penggugat II;- LAWAN : 1. HASNAH, umur 58 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamatJalan Dr. Harun Nomor 59 Kelurahan Kotabaru Kecamatan Tanjungkarang Timur Kota Bandar Lampung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaHi.ZAINUDDIN, S.H., Hi.THAMRIN LEMAN,S.H. dan RIYANDI REGEND, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Darmapala, yang beralamat di JalanPagar Alam Gang PU Nomor 61 Kedaton Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28September 2015,yangselanjutnya disebut Terbandingsemula Tergugat I;- 2. TATI NURWATI, S.H., pekerjaan dahulu Notaris di Bandar Lampung, sekarang berkantor di Jalan Boulevard Raya Blok FW 1/12A Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara, sebagai Terbanding–semula Tergugat II;
89 — 30
  • Dalam Akta Jual Beli tersebut tidak menyebutkan nama YUSSRIAL IDRISdan MAWARDIM.NOER sebagai pembeli, yang dinyatakan sebagai pembelidalam Akta Jual Beli tersebut hanya Terbandingsemula Tergugat bernamaHASNAH;e Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 133/389/Kedaton/1989 tanggal 21Agustus 1989, oleh Terbandingsemula Tergugat diajukan proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 9019/Kedaton/1986 dari atas nama TATIK SUNARTINAH menjadi atas nama HASNAH (Terbandingsemula Tergugat );e Bahwa perbuatanTerbandingsemula
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-12-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 378/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2016 — Johny Kristanto melawan Sumarti dkk
48 — 24
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan iniserta tidak melakukan proses Balik Nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap.7. Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV, serta Tergugat V untuk membayar uang dvangsom/uang paksasebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatanmembayar, yang mulai dihitung sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap secara tanggung renteng.8.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
SOBARTO
Tergugat:
NYONYA SARMI BINTI MURAD
165 — 67
  • telah tidak menepati janjinya yangmenyatakan setiap saat bisa dilakukan balik nama, oleh karena ituTergugat dinyatakan telah wanprestasi; sehingga petitum gugatan angka5(lima) beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa jual beli atas tanah dan rumah obyek sengketabenar telah terjadi dan dinyatakan sah, maka berhak bagi penggugatuntuk mengurus pendaftaran atas peralihan hak yang terjadi menjadi atasnama penggugat; untuk itu kepada Turut Tergugat harus membantu kepadaPenggugat untuk melakukan proses
    balik nama atas tanah SHM No.7552Kel.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 94/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : SYAIFUDIN, SH
Terbanding/Tergugat : MARIENFRANCOIS CYRIEL
109 — 32
  • Bahwa untuk proses balik nama dari Hak Guna Bangunan(HGB) ke atas nama Penggugat (Hak Milik) maka dimohon kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur dapat melaksanakanproses penerbitan sertipikat tersebut Sesuai prosedur dan ketentuanhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Selong atau Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkKenan memberikan putusansebagai berikut:1.