Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Balik nama sertifikat Tanah Permohonan Perubahan balik nama Wali Balik Nama Sertifikat Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2886 K/Pdt/2011
Tanggal 6 September 2012 — SURYANA ; Dra. SRI HASTUTI, DKK
27 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 81/JB/39/XI/1998, selanjutnya dibaliknamakan atas nama Penggugat II, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor00560 ;3.4 Bahwa, kesemua proses balik nama tersebut pada Sertifikat Hak MilikNomor 548, 00559, 00560, kepada Penggugat dan Penggugat II dilakukanpengurusannya oleh Turut Tergugat melalui pegawainya di KantorPertanahan Kabupaten Bandung (Turut Tergugat V) ;3.5 Bahwa, Penggugat dan Penggugat II membeli tanah tersebut dariTergugat Il karena Tergugat II memperlihatkan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1405/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 27
  • Bahwa setelan PENGGUGAT menerima dokumendokumentersebut, kKemudian dokumen diserahkan kepada Notaris dan PPAT kab.Sleman agar dilakukan proses balik nama sertifikat. Namun prosestersebut terkendala sampai sekarang dikarenakan TERGUGAT tidak dapatmenghadap ke Notaris.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 08-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 102/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 29
  • porses balik nama sertifikat atas tanah tersebut di BPN KotaDepok, akan tetapi Tergugat dan Tergugat II sekarang ini tidak diketahuilagi dimana keberadaannya; Bahwa benar Penggugat juga berniat untuk mengurus balik nama sertifikattanah tersebut ke Badan Pertanahan Kota Depok/Turut Tergugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat danTergugat Il untuk membantu proses peralihan hak kempemilikan antas tanahtersebut ke Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Depok/Turut Tergugatdan untuk proses
    balik nama Sertifikat atas tanah yang terletak diKelurahaan Pondok Cina, Kecamatan Beji, Kota Depok seluas 310 m?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 344/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 19 Oktober 2017 — MAS RIFFANDI melawan AGUS POERNOMO NOTOSUWIRJO dkk
35 — 34
  • dimana pada saat proses jual beli Tersebut, Tergugat telah menguasakankepada Turut Tergugat melalui Akta Kuasa No. 3 yang di buat di hadapanTurut Tergugat Il tertanggal 1 September 2010;Bahwa setelah dilakukannya pembuatan dan penandatangan Akta Jual BeliNo. 318/2010 pada tanggal 25 Oktober 2010 tersebut di atas, maka demihukum sejak saat itu telah terjadi pemindahan hak kepemilikan dari Tergugatselaku Penjual kepada Penggugat selaku Pembeli, yang mana perpindahanhak tersebut telah diikut dengan proses
    balik nama sertifikat Hak Milik aquodari semula atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat (AgusPoernomo Notosuwirjo) yang dilakukan olehTurutTergugat IV;Bahwa sebagai tindak lanjut dari adanya peralihan hak kepemilikan tersebut,maka pada tanggal 25 Oktober 2010 pula dibuatlah Perjanjian Pengosonganmelalui Akta No. 50 yang di buat dan ditandatangani di hadapanTurutTergugat IlldiSemarang antara Penggugat dan Tergugat (dalam haldikuasakan kepada Turut Tergugat I, sebagaimana Akta Kuasa No.3tertanggal
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 122/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
DJAWOTO
Tergugat:
BUDI NGANTUNG
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
105 — 64
  • saat akan melakukanproses baliknama dimana diperlukan kehadiran Tergugat dalam prosespembuatan Akta Jual Beli dihadapan Notaris namun Tergugat tidak diketahuikeberadaannya, dengan demikian syarat kedua adanya perbuatan itumengakibatkan kerugian kepada orang lain dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa mengenai syarat ketiga yaitu ada kesalahan padaorang yang melakukan perbuatan, oleh karena perbuatan Tergugat belummenyelesaikan perjanjian Akta Jual Beli sehingga mengakibatkan Penggugatterkendala dalam proses
    balik nama sertifikat, dengan demikian perbuatanTergugat merupakan suatu bentuk kesalahan, oleh karena itu syarat ketigaadanya ada kesalahan pada orang yang melakukan perbuatan dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa mengenai syarat keempat yaitu ada hubungankausalitas antara kesalahan dengan kerugian yang ditimbulkan, berdasarkanketerangan saksi Arief Supriatna pada pokoknya menerangkan atas perbuatanTergugat yang pergi sehingga tidak diketahui lagi keberadaannya padalah tanahdan rumah bersertifikat
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
KASIM YUSUF
Tergugat:
1.Drs SUMANTRI MAKU,M.Si
2.ANTON DUNDA
44 — 27
  • Hano Soge selanjutnya diberitanda P.2;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kasim Yusuf selanjutnya diberi tandaP.3;Fotocopy Surat Nikah Kasim Yusuf dengan Hano Soge selanjutnya diberitanda P.4;Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 17/AJB/TLG/V/2006, selanjutnya diberitanda P.5;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2006 selanjutnya diberi tandaP.6;Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2006 selanjutnya diberi tandaP.7;Fotocopy surat setoran BPHTB selanjutnya diberi tanda P.8;Fotocopy surat permohonan proses
    balik nama di Badan PertanahanNasional Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2017 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — HINDRAWAN, DK VS FIRMAN ISTIAWAN, DKK
91 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membantu proses balik nama Sertifikat SHM Nomor 835 luas + 348 m?Kelurahan Miroto, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang dariTergugat Rekonvensi menjadi atas nama Penggugat Rekonvensi I.Apabila Tergugat Rekonvensi tidak melaksanakan hal tersebut makaputusan ini berfungsi sebagai kuasa untuk membuat Sertifikat PenggantiSHM Nomor 835 luas + 348 m?, Kelurahan Miroto, Kecamatan SemarangTengah, Kota Semarang;Halaman 8 dari 20 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Februari 2015 — FARMAN AZHARI lawan SITI UMINAH, DK dan YOKE POLUKY, S.H
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • benar dapat dikualifikasikan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangtelah merugikan pembeli in casu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Bahwa adapun kendala terhadap penyerahan surat tanah berupa SertifikatHak Milik Nomor 1376/Desa Nanggewer adalah akibat dari perbuatanTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat karena sesuai isi Surat PerjanjianJual Beli tertanggal 16 Februari 2009 butir 7 (bukti P1) pada intinyamenerangkan Termohon Kasasi menerangkan atas objek yang dijual kepadaPemohon Kasasi masih dalam proses
    balik nama dari Turut TermohonKasasi II/Turut Terbanding II/Turut Tergugat pada Termohon kasasi namunternyata perbuatan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yang mengalihkandan/atau membebankan tanah objek sengketa kepada pihak lain, dalam halin) Turut Termohon Kasasi 1/Turut Terbanding !
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 67 / Pdt.G / 2011 / PN.Yk
Tanggal 28 Maret 2012 — 1. Drs. Tri Wiharjanto, Pekerjaan, 2. Ny. Dra. Erna Rochjayati lawan 1. Agus Karyono, 2. Siti Fatimah alis Mukiyem
93 — 1
  • ERNA ROCHJAYATI (PARA PENGGUGAT) secaraformeel juridisch adalah cacat hukum, karena telah diawalidengan adanya I'tikad tidak baik dalam memunculkan ataudalarn proses balik nama dari TERGUGAT II ke atas nama DEWISRI SUBEKTIVide: Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 1891975No.459.K/Sip/1975 dinyatakan :Hal 11 dari 26 Pts.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 141/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SALIM LAYS
Terbanding/Tergugat I : TANG DEKY SUGIANTO
Terbanding/Tergugat II : JUAN HALIM
Terbanding/Tergugat III : TAN TIONO SUJONO
Terbanding/Turut Tergugat I : ARIFIN SAMUEL CANDRA,SH.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : JOHNY SIMON LEFRAN,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KOPERASI MITRA SEJATI CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAYASUSI,SH
172 — 88
  • ., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) daerah Kota Balikpapan, maka terhadap sertifikat Hak MilikNomor 376 / desa Gunung samarinda (Objek Sengketa ) telah di serahkanTurut Tergugat Ill kepada salah satu staff PPATatas nama NurisalahWahidah , guna proses balik nama ;Mengutip jawaban dari Kuasa Turut Terbanding III semula TurutTergugat III tertanggal 31 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Bahwa Turut Tergugat III menolak secara tegas dank eras seluruh dalil dalil ,alasan alasan, argument argument dan ataupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — Hj. SULAMI binti KOESADI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MOJOKERTO
136 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, terbuktipula secara sah dan meyakinkan bahwa sertifikat objek sengketa yang terbit lebihdahulu telah tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 275, maka untukmenjamin tegaknya keadilan yang berkepastian hukum, berdasarkan prinsipprivilege/preference, sertifikat objek sengketa harus mendapatkan perlindunganhukum yang lebih diutamakan, sehingga oleh karena itu harus tetap dipertahankankeberadaannya;Pertimbangan Judex Facti hanya tertuju pada proses
    balik nama dari Hudibjo ke LieTiang Dhia, tidak pada saat proses Penegasan Konversi saat Hudibjo mengajukan.Oleh karenanya putusan perkara ini perlu diperbaiki dan atau dibatalkan di tingkatkasasi ini karena salah menerapkan atau melanggar hukum, mengingat untukkeberhasilan penegakan supremasi hukum oleh Bagir Manan, dikemukakanbeberapa prinsip, yaitu:1 Hukum harus sesuai dengan kemauan dan untuk memenuhi kepentingan rakyat;2 Kekuasaan demokratik harus tunduk pada kemauan hukum (subject to the ruleof
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Register : 23-01-2014 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 56/Pdt.G.Plw/2013/PN.Ung.
Tanggal 28 Nopember 2013 —
46 — 12
  • Bahwa Pelawan tidak melibatkan BPN (BADAN PERTANAHANNASIONAL) Kabupaten Semarang sebagai pihak dalam gugatannyayang mencatat dan menerbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No.2504/2011 Peringkat Pertama sekaligus sebagai pihak yang akanmenindaklanjutiRISALAH LELANG Nomor 567/2013 tanggal 24April 2013 sebagai dasar untuk proses Balik Nama terhadap ObyekSengketa menjadi atas nama Pemenang Lelang / Pembeli Lelang;Bahwa, dengan TIDAK DITARIKNYA Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) Kabupaten Semarang sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007
Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad Jazid sebagai pemilik tanah sengketamelalui proses balik nama yang tidak benar dalam hal ini telah melakukantindakan memanipulasi data yang seharusnya tidak tercatat alas nama alm.Achmad Jazid (linat lampiran). Lagi pula Abu Samsudin dkk. tidak membelitanah sengketa dari Ny. Wongsosoemarto alm. tetapi para PemohonHal.18 dari 21 hal.Put.No.779 K/Pdt/2007membeli tanah sengketa dari para ahli waris Ny. Wongsosoemarto alm.(lihat lampiran).9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Sdri. RETNO WULANDARI VS H. DJUNAIDI, S.H. DKK
105 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2506 K/Pdt/20167.Menyatakan proses balik nama atas Sertifikat HGB Nomor 4134/ kayuringindan sertifikat HGB Nomor 4135/Kayuringin, adalah cacat hukum dankarenanya haruslah batal dengan segala akibat hukumnya;Bahwa karenanya Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikanganti rugi materiil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) secara sekaligus dantunai;Bahwa secara waktu, nama baik serta moril Penggugat Rekonvensi telahdirugikan yang bila
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 14/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : SUMARNI Diwakili Oleh : BAMBANG SUPRIYANTA, SH.MH
Terbanding/Penggugat : H. HERRY SUDARSONO
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIJAN
106 — 52
  • Bahwa pada saat jual beli sebagaimana dimaksud dalam point 2,sertifikat atas objek sengketa masih menjadi jaminan hutang pada BankPerkreditan Rakyat (BPR) Swadharma Bangun Artha, sehingga baru bisadilakukan peralinan hak atas objek sengketa melalui Akta Jual Beli padatahun 2017, dimana telah dikeluarkannya Akta Jual Beli No. 264/2017tanggal 25 Agustus 2017 pada Notaris dan/atau PPAT Ratnawati SH dantelah dilakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor199/ Trimulyo menjadi atas nama
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/PDT.G/2013/PN.BDG,
Tanggal 13 Februari 2014 — Tjie Wey Kien Lawan Ami Rahmawati, SE
94 — 16
  • Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) tertanggal 12 Oktober 2012 dan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) pada Bulan Nopember 2012, selanjutnya memang Para Tergugat akuisempat alami kesulitan di dalam membayar hutangnya kepada Penggugat, namun haltersebut selalu. dikomunikasikan dan memohon waktu serta toleransi kepadaPenggugat ;Bahwa, atas kedua kali pembayaran diatas, dapat Para Tergugat sampaikan buktitertulisnya kelak pada materi pembuktian ;Bahwa, segala tindakan hukum berupa proses
    balik nama yang difasilitasi NotarisPPAT Erni Kencanawati SH merupakan bentuk rekayasa dan penyalahgunaanwewenang dan penyalahgunaan keadaaan, termasuk ditimbulkannya surat pernyataanpengosongan sebagaimana dalil pada posita ke 6 gugatan.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 15/Pdt.G/2017/PN.Krg.
Tanggal 1 Agustus 2017 — 1. KARSINO NOTO PAWIRO, umur : 70 tahun, pekerjaan : Buruh Harian Lepas, tempat tinggal : Dukuh Puspan RT.03/07 Desa Blulukan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT I; 2. SUMINAH, umur : 59 tahun, pekerjaan : mengurus rumah tangga, tempat tinggal : dukuh ngrangkah RT.011/002 Desa Guli Kecamatan Nogosari Kabupaten Boyolali , sebagai : PENGGUGAT II ; 3. DJINO SAPUTRO, umur : 55 tahun, pekerjaan : buruh tani/perkebunan, tempat tinggal : Dukuh Banaran RT.005/003 Desa Salakan Kecamatan Teras Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT III ; 4. SARJINEM, umur : 48 tahun, pekerjaan : buruh harian lepas, tempat tinggal : Dusun Klodran RT.002/004 Desa Klodran Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar, sebagai : PENGGUGAT IV ; L A W A N 1. HENDARTO, semula dengan alamat Dukuh Jogobayan RT.12/02 Kelurahan Setabelan Kecamatan Banjarsari Kodya Surakarta, sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagai : TERGUGAT I ; 2. CAMAT COLOMADU yang bertindak selaku PPAT, d/a Kantor Camat Colomadu Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Agus Sugiyarto, SH. ( Staf Kecamatan Colomadu ), berdasarkan Surat Tugas, Nomor :310/576/V/2017 tanggal 4 Mei 2017, selanjutnyasebagai TERGUGAT II; 3. Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, d/a Jalan Lawu No. 202 b Kabupaten Karanganyar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Suwarno, SH ( Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan ), berdasarkan Surat Tugas, Nomor : 710/600/V/2017 tanggal 4 Mei 2017, selanjutnya sebagai TURUT TERGUGAT ;
82 — 27
  • terbukti halhal sebagai berikut :Bahwa, pada dasarnya obyek sengketa dalam perkara ini berupa tanahdengan sertifikat Hak Milik Nomor 1283 yang terletak di Dukuh PuspanRT.03/07 Desa Blulukan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas 655 M2 atas nama Hendarto ;Bahwa, tanah sertifikat hak milik nomor 1283 semula terdaftar atas namaKarto Semito kemudian terjadi peralihan hak menjadi atas nama Hendartoberdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat oleh Soeyono Camat/PPAT Colomadutahun 1983 ;Bahwa selama proses
    balik nama sertifikat sampai sertifikat menjadi atasnama Hendarto (Tergugat ), Tergugat tidak pernah muncul lagi dan tidakdiketahui lagi keberadaannya ;Bahwa Tergugat belum membayar pembelian tanah tersebut ;Bahwa, sertifikat tanah hak milik nomor 1283 dan fisik tanah tersebutsekarang dikuasai oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Para Penggugat tersebut meskipuntidak dibantah oleh Tergugat Il dan Turut Tergugat, namun oleh karena Tergugat Halaman 9 dari 19 halaman Putusan No: 15/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — BAMBANG SUTRISNO, S.E VS SRI WIJAYATI, S.Pd, DK
126 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu /serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupunKasasi dari Tergugat ;10.Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari keterlambatan apabila Tergugatsengaja lalai dalam menjalankan Isi Putusan ;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertamembantu proses balik nama terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 6229/Sendangadi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2979 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Ny. TUTIK HARYANTI, DK VS ARIENDRA, DKK
60 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2979 K/Pdt/201610.11.12.13.Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 80/2013 tanggal 26 April 2013 yangdibuat dan diterbitkan oleh Tergugat II tidak sah, cacat hukum dan bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan proses balik nama/over naam Objek sengketa berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 80/2013 tanggal 26 April 2013 yang dibuat danditerbitkan oleh Tergugat II yang dilakukan oleh Turut Tergugat tidak syah,cacat hukum dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menyatakan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Pencurian
Register : 15-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 272/Pid.B/2016/PN Bna
Tanggal 25 Januari 2017 — LUTFIDAH Binti LUTAN
46 — 22
  • Cut Novi Winda Sari yang walaupun sudah beralih namamenjadi nama Nurjanah, akan tetapi di dalam proses balik nama atau jual belinyadilakukan oleh orang yang tidak berhak maka jual beli tersebut tidak sah karena padasaat jual beli yang mendatangi Notaris Husna adalah terdakwa Lutfidah yang pada saatitu mengaku bernama Cut Novi Winda Sari dengan mengajukan fotocopy Kartu TandaPenduduk yang sebelumnya sudah dipersiapkan terlebih dahulu oleh terdakwa denganmenukar foto di dalam fotocopy Kartu Tanda Penduduk