Ditemukan 9394 data
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
Drs. BUGI SUKSWANTORO
233 — 226
JAMKRIDA JATIM Tahun 2015 2017 oleh Auditor Kejaksaan Tingg!Halaman 145 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBYJawa Timur Nomor : R03/Hkt.3/12/2018 tanggal 14 Desember 2018.
LILIK DWY PRASETIO, SH.
Terdakwa:
EDI SUJARWO BIN KUSNADI.
190 — 68
Terdakwa telah menjalani masa tahanan di Rumah Tahanan Kejaksaan Tingg!Jawa Timur di kota Surabaya Sampai dengan persidangan hari ini2. Terdakwa belum pernah dihukum3. Terdakwa telan mengakui terus terang dan bersikap sopan selamapersidangan4.
HERLINA SAMOSIR, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
359 — 211
UsahaPerkebunan sebagaimana telah diubahn dengan Peraturan MenteriPertanian Nomor 29/Permentan/KB.410/5/2016 tentang Perubahan AtasPeraturan Menteri Pertanian Nomor 98/Permentan/OT.140/09/2013tentang Pedoman Perizinan Usaha Perkebunan, yang dimaksud denganUnit Pengolahan Hasil Perkebunan yang selanjutnya disebut UsahaIndustri Pengolahan Hasil Perkebunan adalah serangkaian kegiatanpenanganan dan pemrosesan yang dilakukan terhadap hasil tanamanperkebunan yang ditujukan untuk mencapai nilai tambah yang lebih tingg
PT.BUMI MUTIARA UTAMA,
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
2.PT. Graha Property Nusantara,
3.Kepala Kantor Pertanahan BPN ATR Kota Bogor,
4.Walikota Kotamadya Bogor
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
2.Lurah Kelurahan Kencana,
Intervensi:
1.Linda
2.Drs. Anwar Aliloedin, MM
3.Sayid Helmy Asyiri pemilik SKTM
4.Musrifah
5.Hariyo Februariyanto WP
6.Ngadiran
7.Sumarno
8.Sukapti
9.Sasmita
10.Samsul Huda, SH
11.Retno Palupi
12.Sukamto
13.Dianti Wardhani, SH.
14.Suyatno
15.Saptono
16.Wiyatmi
17.Hendratmojo Bagus H. Ir. Msc.
18.Ratna Kustinah,SE.
19.PT.BUMI MUTIARA UTAMA,diwakili olehi Direktur M.NASRUDIN ARDIYANSYAH
20.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
21.PT. Graha Property Nusantara,
22.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
23.Walikota Kotamadya Bogor
24.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
25.Lurah Kelurahan Kencana,
253 — 19
Putusan Pengadilan Tingg!
Terbanding/Terdakwa : MARDIYANTA, SPd Bin SUPIYO
142 — 76
pemberantasan korupsSi ;Jaksa Penuntut Umum memohon supaya Majelis Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta dengan segalakearifannya menerima permohonan banding ini dan mengadili sendiridengan memutus sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutanpidana yang diajukan tanggal 26 AgustusMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa menyampaikankontra memori banding atas memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Tingg
NANANG GUNARYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MOH. RIZIEQ bin SAYYID HUSEIN SHIHAB Alias HABIB MUHAMMAD RIZIEQ SHIHAB.
1144 — 870
Bahwa berdasarkan Tekstual Interpretation, Pasal 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1946 sudah pasti untuk insan penyiaran yangmenggunakan medium penyiaran dan diberi hukuman yang sangat tingg!
RENDY INDRO N SH.MH
Terdakwa:
INDRA PRASETYO, S.Pt.
91 — 25
INDRA PRASETYO, S.Pt.sebagai Kasi Perbibitan Dinas Ketahanan Pangan dan Peternakan Kab.Jember pada hari Jumat, tanggal 26 Mei 2017 bersamaan denganmenyerahkan panggilan saksi sebagai saksi dari Kejaksaan Tingg!Jawa Timur. Bahwa saksi sebelumnya tidak pernah melihat kwitansi tersebut danbaru mengetahui setelah ditunjukkan oleh pemeriksa. Saksi juga tidakpernah menerima uang sebesar Rp. 7.200.000 untuk biaya operasionalpemeriksaan kebuntingan pada tanggal 12 s/d 15 bulan Oktober 2015di Kec.
ARDHI PADMA,SH
Terdakwa:
MURTI BINTI MISAN
279 — 57
Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa bisamencantumkan nama Saksi tercantum sebagai nasabah debitur di bankBPR Dhasasira Artha Sampurna Sidoarjo, namun Saksi mengetahuisetelah Saksi mendapatkan panggilan untuk hadir di kejaksaan tingg!
192 — 359
Saksi SURTI SEPTIANA ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kejaksaan Tingg!Pekanbaru ,e Bahwa saksi pernah mendengar adanya kasbon tersebut sewaktu adapemeriksaan dari BPK Pusat pada tahun Anggaran 2004 s/de Bahwa saksi sebagai Anggota DPRD Kab.
1243 — 919 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apalagi berdasar Peraturan Menteri PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 23 tahun 2006 Tentang PedomanTeknis Dan Tata Cara Pengaturan Tarif Air Minum PadaPerusahaan Daerah Air Minum tingkat kebocoran yang ditoleriradalah sebesar 20%;c KEBOCORAN AIR (NRW) RELATIF TINGG!
94 — 75
(Lihat: Webinar Live Streaming Seksi AMA HKBP Kebayoran BaruSabtu tanggal 29 Mei 2021).Petitum GugatanMaka, berdasarkan halhal yang telah kami kemukakan diatas, kamimohon agar Pengadilan Tinggi Medan, melalui yang mulia Majelis Hakim Tingg!
Terbanding/Penggugat : Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Samudera Sejahtera
Terbanding/Tergugat : PT. Pelabuhan Samudera Sejahtera
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Pelabuhan Indonesia IV Persero
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Kesyahbandaran Dan Otoritas Pelabuhan Kelas II Samarinda
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua INSA Indonesian National Shipowners Association Persatuan Pengusaha Pelayaran Niaga Nasional Indonesia
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : Ketua DPC APBMI Asosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia
170 — 109
Pun apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggisepakat dengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri bahwa suratnomor: SR.0146.03.17/DIR/PSP tanggal 18 Maret 2017 TentangPenangguhan Biaya TKBM adalah tidak sah maka Pembanding(d/h Tergugat) akan menagih kembali biaya tenaga kerja bongkarmuat kepada pihak pengguna jasa sesuai dengan arsip yangtersedia.Berdasarkan alasan dan keberatan sebagaimana dikemukakan di atas,Pembanding (d/h Tergugat) memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SUPENDI BIN ALM SUMITO
369 — 173
Adabeberapa parameter, jika 1 paramater saja berubah sudah bisadikatakan rusak;Bahwa untuk melihat kerusakannya kita mengambil sampel, misalnyakita mengukur PH atau keasaman tanah, PH akan menjadi lebih tingg!pada saat setelah terjadi kebakaran.
WAKIL BUPATI MALANG MEWAKILI PEMERINTAH KABUPATEN MALANG. Diwakili oleh SANUSI
Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.
2.WALIKOTA MALANG.Diwakili oleh Drs.H.SUTIAJI
3.PDAM KOTA MALANG.Diwakili oleh M.NOR MUHLAS,SPd,M.Si. dkk
503 — 557
sebagaimana ketentuan sebagai berikut :Pasal 4 ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPokokPokok Dasar Agraria, yang berbunyi sebagai berikut :Hakhak atas tanah yang dimaksud dalam ayat 1 Pasal inimemberi wewenang untuk mempergunakan tanah yangbersangkutan, demikian pula tubuh bumi dan air serta ruang yangada diatasnya sekedar diperlukan untuk kepentingan yanglangsung berhubungan dengan penggunaan tanah itu dalambatasbatas menurut Undangundang ini dan peraturanperaturanhukum lain yang lebih tingg
PT Profita Purilestari Indah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
1.Suherman Mihardja, S.H.,M.H
2.NINGSIH RAHARDJA
3.JULIA MIHARDJA
4.YULIANA MIHARDJA
213 — 111
surat permohonan pemohon dari angka romawi s/d VII dengan ini Tergugat menyatakan secara tegas menolak untukselurunnya, sebab yang dijadikan dasar untuk memohon dari suratkeputusan in itis Objek Sengketa oleh Penggugat berupa Surat Nomor :1438/36.71/VII/2020, tanggal 1 Juli 2020, sedangkan dasar gugatanPenggugat adalah tanah milik adat/ Girik C yang telah diputus padaPengadilan Negeri Tangerang Perkara Nomor: 542/PDT.G/2013/PN.TNGdan telah diputus pada tanggal 12 Juni 2014 jo Putusan Pengadilan Tingg
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
ERWIN HERMAWAN, ST
77 — 23
,merasa cukup dan tidak keberatan;sebagai berikut;* Bahwa ahli pernah diminta oleh Penyidik memberikan pendapat berdasarkeahlian ahli terkait pengadaan kegiatan Pembangunan Unit Sekolah Baru(USB) Negeri 2 Rasau Jaya Tahun 2016 dan dibuatkan berita acarapemeriksaan; Bahwa ahli memberikan pendapat dan keahliannya sebagai ahli pengadaanbarang dan jasa pemerintah atas permintaan dari Penyidik Kejaksaan Tingg!
Terbanding/Terdakwa I : TOMTOM DABBUL QOMAR.
Terbanding/Terdakwa II : KADAR SLAMET.
524 — 577
2020 s.d dengan tanggal 3 Juli 2020 ditahan di RutanKelas Jakarta Timur Cabang KPK;Penetapan Pemindahan Tahanan Terdakwa dari Rutan Kelas 1 Jakarta TimurCabang KPK ke lembaga Pemsyarakatan Kelas 1 Sukamiskin Bandung sejaktanggal 4 Juli 2020 s/d 1 September 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung sejak tanggal 4 Juli 2020 s.d tanggal 1 September 2020 ditahan di LP Sukamiskin Bandung;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg
Bandung ke 1 sejak tanggal 2 September 2020 s.d. 01 Oktober 2020 di tahan diLP Sukamiskin Bandung ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tingg!
471 — 265
tertentu yangmungkin diberikan dalam rangka Diskresi namun dari sisi hierarki tetap tidakboleh bertentangan dan itu adalah prinsip dalam konteks negara hukum.Misalnya PERDA yang dibuat tidak boleh bertentangan dengan UndangUndang sektoral karena itu adalah hierarki norma yang harus ditaati didalampembentukan peraturan perundangundangan sehingga walaupun dalamHalaman 106 dari 177 halaman Putusan Nomor: 32/G/2021/PTUN JPR.konteks pembentukan peraturan daerah rujukannya harus pada peraturanyang lebih tingg
101 — 27
Srg.10.11.12.Satu Bundel Dokumen Administrasi teknis dan biaya PT TUNAS NUSARAYA DANPT DASSINDO INTERNUSA SEMESTA Tahun 2010 ;Satu bundel AMANDEMEN KONTRAK Nomor : 001/AMD/XI/PPKA/STPE2011 tanggal 9 Nopember 2011 antara STPI dengan PT PACIFIC PUTRAMETROPOLITAN Tentang PENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAPTETAP FIXED WINGS DANLISTRIK SIMULATOR (MULTIYERS) ;Satu bundel AMANDEMEN KONTRAK Nomor : 002/AMD/V/PPKA/STPE2012 Tanggal 7 Mei 2012 antara SEKOLAH TINGG!
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
AKHMAD SYUKRIYANTO Bin H ABU BAKAR BOERHAN
148 — 64
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tingg!sejak tanggal 11 Februari 2021 sampai dengan tanggal 12 Maret 2021Terdakwa di persidangan didampingi olen Penasihat Hukumnya yaituAndryannor, S.H., M.Kn., dan Maiful Effendi, S.H., M.H. Advokat / PenasihatHukum pada Kantor Hukum SIGINJAI (SIGINJAI Law Firm, Advocates & LegalConsultants), berkantor di Jalan Adi Sucipto Nomor : 30 RT. 04 Kel. Pasir PutihHalaman 1 dari 181 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN JmbKec.