Ditemukan 9610 data
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHAKIM YUVENALIS B. SIOLA, ST alias JUVEN
254 — 113
dokumen dari PPK.Melakukan evaluasi administrasi yang dilakukan yaitu:a) Evaluasi terhadap data administrasi perusahaan misalnya:memasukkan dokumen pra kualifikasi atau tidakb) Evaluasi terhadap penawaran, misalnya syaratsyaratsubstantial yang diminta berdasarkan dokumen pengadaandipenuhi atau tidakMembuka aplikasi LPSE, untuk mengakses dokumenpenawaran karena masingmasing memiliki user ID yangHalaman 191 dari 326 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg@YES8)9)10)11)12)13)14)15)16)diberikan oleh Admin
dokumen dari PPK.Halaman 240 dari 326 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg@YES6)7)8)9)10)11)12)13)14)Melakukan evaluasi administrasi yang dilakukan yaitu:a) Evaluasi terhadap data administrasi perusahaan misalnya:memasukkan dokumen pra kualifikasi atau tidakb) Evaluasi terhadap penawaran, misalnya syaratsyaratsubstantial yang diminta berdasarkan dokumen pengadaandipenuhi atau tidakMembuka aplikasi LPSE, untuk mengakses dokumenpenawaran karena masingmasing memiliki user ID yangdiberikan oleh Admin
86 — 20
Grobogan)Anggota IKSAN MULYADI (Ka UPTD Cipta Karya wil.Godong)Staf Admin SUTRISNO (Staf pelayanan perijinan Terpadu)Bahwa sesuai dengan buku register pendaftaran, permohonan IMB untukKios Mandiri diajukan pada tanggal 15 Desember 2010 dan IMBnyaditerbitkan tanggal 5 Januari 2011Bahwa berdasarkan Pasal 120 Perda No 5 Tahun 1994, IMB yang telahditerbitkan dapat dicabut apabila :o Persyaratan yang menjadi dasar diberikanya IMB terbukti tidakbenar130o Pelaksanaan pekerjaan membuat atau mengubah bangunanmenyimpang
396 — 179
Monteleo Perkasa lulus admin, tekhnis, hargaoleh Panitia lelang, kemudian kami mengkonsultasikan kepada PenggunaAnggaran (Ir.
MUH ARIEF ABDILLAH,SH.MH
Terdakwa:
Dr. H. YOYO KARTOYO, MM.
132 — 45
SGS yaitu pak Cahyo aliasAyong sebagai Direktur;Bahwa tahun 1996 saksi menjadi admin tahun 2004sebagai kasir tugasnya mencatat biaya operasional kantor dan proyek,tanggung jawab saksi kepada ibu Evi (acounting);Bahwa sebagai kasir saksi selalu menerima perintah dariacounting untuk mencatat pengeluaran uang;Bahwa ketika ada permintaan uang keluar saksimenghitung uang saksi serahkan lalu mencatat dan ada terima;Bahwa setahu saksi ini masalah korupsi proyek jembatanbrawijaya;Halaman ke 57 Putusan Perkara
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
1.KACUNG TRISNADI, SKM., M.Kes
2.AKHMADI Als MADI Bin YUSUF ABU BAKAR
3.DENY YULIANSYAH , S.GZ., M.Kes Als DENY Bin SYAFARUDIN
4.RIO YASSIN Bin YAHYA YASSIN
215 — 43
Keterangan Saksi di dalam BAP Penyidik tersebut sudahbenar;Bahwa Saksi dihadirkan sehubungan dengan adanya tindak pidanakorupsi dalam pengadaan alat kesehatan pada dinas Kesehatan Kab.Kubu Raya Tahun Anggaran 2013;82Bahwa pada saat tahun 2013 Saksi adalah sebagai Admin AgencyLPSE Kab. Kubu Raya;Bahwa tugas Saksi sebagai Admin Agency LPSE Kab. Kubu Rayaadalah untuk menyiapkan ID user untuk panitia Pengadaan;Bahwa Saksi tidak ingat untuk pengadaan alat kesehatan pada dinasKesehatan Kab.
94 — 59
Monteleo Perkasa lulus admin, tekhnis, harga olehPanitia lelang, kemudian kami mengkonsultasikan kepada Pengguna Anggaran(Ir.
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EFFENDY als. ACANG Anak dari alm ATHIAM
208 — 117
Meli (Bagian Admin), setelah di input / data maka Bonpembelian atau pengiriman barang diserahkan kepada saksi lalu saksi menyiapkanbarangbarang yang dipesan sesuai Bon tersebut, lalu setelah siap maka saksimengirimkan barang tersebut sesuai alamat pemesanan, serta saksi juga menerimauang tunai pembayaran dari tokotoko yang memesan barang di PT.
Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terdakwa:
BETY
864 — 1711
Maftuchah (menunggu tradeconfirmasi dari millennium danatama sekuritas) ke bank Custody, denganmelakukan penginputan tansaksi siap dana ke aplikasi siap dana DPP,mencetak standing instruction untuk dikirim ke bank Custodian,melakukan pemeriksaan Sl, Bukti Kas,TC, lalu diparaf oleh bagiansaham dan manager investasi, lalu dokumen dikirim ke bagian keuanganuntuk diverifikasi oleh Bagian perbendaharaan dan di tanda tangani olehManager Keaungan di kolom setuju bayar, lalu oleh bagian admin (sdri.Sinta
Atas dasar TC yang telah saya paraf, admin mencetak SIdan Bukti Kas. Saya membubuhkan paraf pada Bukti Kas untuk tandatangan Sdr. Hadi Budi yang bertindak selaku peminta bayar.Fungsi investasi tidak melaksanakan proses deal atas transaksitersebut. Fungsi investasi langsung menerima TC atas transaksipembelian SUGI tersebut;Bahwa DP Pertamina membayar saham SUGI tersebut melaluipembayaran kas. Saksi tidak mengetahui apakah ada penjualan sahamsecara khusus terkait dengan pembelian saham tersebut.
Kemudiaan oleh Sdri Vanda, TC tersebut di berikan tulisan DPPInh1 t+2 untuk membantu pembuatan SI oleh bagian admin. Kemudian SIatas TC tersebut dibuat oleh Sdri Shinta dengan No.1720/S03100/INV/2015S4. Pada waktu input ke sistem SIAPDANA, SdriShinta tidak memasukkan nomor TC. Inputan dilakukan berdasarkanjumlah TC yang dikirim oleh Broker.
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHANES JUAN FERNANDEZ, ST alias YORIS
205 — 124
kesesuaiankelengkapan dokumen dari PPK.Melakukan evaluasi administrasi yang dilakukan yaitu:a) Evaluasi terhadap data administrasi perusahaan misalnya:memasukkan dokumen pra kualifikasi atau tidakb) Evaluasi terhadap penawaran, misalnya syaratsyaratsubstantial yang diminta berdasarkan dokumen pengadaandipenuhi atau tidakHalaman 202 dari 352 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg#@y7) Membuka~ aplikasi LPSE, untuk mengakses dokumenpenawaran karena masingmasing memiliki user ID yangdiberikan oleh Admin
pada Pepres 54 tahun 2010Melakukan pengkajian ulang, untuk melihat kesesuaiankelengkapan dokumen dari PPK.Melakukan evaluasi administrasi yang dilakukan yaitu:a) Evaluasi terhadap data administrasi perusahaan misalnya:memasukkan dokumen pra kualifikasi atau tidakb) Evaluasi terhadap penawaran, misalnya syaratsyaratsubstantial yang diminta berdasarkan dokumen pengadaandipenuhi atau tidakMembuka aplikasi LPSE, untuk mengakses dokumenpenawaran karena masingmasing memiliki user ID yangdiberikan oleh Admin
94 — 18
Sub Bagian Admin strasi;2. Sub Bagian teknis Penyelenggaraan Pengawasan pemilu;3. Sub Bagian Hukum, Humas dan Antar Lembaga.
Terbanding/Terdakwa : TOFIK TRIYATNO Bin TASMIARJO ALM
274 — 192
Admin Ladies adalah RIVAL.h. Operasional :1) Bar adalah RONI, IPAN dan RISKI.2) Cashier adalah IIS, ALFI dan FINA.3) Operator adalah HENDRA, EKI dan EKA.4) Waiter adalah INDRA, KARYADI, ADRIAN, ARYA dan WAHYU.5) HOUSE KEEPING adalah INDRA, APRI, UKAR, FAUZI, DEDE,IMAM dan SARMAN.> Bahwa kemudian sekitar tahun 2019 Ir. HAJ! EDIWARNA WIDJAJAmeninggal dunia, dan selanjutnya kegiatan usaha PT.
1.SURMA, SH.
2.SANIN, SH
3.Nopita R.
4.DIDIT A, SH
5.FAROUK FAHROZI, SH
6.OTTOMAN, SH.
Terdakwa:
Ivan Noviar
280 — 201
Terdakwa adalahkonsultan pajak PT ASIA LINK GLOBAL sejak tahun 2012 dan seringmembantu membuat dan melaporkan SPT Masa PPN PT ASIA LINKGLOBAL ke kantor pajak; Bahwa benar sekitar tahun 2012 PT ASIA LINK GLOBALmembutuhkan konsultan pajak karena staf akunting PT ASIA LINKGLOBAL yang bernama YUNDA telah keluar, kemudian saksimeminta staf admin PT ASIA LINK GLOBAL yang bernama NORMAuntuk mencari konsultan pajak.
472 — 99
No. 257/Pdt.SusPHI/2018/PN.BdgSaksi Il Reno Permana dengan disumpah menurut Agamanya di persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat, dan tahu dengan Tergugat; Bahwa Saksi bekerja di PT.Sharp Elektronics Indonesia sejak Tahun 2005; Bahwa Saksi bekerja pada bagian Utility Admin dibawah pimpinan PakNandang; Bahwa Saksi bekerja menjadi pegawai tetap sejak tahun 2008; Bahwa Saksi bekerja di PT.Sharp Cabang Karawang; Bahwa Saksi masuk sebagai anggota SP; Bahwa
136 — 24
Bintang tapi yangmenghubunginya adalah orang admin saksi ;Bahwa PT. Kresna tidak pernah langsung mengadakan barang ke PT. Pusri;Bahwa PT. Kresna pernah langsung mengadakan barang ke Pertamina;Bahwa pernah PT. Kresna yang menanggung faktur pajak pembelian barang;Bahwa di PT.
PT Nunukan Jaya Lestari
Tergugat:
BUPATI NUNUKAN
Intervensi:
PT. ADINDO HUTANI LESTARI
1098 — 1932
Adindo Hutani Lestari ;Bahwa saksi menyatakan luas yang tumpang tindih + 850 hektar ;Bahwa sepengetahuan saksi kurang tahu pencabutan HGU itu berproseske pengadilan karena posisi saksi di admin tahun 2018 ;Bahwa sebelum tahun 2018 saksi dibagian divisi lain ;Bahwa sepengetahuan saksi, di dalam areal lokasi Penggugat tidak adaperusahaan lain selain PT. Adindo Hutani Lestari ;Bahwa saksi menyatakan PT. Nunukan Jaya Lestari aktifitasnyaperkebunan kelapa sawit ;Bahwa saksi menyatakan kalau PT.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO bin SUNARYO
157 — 102
Saprudin adalah staf saksi sebagai admin dan dia yangmengirim email tersebut atas izin saksi karena waktu itu dihubungi terusoleh pihak Kab.Kepahiang Agus Supriyanto yang memintahasilpenilaian tanah tersebut, tetapi yang dikrim melalui email tersebutbukan hasil resmi dari KJIPP Aksa Nelson, kalau hasil resmi pasti adakop, tanda tangan dan cap KJPP Aksa nelson;Bahwa saksi tidak ada menerima pembayaran atau dijanjikan terkaitpenerbitan dokumen Pra Penilaian untuk Kantor Camat Tebat KaraiKabupaten Kepahiang
179 — 25
dalamDaftar Hitam;2) Anggota ULP dan/ atau PPK yang terlibatpersekongkolan diganti, dikenakan sanksiadministrasi dan/atau pidana;3) Proses evaluasi tetap dilanjutkan denganmenetapkan peserta lainnya yang tidak terlibat(bila ada(; dan4) Apabila tidak ada peserta lain sebagaimanadimaksud pada angka (3), maka pelelangandinyatakan gagal.Saksi menjelaskan bahwa Panitia Pengadaan Pokja A 8 ULP tidak dapatmengetahui IP Adress masingmasing peserta yang mengupload dokumenpenawaran, adapun yang bisa melihat adalah Admin
Jabar (namun nama petugas admin server nyasaksi tidak tahu).Bahwa saksi tidak pernah menerima uang, barang atau yang lainnya daripihak penyedia barang/jasa dan atau dari pihakpihak lain yang terafiliasidengan penyedia barang/jasa tersebut, adapun saksi hanya menerima honordari APBD melalui DPA Dinas Pertanian Tanaman Pangan + Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).Bahwa saksi membenarkan dan mengetahui barang bukti yangdiperlihatkan kepada saksi oleh Penuntut Umum dipersidangansebatas yang saksi ketahui.Menimbang
1.SRI RUKMINI SETYANINGSIH, SH
2.INDRIASARI SIKAPANG, SH
3.PEARLIN RELIANTA,S.H
4.DONY DWI WIJAYANTO, SH
Terdakwa:
EDNAND APRIA DANTHUS Bin EDWARD NALA Alm.
189 — 33
terdakwaEdnand Apria Danthus sedangkan pengurus detailnya saksi tidak tahu.Bahwa Saksi tidak tahu menganai asal usul pembelian barang inventariskantor yang ada di LPK JMICRON tersebut namun saksi saat itu ada melihatbeberapa barang inventaris kantor yaitu : 20 (dua Puluh) unit Computer CPU dengan layar datar namun saksi tidaktahu bagaimana kondisinya. 2 (dua) unitAC merk saksi lupa merknya yang terletak dan dibawah. 3(Tiga) kipas angin diruang kelas. 2 (Dua) unit lemari laci yang diletakkan di Admin
257 — 58
dana Jaspel oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal SK Direktur tentang jaspel,termasuk perihal kebijakan perhitungan dan lainnya Saksi tidakdilibatkan; Bahwa Saksi juga tidak mengetahui perihal pembentukan Tim Jaspel,dasarnya maupun siapa orang orangnya; Bahwa Saksi hanya mengetahui telah terima uang dana jaspel yangmenjadi hak Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, pembagian dana jaspel adalah : Insentif langsung untuk penghasil jasa langsung, Insentif tidak langsung untuk direksi, staff, admin
551 — 447
perusahaan saja dan saksi pun tidak digaji;Bahwa Penggugat sebagai direktur CV CV;Bahwa pada awal berdiri, perusahaan tidak memerlukan modal, karenaketika ada pesanan, klien akan memberikan DP dan DP tersebut yangdigunakan untuk operasional pekerjaan dan keuntungan hanya untukmenggaji karyawan;Bahwa Ruko di Puri Kencana, Jatisampuma, Bekasi di sertifikat atasnama Tergugat;Bahwa CV CV sudah tidak beroperasi sejak tahun 2017 tetapi masih adakaryawan yang menunggu ruko sebanyak 3 orang yaitu tukang gambar,admin