Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik banik bacik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Agustus 2015 — ZULFRISA ANDI YANI VS ALIYARNI,DKK
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • harta pusaka tinggi kaum Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwa Penggugat (Zulhendra)adalah mamak kepala waris dalam kaumnya, benar objek sengketa adalahharta pusaka tinggi kepunyaan Para Penggugat yang berasal dari Lijah danNuraini;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, proses
    balik nama oleh BapakTergugat A atas namanya sendiri tidak sah menurut hukum dan hal inimerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, demikianjuga perbuatan Tergugat B yang telah membaliknamakan sertifikat objeksengketa ke nama Bapak Tergugat A adalah perbuatan melawan hukum juga,oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 420 dengan luas tanah 6.725 m atasnama Said Fachrudin Habib, batal demi hukum;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 1074 K/Padt/2015Bahwa, selain itu alasanalasan kasasi tersebut
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2017 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 9 Agustus 2016 — - Hi. Umar Djuma -1. .Hj. SYAFURA DJAKARIA 2.ABDUL GANI AHMAD 3.IMRAN ZAKARIA 4.DHANIA Hi. UMAR 5.ABDUL MALIK Hi. UMAR 6.HASNA ABDUL KADIR 7.Camat Ternate Selatan 8.Badan Pertanahan Nasional Kota Ternate di Ternate
190 — 69
  • Tte.Menimbang, bahwa dengan demikian segala perbuatan Tergugat s/dTergugat VIIIl dalam hal melakukan proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor01578 atas nama Tergugat VI tetap sah menurut hukum karena sesuai denganketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa terbukti bukanmerupakan harta gono gini dari Penggugat dan Tergugat maka tindakan TergugatIl yang telah menjual objek perkara kepada Tergugat VI dihadapan lIkhsanMuhammad SIP selaku Camat PPAT dengan diterbitkannya
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 629/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 19 Nopember 2012 — PEMOHON KONVENSI dan TERMOHON KONVENSI
41 — 4
  • Adapununtuk membayar dan melunasi hutang tersebut oleh Tergugat diharapkan dariuang hasil penjualan asset harta bersama yang masih tersisa yaitu. berupa 1(satu) unit perumahan yang telah menjadi menjadi kKesepakatan Penggugat danTergugat untuk dijual, namun untuk sementara uangnya masih tersangkut padapihak pembeli, karena Penggugat mempersulit proses balik nama kepemilikan1 (satu) unit perumahan tersebut kepada pihak pembeli dengan tidak bersediamembubuhkan tanda tangan persetujuannya disamping
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — 1. AMELIA HENUK LESIK alias NELI HENUK, DKK. VS YOHANIS LAKE DAN 1. YANE HENUK, DKK.
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tingkat Il Kupang (dahulu), benarbenar telah terjadi prosesperalihan hak melalui jualbeli menurut ketentuan hukum yang berlaku,mengapa setelah sekian lama sebelum memulai berbagai gugatanperdata, Termohon Kasasi Kasasi/Yohanes Lake tidak mengajukan prosesbalik nama atau permohonan penerbitan sertifikat baru atas nama pembeli,baik itu atas nama orang perorangan atau atas nama badan hukum, dalamhal ini yayasan;> Bahwa dengan tidak diajukannya proses
    balik nama atau permohonanHalaman 16 dari 28 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt/2015
Tanggal 17 Desember 2015 — DUMA SUBARDIN VS DR. FAJAR SARANANI, S.E., M.S., DKK
136 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proses balik nama inipun cacat hukumkarena sebagaimana telah diuraikan di atas, bagian tanah yang menjadiobyek sertifkat hak milik yarg dibalik nama tereebut adalah milik orang laindalam hal ini milik Penggugat, tidak berarti setelah melakukan balik namalalu tanah milik Penggugat yang menjadi bagian dari obyek sertifkat hakmilik Nomor 00585/2004 akan beralih menjadi milik Tergugat .
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Tanah
Register : 30-09-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 65/Pdt.G/2013/PN.Sal
Tanggal 4 Juni 2014 — R. SUDARMONO X RUKINI
131 — 12
  • Bahwa jelas Tergugat menolakdengan tegas untuk membantu mengurus proses pergantian sertipikatyang hilang dan proses balik nama tanah objek sengketa kepadaPenggugat, karena hanya akalakalan Penggugat dan Tergugat hanyaakan diberi ganti rugi Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), siapapunorangnya yang berpikiran normal pasti akan menolak tawaran yangnilainya Cuma sekecil itu dan tidak sebanding dengan harga tanah objeksengketa ;Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, Tergugat d.k mohondengan hormat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 672/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 30 Oktober 2018 — - Liem Pik Jam - NI NYOMAN WINDY CHRISTINE ANGGRIANI - KOMANG BUDI ARTANA - HAJI FERI NOFAL, SH. MKn - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
79 — 63
  • Bila proses balik nama belum terjadi artinya tanahtersebut masih atas nama penjual, sekalipun perjanjian jual beli telah dilaksanakandan uang telah dibayar pembeli kepada penjual;Menimbang, bahwa hanya dalam keadaan tertentu, kepala kantorpertanahan dapat mendaftar jual beli tanah yang tidak dibuat dalam akta otentikPPAT. Dalam keadaan tersebut, kadar kebenaran perjanjian jual beli tanah tersebuttergantung penilaian Kepala Kantor Pertanahan.
    makadengan demikian petitum pada poin f dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan pada poin g MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan Majelis Hakim diatasterhadap jual beli tanah dalam perkara aquo antara Penggugat dengan Tergugat terdapat fakta hukum bahwa jual beli tersebut tidak dapat terlaksana lebih lanjutdikarenakan telah terobukti pula adanya perbuatan melawan hukum , yang dilakukanTergugat dan Tergugat Il, sehingga proses
    balik nama belum terjadi.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Sak
Tanggal 3 September 2015 — NIMPAN KABAN, Dkk Lawan NURSALAM Als. POLTAK MARPAUNG, Dkk
147 — 81
  • V, melalui Notaris Massudin, SH, mengambil Sertipikat HakMilik no. 94 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Siak, tanggal 15September 2001, luas + 10.000 M2 dahulu atas nama Tergugat IV yangmenjadi objek tanggungan hutang Tergugat Ill dan Tergugat IV di PTBank Mandiri Cabang Pekanbaru, berikut proses balik nama SertipikatHak Milik ke atas nama Penggugat I, dengan batasbatas sbbSebelah utara berbatas dengan MR 47/Sisa.Sebelah Barat berbatas dengan JI Caltex/Ke Siak.Sebelah Selatan berbatas dengan Depari.Sebelah
    SAKC Satu bidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 94 atas namaTergugat Konpensi IV yang saat ini dalam proses balik nama ke namaTergugat Rekonpensi berdasarkan akta jual beli nomor 217/AJB/2014tertanggal 13 Juni 20014 yang dibuat dihadapan Massudin.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
Tuan JOHANNES THEODOR GO
Tergugat:
1.WARKIAH FIMBAY
2.MIFTAH FARID FIMBAY
3.MIFTAH FAUZAN FIMBAY
53 — 37
  • AJUMAT FIMBAY, MBA sampai dengan sekarang dengan Para Tergugatsebagai ahli warisnya tidak melakukan : Menerima pelunasan pembayaransejumlah uang Rp. 75.000.000,00 (Tujuh puluh lima juta rupiah) dan menandaHal. 22 dari 27 Hal Putusan Perdata Nomor 124/Pdt.G/2018/PN Son101520253035tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses balik nama Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 3060 Desa/ Kel.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-10-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Bms
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat : WAGIMIN >< Tergugat I : IMAM HARYONO ; Tergugat II : SITI NURIYAH HARYATI alias Mba NUNUNG ; Tergugat III : MARYAMAH alias Mba MAR ;
111 — 18
  • Tanggal 4 Nopember 2008,Kepada Kepala Kantor BPN/ agraria Kabupaten Banyumas.Menimbang, setelah dalam posita gugatannya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat dinyatakan sebagai pemenang lelang dan menerima penyerahan sertifikatSertifikat Hak Milik No. 1505 seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw.02, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas tersebut, yang tercatat atas nama :IMAM HARYONO dari KPKNL (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang),selanjutnya Penggugat melakukan proses balik
    nama Sertifikat melalui Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banyumas sehingga Sertifikat Hak Milik No. 1505seluas 517 M2, yang terletak di Desa Patikraja Rt. 03 Rw. 02, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas tersebut, menjadi atas nama pemilik WAGIMIN ( Penggugat ).Penggugat telah berulangkali menghubungi para Tergugat, baik secara langsung maupunmelalui bantuan Perangkat Desa serta melalui Kuasa hukum Penggugat untuk memintaagar supaya para Tergugat secara Sukarela bersedia Mengosongkan serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 26-10-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 26 Oktober 2014 — YUDIAWAN TANSARI VS TURMAN M. PANGGABEAN, SH., MH., ANDRA REINHARD PASARIBU, SH., Dr. PERMATA NAULI DAULAY, SH., MH., dan ALBA SUKMAHADI, S.H
233 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 482 K/Pdt.SusPailit/2014dibolehkan namun untuk proses balik nama haruslah disertai denganakta dari pejabat pembuat akta tanah (PPAT) sebagaimana ketentuanUndangundang;Menimbang bahwa sekalipun tanah dan bangunan dalam perkara a quotertulis a/n Yudiawan Tansari (Penggugat) akan tetapi karenakeberadaan tanah dan bangunan tersebut ditangan Tergugat selakukurator adalah atas penyerahan dari Penggugat secara sukarela melaluikaryawannya Pandy yang kemudian ditetapkan pula sebagai aset PT.Metro Batavia
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 11-03-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 434/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 43
  • XXX;5.2 Satu unit sepeda motor Vario dengan nomor polisi XXX;Bahwa dalam proses pembelian rumah waktu itu adalah denganproses over kredit dari pemilik pertama dan sampai saat ini juga belumdilakukan proses balik nama dari pemilik pertama kepada Tergugat.Adapun dalam proses pembelian rumah tersebut Tergugat mendapatbantuan uang dari orang tua Tergugat sebesar Rp 16.000.000,(enambelas juta rupiah), sehingga Tergugat tidak setuju jika rumah tersebutseluruhnya dianggap harta bersama oleh Penggugat dan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SAGINO alias SAGINO GINO PANDOYO
2.Nyonya DARMINI
3.TRI YUNI ATMOKO, SE.
4.WAHYU PRABOWO
Tergugat:
SRI GIYATNO, S.Pd.
Turut Tergugat:
1.YULIANTI ASMOROWATI, SH
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten ATR BPN Klaten
3.PT. BPR RESTU MAKMUR KLATEN
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
77 — 14
  • Memerintahkan kepada Tergugat untuk membantu' ParaPenggugat didalam melakukan proses balik nama atas harta sengketayang menjadi bagian Penggugat III dan IV. Bahwa apabila Tergugattetap keberatan dan enggan untuk membantu dan melaksanakannyamaka proses pensertifikatan atas tanah sengketa tetap dapatdilaksanakan berdasarkan keputusan ini.17.
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 3 Mei 2016 —
91 — 5
  • sahhal ini sangat keras ditolak oleh Tergugat dan Tergugat Il.Bahwa jelas dan terang Tergugat sudah menyatakan pembayarannyadibuktikan dengan Bilyet Giro yang sudah diterima dan cukup saldo untukdicairkan tetapi pihak Penggugat tidak melakukannya danmemperkarakan permasalahan ini dengan PTTUN Banjarmasin sampaipada upaya hukum kasasi dan sudah diputuskan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa membatalkan Putusan PTTUN Jakarta yangmenguatkan putusan PTUN Banjarmasin yang pada intinya menyatakansah hukum proses
    balik nama Sertifikat Hak milik Nomor 582/Gambut,tanggal 18 Juli 1978, Surat Ukur Nomor 545/1978 Tanggal 7 Juli 1978,Dengan luas 19.552M2, yang semula atas nama Haji Suhaimi, kemudiandibalik nama atas nama Howard Genial /Tergugat Dan melaporkansecara Pidana pada POLDA KALSEL tetapi sesuai Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyelidikan (SP3HP) tanggal 28 Agustus 2015yang menyatakan Laporan Pidana Penggugat bukan suatu tindak Pidanadengan Demikian adanya dasar kesepakatan terhadap perjanjian JualBeli
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 89/Pid.B/2018/PN Mtw
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
WIDYA PARAMITA, SH
Terdakwa:
MULA DEWI PURWANTY Binti Alm H. EDI DARHAT
91 — 10
  • Barito Utara.Bahwa saksi mengetahui karena rumah saksi ABDUL AZIZ SEPTIADItersebut lokasinya berada tepat disamping rumah saksi.Bahwa rumah tersebut dibeli oleh saksi ABDUL AZIZ SEPTIADI dariorang yang bernama LELAWATI pada tanggal 13 Juli 2015 sesuai buktikwitansi pembayarannya.Bahwa saksi mengetahui karena pada saat dilakukannya pembayaranrumah tersebut, saksi ikut menyaksikan dan saksi diberikan kuasa olehsaksi ABDUL AZIZ SEPTIADI untuk proses balik nama rumah tersebut,dengan menggunakan nama
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 276/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
SAMURUNG SIREGAR
Tergugat:
General Manager PT.PLN Persero Wilayah Sumut
160 — 60
  • Kemudian setelah dilunasi oleh Penggugat, makaTergugat membuat Akta Jual Beli antara Penggugat dan Tergugatdihadapan PPAT untuk memenuhi persyaratan dalam mengurusanpemindahan hak atau proses balik nama atas obyek Aquo kepadaPenggugat sebagaimana dalam Pasal 14 ayat 1 Perjanjian Sewa BellTanah dan Bangunan No. 024.PJ/442/GMSU/2007 tertanggal 28122007.8.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pml
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
ABDUL LATIP
Tergugat:
PT. BANK SYARIAH MANDIRI Cabang Pemalang
186 — 25
  • TERGUGAT dan PENGGUGAT menuangkandalam Akad Pembiayaan Mikro Berdasarkan Prinsip MurabahahNo.18/055/AP/MR/WM/302 tanggal 29 Juli 2016, dengan rinciansebagai berikut: Harga Beli : Rp.150.000.000,00Margin Keuntungan : Rp. 58.128.994,46Jumlah Kewajiban : Rp. 208.128.994,46Angsuran/bulan : Rp. 4.336.020,72 d) Bahwa terhadap fasilitas tersebut, PENGGUGAT juga telahmenyetujui dan menyerahkan jaminan berupa tanah dan bangunandengan SHM No.3234/Kelurahan Sugihwaras seluas 321 m2 atasnama Toipin yang dalam proses
    balik nama menjadi atas nama AbdulLatip (PENGGUGAT).e) Bahwa atas SHM No.3234/Kelurahan Sugihwaras tersebut,PENGGUGAT juga telah sepakat dan menandatangani persetujuanuntuk dilakukan pengikatan dengan APHT yang dibuat oleh IndahSetyowati,SH No.228/2016 tanggal 4 Oktober 2016 Peringkat PertamaHalaman 8 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2019/PN Pmldan telah didaftarkan dengan SHT No.2648/2016 yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten/Kota Pemalang.f) Bahwa dalam perkembangannya
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 108/PID.B/2011
Tanggal 25 Juli 2011 — EDI SUHARYANTO Bin SARMADI
61 — 9
  • Kalibagor, saksi Suharyanto dan saksi Tugiran telahditanda tangani sendiri oleh terdakwa tanpa sepengetahuandari saksi Maksum Sodik, saksi Suharyanto, dan saksiTugiran; Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan telah menjualtersebut yang mana tanda tangan milik saksi Maksum Sodigq,saksi Suharyanto, saksi Tugiran dan cap stempel desa Kalibagor. ..Kalibagor, telah dipalsukan oleh terdakwa tersebut kemudianoleh saksi Sudarmo digunakan untuk balik nama dalamsertifikat; Menimbang, bahwa kemudian untuk proses
    balik nama dalamsertifikat tersebut kemudian oleh saksi Imam Subagiyomembawa surat pernyataan telah menjual tersebut dibawakekantor Notaris dan PPAT Derita Dwi Astuti,SH., untukdiproses balik nama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmaka menurut Majelis Hakim, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa tersebut semuanya telah melakukan anasir atauelemen dari tindak pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 13-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT AMBON Nomor 10 / PDT / 2017 / PT AMB
Tanggal 29 Mei 2017 — 1. JOHANNES TISERA, Semula Tergugat Asal I Konvensi/Tergugat II Intervensi sekarang PembandingI; 2. TONNY KUSDIANTO, Tergugat Asal IV / Penggugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi V, sekarang Pembanding II; 3. JULIANUS WATTIMENA, semula Penggugat Asal sekarang Pembanding III M e l a w a n : 1. JACOBUS ABNER ALFONS, Semula Penggugat Intervensi sekarang Terbanding 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Tergugat Asal II / Tergugat Intervensi III sekarang Turut Terbanding
204 — 66
  • Bahwa setelah dilakukan jual beli antara Penggugat Rekonvensi danJohannes Tisera (Pemilik Ayah) dihadapan Notaris Rostiaty NahumaruryNahumarury, SH, selanjutnya Penggugat Rekonvensi mengajukanpermohonan ke Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon, sehinggaoleh Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon turun ke lapanganuntuk melakukan pengembalian batas atas objek sengketa, dankarena tidak ada keberatan dari pihak lain termasuk dari TergugatRekonvensi, maka oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Ambonmelakukan proses
    balik nama atas objek sengketa yaitu denganmencoret nama pemilik awal (Johannes Tisera) dari Sertifikat HakMilik Nomor : 354 tersebut dan menggantinya dengan PenggugatRekonvensi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — HERMANI vs H. ACMAD NUR FAQIH HASAN, dkk
149 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasmari, yang beralihkepada Ali Mansur dan terakhir menjadi atas nama Ali Sobri Tergugat VIatau Para Tergugat lainnya adalah cacat hukum, tidak mengikat dan bataldemi hukum, karenanya Penggugat mohon agar Ali Sobri (Tergugat V1) atauTergugat lainnya yang menjadi pemegang nama tanah objek sengketadihukum untuk menghadap PPAT guna menandatangani proses balik namaSertifikat Hak Milik dari atas namanya menjadi atas nama Penggugat;23.Bahwa kalaupun Para Tergugat tidak mau atau mengulurulur waktupelaksanan proses
    balik nama dan penyerahan objek sengketa dari atasnamanya menjadi atas nama Penggugat, Penggugat mohon sekiranyaHalaman 5 dari 26 Hal.