Ditemukan 17402 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
yangbernama Anak Pemohon untuk melaksanakan perkawinan dibawah umurPenetapan Nomor: 263/Pdt.P/2020/PA.Sgta Hal. 2 dari 15 hal.19 tahun dengan seorang laki laki yang bernama Calon Suami AnakPemohon; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon, anak Pemohonyang dimintakan dispensasi, calon suami anak Pemohon dan wali calonsuami anak Pemohon tentang risiko
Register : 15-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
dari 14 Halaman Penetapan No. 9/Pdt.P/2020/PA Ktg.agar bersabar menunggu sampai anak perempuannya cukup umur untukmenikah, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memberikan penasihatan agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikahkan anak Pemohon karena masihdibawah umur sebagaimana Pasal 12 Perma Nomor 5 Tahun 2019, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa Nasihat yang disampaikan oleh Hakim bertujuan untukmemastikan Orang Tua, Anak, Calon Istri dan Orang Tua Calon Suami agarmemahami risiko
Register : 10-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0244/Pdt.P/2020/PA.Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 12
32 — 12
Pasal 6 angka (1) Perma Nomor 5 Tahun 2019, Pemohon adalah pihakyang berhak untuk mengajukan permohonan penetapan dispensasi nikahdan mempunyai hubungan hukum dengan perkara ini (persona stand injudicio) Bukti surat P8 (fotokopi Surat Pernyataan Tanggung Jawab OrangTua/Wali) membuktikan bahwa Pemohon akan bertanggung jawabterhadap semua risiko pernikahan anaknya tersebut. P11 (FotokopiAkta Cerai) membuktikan bahwa calon suami anak Pemohon yangbernama Novan Anshory bin H.
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 970/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 11
29 — 11
KUA, Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir menolak denganalasan anak para Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha memberikan nasihatkepada para Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak paraPemohon dan orangtua calon suami anak para Pemohon, sebagaimanakehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, dengan menyampaikannasihat dan pandangan tentang risiko
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — PT. SMELTING VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
293 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
293 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 440 B/PK/Pjk/2021Bahwa berdasarkan OECD Guidelines a quo, terdapat lima faktorkesebandingan dalam upaya mendapatkan pembanding yang andal,yaitu: (i) syarat dan ketentuan dalam kontrak ; (ii) analisis FAR(fungsi, aset dan risiko); (iii) produk atau jasa yang ditransaksikan; (iv)strategi bisnis; dan (v) situasi ekonomi;Bahwa dalam penerapan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha padatransaksi royalty atas intangible property, OECD TP Guidenlinememberikan panduan sebagai berikut:6.23 In
Register : 02-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2150/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
tua calon suami anak ParaPemohon;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tua calon suamianak Para Pemohon agar bersabar dan menunda pernikahan sampai anaktersebut mencapai usia yang diperbolahkan oleh undangundang untukmelaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim juga telah memberi nasihat kepada Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tua calon suamianak Para Pemohon tentang risiko
Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2013 — PT. Citro Putra Indoprima, vs PT. Cimb Niaga Tbk (dahulu PT. Bank Lippo Tbk),
77 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak memberikan informasi tertulis dalam Bahasa Indonesiasecara lengkap, akurat, terkini, dan utunh mengenai karakteristikproduk termasuk manfaat dan resiko baik risiko kredit (crdit risk),risiko/penyelesaian (seulement risk), dan risiko pasar (market risk)serta biayabiaya yang melekat pada produkproduk tersebut;d.
Register : 01-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 362/PDT/2018/PT DKI Tanggal 30 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK NEGARA INDONESIA
Terbanding/Penggugat : PT. GRAHASAHARI SURYAJAYA
144 — 97
Terbanding/Penggugat : PT. GRAHASAHARI SURYAJAYA
144 — 97
Adapun ketentuan tersebut berbunyi :untuk kepentingan nasabah, bank wajib menyediakan informasi mengenaikemungkinan timbulnya risiko kerugian sehubungan dengan transaksi nasabahyang dilakukan melalui bankBahwa PENGGUGAT sebagai nasabah berhak atas penjelasan dan pedomanyang lengkap dalam melakukan transaksi dalam bentuk valuta asing dalam hal iniStandby LC yang ditawarkan oleh TERGUGAT.
terkait melorotnya nilai tukar rupiah terhadap US Dollar, seharusnya tidakakan timbul jika TERGUGAT sebagai issuing bank dari Standby LC melakukanperlindungan (hedging) atas Standby LC yang dibukanya dengan melakukanpembelian devisa berjangka (forward) sebesar jumlah atau nilai standby LC yangditerbitkan untuk PENGGUGAT, apalagi TERGUGAT sudah pasti mengetahui danmengerti prinsip kehatihatian bank (prudential banking)Oleh karena TERGUGAT tidak memberikan penjelasan yang jelas dan lengkapmengenai risiko
11 Desember 2001), sehingga cukupberalasan dan berdasarkan hukum, PENGGUGAT dibebaskan dari kewajibanuntuk menanggung kerugian akibat selisin nilai tukar rupiah terhadap dolaramerika serikat terkait fasilitas Standby L/C yang diperoleh PENGGUGAT dariTERGUGAT;Hal ini sejalan dengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 208 K/Sip/1971tertanggal 17 Juli 1971 yang memberikan kaidah hukum sebagai berikut :Dalam penyesuaian jumlah uang yang harus dibayarkan akibat terjadinyaperubahan dalam nilai uang, risiko
rupiah), sehingga sisa kewajiban PENGGUGAT kepada TERGUGATadalah sebesar Rp. 199.587.681.740,90 (seratus sembilan puluh sembilanmilyar lima ratus delapan puluh tujuh juta enam ratus delapan puluh satu ributujuh ratus empat puluh sembilan puluh rupiah);Bahwa terjadinya perubahan perjanjian kredit dari yang semula menggunakanHalaman 43 dari 60 Hal Putusan Nomor 362/Pdt/2018/PT.DKI49.50.51.valuta USD (dollar amerika serikat) menjadi kedalam valuta Rupiah, justruuntuk melindungi PENGGUGAT sendiri dari risiko
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 09/PID.TPK/2016/PT BDG Tanggal 15 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FAHRI NUR MALLO
Terbanding/Terdakwa : YESAYA BUDI HANDOYO, SE,MM
105 — 77
Terbanding/Terdakwa : YESAYA BUDI HANDOYO, SE,MM
105 — 77
Risiko yang diderita Pegadaian bukan merupakan risiko yangdijamin dalam PKS dengan Askrindo;h. Pegadaian melakukan pemindahan hak yang timbul dariPerjanjian KREDIT yang ditanggung kepada pihak lainnya,atau Pegadaian melakukan pemindahan kewajiban Pegadaianyang timbul dari Perjanjian kredit yang ditanggung tanpapersetujuan tertulis dari Askrindo;i.
Risiko yang diderita Pegadaian bukan merupakan risiko yang dijamindalam PKS dengan Askrindo;h. Pegadaian melakukan pemindahan hak yang timbul dari PerjanjianKREDIT yang ditanggung kepada pihak lainnya, atau Pegadaianmelakukan pemindahan kewajiban Pegadaian yang timbul dariPerjanjian kredit yang ditanggung tanpa persetujuan tertulis dariAskrindo;i.
Register : 18-07-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BANJARBARU Nomor 207/Pid.B/LH/2023/PN Bjb Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
1.SUPARDI, S.H.
2.ROMLY SALIJO, S.H.
3.MASRITA FAKHLIYANA,S.H.
4.UWAIS DEFFA I QORNI, S.H., M.H.
5.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
6.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
Saiful Anwar Als Anwar Bin H. Waluyo
49 — 42
1.SUPARDI, S.H.
2.ROMLY SALIJO, S.H.
3.MASRITA FAKHLIYANA,S.H.
4.UWAIS DEFFA I QORNI, S.H., M.H.
5.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
6.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
Saiful Anwar Als Anwar Bin H. Waluyo
49 — 42
strong>dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Fotocopy yang di legalisir Perizinan Berusaha Berbasis Risiko
Register : 25-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 561/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
hukumnyaserta menghadirkan anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tuacalon suami anak Pemohon;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon agar bersabar dan menunda pernikahan sampai anak tersebutmencapai usia yang diperbolahkan oleh undangundang, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim juga telah memberi nasihat kepada Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon tentang risiko
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA Belopa Nomor 101/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
ketentuan penjelasan pasal 49 ayat(2) angka (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati para Pemohon, calonmempelai wanita (calon isteri), calon Ssuami dan orang tua dari calon suami,yang isi nasihatnya terkait dengan: (1) kemungkinan berhentinya pendidikananak akibat perkawinan; (2) kemungkinan risiko
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 88/Pdt.P/2020/PA.Ek Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
umur30 tahun saya akan menikah;Bahwa ia menjalin hubungan cinta dengan anak Pemohon kurang lebih 2bulan, dan pernah mengajar anak Pemohon selama 1 tahun diPesantren;Bahwa ia masih jejaka dan calon isteri saya masih gadis;Bahwa ia telah melamar anak Pemohon dan diterima dengan baik olehkeluarganya;Bahwa pernikahan ini atas dasar kemauan saya sendiri tanpa adapaksaan dari pihak manapun;Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan mahrom yang dilaranguntuk menikah;Bahwa ia Sudah siap untuk menanggung risiko
Register : 12-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
persidangan dan hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar bersabar menunggu sampai anak perempuannya cukup umur untukmenikah, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memberikan penasihatan agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikahkan anak Pemohon karena masihdibawah umur sebagaimana Pasal 12 Perma Nomor 5 Tahun 2019, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa Nasihat yang disampaikan oleh Hakim bertujuan untukmemastikan Orang Tua, Anak, Calon Istri dan Orang Tua Calon Suami agarmemahami risiko
Putus : 06-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/PID/2013 Tanggal 6 Mei 2015 — GALIH HASYIM SOELISTYO
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan bila kita bersama melihat dan membaca apa yang tertulisdalam klausul yang terdapat dalam PPJB di mana adanya jaminan bahwatanah itu tidak dalam sengketa serta jaminan Terdakwa sebagai pengembangakan mengambil alin semua risiko yang ada sebagaimana dinyatakan dalamPasal 4 PPJB tersebut yang menyatakan : "Pihak Pertama (in casuTerdakwa) menjamin Pihak Kedua (in casu Pelapor) bahwa tanah danbangunan tersebut adalah hak Pihak Pertama sepenuhnya, tidak tersangkutsengketa dan belum dijual kepada pihak
Register : 20-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA MANNA Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Mna Tanggal 28 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Penetapan No.211/Pat.P/2021/PA.MnaUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pandanganpandanganterkait dengan risiko bagi pernikahan usia muda, yang belum siap dalam segifisik, psikis dan mentalnya. Bagi perempuan alat reproduksinya belum siapuntuk hamil, disamping membahayakan kesehatan dirinya juga kesehatanbayinya.
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Amb Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 4
31 — 4
Nomor 243/Pdt.P/2020/PA.Ambpasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandanganterkait dengan risiko bagi pernikahan usia muda, yang belum siap dalam segifisik, psikis dan mentalnya. Bagi perempuan alat reproduksinya belum siapuntuk hamil, disamping membahayakan kesehatan dirinya juga kesehatanbayinya.
Register : 08-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG Nomor 177/Pdt.P/2021/PA.Tjg Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
dasarnyasudah dimulai meskipun secara hukum belum lagi dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak Para Pemohon dan orang tua calon suami anakPara Pemohon, jujuran sudah diberikan oleh pihak lakilaki kepada pihakperempuan dan sebagian sudah dibelanjakan untuk kebutuhan resepsipernikahan, sehingga Hakim memandang pernikahan anak Para Pemohon sudahtidak bisa dicegah lagi;Menimbang, bahwa pernikahan untuk anak di bawah umur adalah sangatberisiko, dan risiko
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA MANNA Nomor 312/Pdt.P/2019/PA.Mna Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
96 — 29
96 — 29
seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan;Bahwa, Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar berfikir dengansungguhsungguh untuk menikahkan anaknya yang masih dibawah usia nikah,dan menunggu sampai anak sudah mencapai umur untuk menikah 19(Sembilan belas) tahun sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan pandanganpandangan terkaitdengan risiko
Register : 05-01-2022 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.Ktg Tanggal 11 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
datangmenghadap di persidangan dan hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar bersabar menunggu sampai anaknya cukup umur untuk menikah, namuntidak berhasil;Bahwa Hakim telah memberikan penasihatan agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikahkan anak Pemohon karena masihdibawah umur sebagaimana Pasal 12 Perma Nomor 5 Tahun 2019, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa Nasihat yang disampaikan oleh Hakim bertujuan untukmemastikan Orang Tua, Anak, Calon Istri dan Orang Tua Calon Suami agarmemahami risiko