Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik banik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — AGUS NUSANTARA Bin R. SOENARDI, DK VS HARIO BIMO PUTRO, DKK
178 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 620 K/Pdt2016diajukan proses balik nama kepada Turut Tergugatll, kKemudian oleh TurutTergugatlIl diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama Hario Bimo Putro(Tergugatl) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4409/Tidar, Surat UkurNomor 132/Tidar/2006 tertanggal 27 November 2006, Luas tanah 275 m2.terletak di Jalan Beringin VI/12 A Rt/Rw 01/18, Kelurahan Tidar Selatan,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, Propinsi Jawa Tengah,dikarenakan adanya pembentukan Kelurahan baru berdasarkan PeraturanDaerah
Pengadilan PTUN PADANG TUN Pertanahan
Register : 02-11-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PTUN PADANG Nomor 25/G/2012/PTUN-PDG
Tanggal 30 Mei 2013 — -SUTAN CHAIDIR,Cs -KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
141 — 60
  • Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT yang nyatanyata tidak mengindahkan11.permohonan Pemblokiran yang diajukan PUTRI KARTINA kepadaTERGUGAT masingmasingnya pada Tanggal 15 Juni 2011 dan pada Tanggal28 Mei 2012 terhadap Sertifikat a quo, dimana terbukti TERGUGAT telahmembalik namakan Sertifikat a quo keatas nama YUSNA, Cs, kemudian jugamelanjutkan proses balik nama Sertifikat a quo dari atas nama YUSNA, Cs keatasnama H. HERMAN NAWAS, BA serta Dr. Hj. ZERNI MELMUSI, MM.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 425/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : MISNATI
Pembanding/Penggugat II : MARHAMA
Pembanding/Penggugat III : SAH DIYA
Pembanding/Penggugat IV : SUYATI
Pembanding/Penggugat V : MARYANI
Pembanding/Penggugat VI : HOLIPA
Terbanding/Tergugat : SRI REDJEKI
Terbanding/Turut Tergugat I : I KETUT KARIANA, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO
83 — 54
  • sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) adalah cacat hukum dan harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat.Halaman 14 Putusan Nomor 425/PDT/2020/PT Sby10.Memerintahkan Para Penggugat mengembalikan uang tanda jadi11.12.13.14.15.16.pembelian obyek sengketa sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) kepada Tergugat.Menghukum Tergugat untuk menerima pengembalian uang tanda jadipembelian obyek sengketa sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) dari Para Penggugat.Menyatakan proses
    balik nama dan penerbitan sertifikat atas obyeksengketa kepada Tergugat dan akibatakibat hukum yang ditimbulkansetelah itu adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1683, terletak di Propinsi JawaTimur, Kabupaten Probolinggo, Kecamatan Paiton, Desa Sumberanyar,seluas 9.460 m2 (Sembilan ribu empat ratus enam puluh meter persegi),yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 23012015, nomor423/Sumberanyar/2015, sertipikat mana dikeluarkan
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 10
  • Bahwa harta yang berupa tanah dan bangunan diperoleh sebelumpernikahan tetapi proses balik nama dilakukan setelah menikah denganHalaman 17 dari 39 hal. Putusan Nomor : 1653/Pdt.G/2017/PA.Sr.Pengugat, sedangkan sepeda motor dengan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) atas nama Penggugat, Nomor Polisi(Nopol) AD 3976 ACE, bukan termasuk harta bersama oleh karenaperolehannya dari harta warisan Tergugat sedangkan nama Penggugathanya dipinjam saja untuk proses administrasi ;3.
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2016 — - CHARLES JAUHANES LAWAN 1. 1. MIENVE GUNITA, 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI GORONTALO Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO,
138 — 22
  • Bahwa proses balik nama atas tanah/rumah SHM No. 15 tersebutmenjadi atas nama anak Penggugat : JOBING JAUHANES,sesunguhnya hanyalah formalitas belaka dan bukan berarti menjadi HakMilik TOBING JAUHANES, karena pemilikan tanah/rumah Aquo tetapmilik Penggugat, dan oleh karena itu) Penggugat tidak pernahmemberikan/menerbitkan Surat Pemberian ataupun Surat Hibah atastanah/rumah tersebut kepada anak Penggugat yang bernama : TOBINGJAUHANES, mengingat Penggugat mempunyai 3 (tiga) orang masingmasing bernama
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ELKIOPAS SOPLANIT
2.THOMAS SOPLANIT
Tergugat:
PT. LESTARI PEMBANGUNAN JAYA, YANG DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH DIREKTUR UTAMA, BETTY PATTIKAYHATU
107 — 78
  • Bahwa pada saat Tergugat melakukan proses balik nama dari pemilik asalke atas nama Tergugat sudah dilakukan pengecekan dan ijin lokasi olehpihak Badan Pertanahan Kota Ambon dan telah dinyatakan tanah yang dibelioleh Tergugat tidak berada dalam sengketa manapun terlibat dalam perkaradengan pihak lain;9.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 34/Pid.B/2020/PN Tmt
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Ishak Kadili Alias Ryo
113 — 63
  • pada tanahtanah milik Saksi Korban HidayatMonoarfa tersebut;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 34/Pid.B/2020/PN TmtKM HA1 HA2 Bahwa selain menyerobot tanah milik Saksi Korban Hidayat Monoarfa,Terdakwa juga menyerobot tanah milik Saksi yang Saksi peroleh dari hasilmenang lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Gorontalo; Bahwa setelah Saksi memperoleh tanah dari menang lelang, Saksipernah bertemu Terdakwa saat pengukuran tanah bersama pihak BadanPertanahan Nasional (BPN) untuk proses
    balik nama sertifikat, saat ituTerdakwa bertanya kepada Saksi perihal alas an mengukur tanah tersebutbersama pihak Bapadan Pertanahan Negara (BPN) dan Saksi menjawabbahwa Saksi telah membeli tanah tersebut dari hasil lelang KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Gorontalo; Bahwa Saksi mengenal Saksi Korban Hidayat Monoarfa saat Saksi danSaksi Korban Hidayat Monoarfa samasama mengikuti lelang di KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Gorontalo; Bahwa tanah yang menjadi permasalahan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 30 Juni 2014 — Dr. PURWATI WAHJUHANDAJANI L A W A N SURADI, DKK.
121 — 28
  • berdasarkan jual beli obyek sengketa dimaksud, maka dapat dijadikan dasarproses penerbitan sertipikat atas nama Penggugat kepada Kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo sebagai Turut Tergugat;Bahwa oleh karena dalam perkara ini berkaitan dengan proses hukum teritungpenerbitan sertifikat yang merupakan peralihan hak atas tanah, maka menuruthukum Turut Tergugat patut disertakan dalam perkara ini dan selanjutnya mohondiperintahkan kepada Turut Tergugat untuk melaksanakan pencatatan dalamBuku Tanah guna proses
    balik nama dan menerbitkan Sertifikat atas namaPenggugat, untuk menjamin kepastian hukum bagi Penggugat;Bahwa dalam perkembangannya berdasarkan fakta, Djoewariah telah meninggaltanggal 24 Januari 1998 demikian juga suaminya meninggal dan dalamperkawinanannya tidak mempunyai anak, maka sebagai ahli waris sah. adalahSaudara kandung alm.Djoewariah, yakni 5 (lima) orang, Tergugat I sampaidengan Tergugat V;halaman 3 dar 33halaman Putusan Nomor 102/Pdt.G/2013/PN.Sda1011121314Bahwa Penggugat telah berupaya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Waris
Register : 11-01-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5 / Pdt.G.Plw. / 2011 / PN.YK
Tanggal 3 Januari 2012 — J.C. SUDJAMI,SH lawan 1. PT. Bank Bukopin Tbk Cabang Yogyakarta, 2. PT. Bank Bukopin Tbk Jakarta 3. M. PRIHARGO WAHYANDONO, SE
259 — 81
  • Bahwa pada waktu membuka kredit tersebut, sebenarnyatanah masih dalam proses balik nama / turun waris ke atasnama MATHEAS PRIHARGO WAHYANDONO, SE. / Terlawan2.4.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 05-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 30/PDT/2014/PT TK
Tanggal 30 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : ZAINUDDIN,SE Nin KHASAMI Diwakili Oleh : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN
Pembanding/Penggugat : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN Diwakili Oleh : MIDONI, Spd.l Bin H. MARHASAN
Terbanding/Tergugat : Direktur Utama PT. Pertamina (Persero)
Terbanding/Tergugat : Direksi PT. Repindo Jagad Raya
Terbanding/Tergugat : BUPATI TANGGAMUS.
Terbanding/Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasioanl (BPN) Provinsi Lampung di Teluk Betung Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab, Tanggamus di Kota Agung.
123 — 82
  • Exapator21.Menyataka Para Tergugat untuk membayar Uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu Rupiah) kepada Para Penggugatsetiap hari keterlambatan Para Tergugat tidak menjalankan isiPutusan;22.Bahwa Gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdengan tidak dapat disangkal oleh Tergugat, maka mohon agarPutusan dalam Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun ada banding.DALAM PROVISI Menangguhkan seluruh proses balik nama ataupun merubah bentukobjek
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 40
  • Menyatakan proses balik nama rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt. 015Rw. 002 Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang yang dilakukan Tergugat sehingga menjadi atas namanya sendiriadalah perbuatan melawan hukum.5. Membatalkan sertipikat rumah di JI. Diponegoro No. 13 Rt.015 Rw.002Desa Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malangyang saat ini menjadi atas nama Tergugat.6. Membagi obyek yang tersebut dipoin 3 yaitu rumah di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — OEYOEN/UYUN vs EDIWARMAN, dkk
114 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal demi hukum serta lumpuh berlakunya surat surat yangtelah dibuat dalam hal proses balik nama sertifikat sertifikat hak milik yangtelan diterbitkan oleh Tergugat Rekonvensi V terhadap tanah objekperkara;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/TUN/2012
Tanggal 3 September 2012 — M. TINGGUL bin ENTON/M. TINGGUL HAJI, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proses balik nama yang terjadi pada sertifikat sementara nomor: Nomor184 yang diterbitkan tanggal, 19 Juni 1982 sedangkan jual beli tanggal,19 Juni 1982, yakni terjadi pada hari dan tanggal, bulan serta tahunyang sama, suatu keadaan yang tidak lazim.5.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Gns
Tanggal 20 Agustus 2015 — KUNCORO SUHADI sebagai PENGGUGAT dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yaitu : Herwanto Semenguk, S.H. Advokat yang berkantor pada HERWANTO SEMENGUK & PARTNERS yang beralamat di Jalan MH Thamrin No. 44, Kel. Gotong Royong, Kec. Tanjung Karang Pusat, Bandar Lampung, Telp. 0721 7911131/0813 79292555. Lawan 1. ACHMAD SUPRIADY, SH disebut sebagai TERGUGAT I; PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. CABANG LAMPUNG sebagai TERGUGAT II.
63 — 81
  • berdasarkan bukti TII.2 terdapat data SHM No.775 dahuluSHM No.1814 an.Achmad Supriady yang timbul akibat Jual Beli antara Penggugat selakuPenjual (Kuncoro Suhadi) dengan Tergugat I (Achmad Supriady) sesuai akta jual belinomor 401/2012 tanggal 9 Agustus 2012 dihadapan PPAT Netty Bestiana SH yangberkedudukan di Bandar jaya sehingga Majelis berpedapat berdasarkan ketentuan PP No.24tahun 1997 tentang peralihan hak atas tanah maka telah terjadi Peralihan Hak dariPenggugat kepada Tergugat I, selanjutnya proses
    balik nama sertifikat menjadi kepemilikanTergugat I juga telah memenuhi dan melalui prosedur yang berlaku.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Penggugat tidakmemiliki hak dan kualitas untuk mengajukan gugatan sehingga Penggugat tidak memilikiLegitima Persona standi in judicio maka Majelis berpendapat eksepsi ini beralasanhukum dan patutlah untuk dikabulkan .Ad.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-01-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 12/G/KI/2020/PTUN.JKT
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
435 — 279
  • Karena pada tahun 1993 telah terjadipemekaran desa, maka ketika proses balik nama dari AlbertTobing menjadi atas nama Ir. RM. Punto Wibisono, petugasHalaman 27 dari 40 halaman Putusan Nomor 12/G/KI/2020/PTUNJKT.16. Bukti TK16 :17. Bukti TK17 :18. Bukti TK18 :19. Bukti TK19 :20. Bukti TK20 :Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang merubah NomorSertipikat No 496/Pondok Aren menjadi No. 279/Pondok Jaya(fotokopi);Salinan Akta Jual Beli No. 55/2006, tanggal 29 Desember 2006,PPAT Wartiana.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 137/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
Muhamad Saleh
Tergugat:
1.Punama
2.Yasir Nur
90 — 63
  • ;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatDalam Rekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi sangat dirugikan atasperbuatan Tergugat Dalam Rekonpensi dimana Penggugat Rekonpensitidak bisa melakukan proses balik nama atas tanah yang akanPenggugat Dalam Rekonpensi dapatkan dari perjanjian hibah atastanah seluas 2.500 M2 antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatDalam Rekonpensi ;Bahwa oleh karena Tergugat Dalam Rekonpensi telah terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 153/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PUSKOPAT PALEMBANG Diwakili Oleh : First Law Firm Advocates & Legal Consultants
Terbanding/Tergugat : HUMUNTAL SILITONGA
285 — 195
  • ,M.Kn.Pada Tanggal 08 Agustus 2019 pihak Notaris menyerahkan berkas ke BPNuntuk melakukan proses balik nama SHM No. 061 dari Ny Harmani Lukitoke Husnawati. Beberapa hari kemudian pihak Notaris mendapatkaninformasi dari pihak BPN bahwa SHM No. 601 tersebut telah diblokir olehpemilik sertifikat (Ny. Harmani Lukito).Pada Bulan Maret 2020 Otoritas Jasa kKeuangan melakukan pemeriksaandi PT. BPR Puskopat dan menemukan kejanggalan dalam prosespemberian kredit atas nama Husnawati dan menyarankan PT.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 176 /Pdt.G/2015/PN.Mlg.
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. MUJIONO 2. RUMINI
28 — 3
  • Bambang Siswanto yang dalam perkara aquoselaku Tergugat V sebagai pemenang lelangnya adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;12.Bahwa Kemudian berdasarkan Risalah Lelang No. 0069/2015Tanggal 28 Januari 2015 Tergugat V sebagai Pemenang Lelang yangsah melakukan Proses balik nama, hal tersebut sangatlah wajar dansah, begitu juga dengan Proses Eksekusinya.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 355/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 29
  • Abdulrahman sebagaipemengang hak atas tanah berikut bangunan di atasnya, makadengan demikian dalil gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak.Dan begitu pula dali Penggugat pada angka 4 titik 2, di mana objeksengketa harta bersama merupakan hak sewa dan masih atas namaDarwis, belum dilakukan proses balik nama ke atas nama Penggugatmaupun Tergugat, maka dengan demikian obyek sengketa tersebutbelum bisa dikatakan sebagai harta bersama karena masih statushak sewa dan masih tercatat atas nama pihak ketiga.Maka
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 16
  • hak mantan suami (Tergugat), Danapabila pembagiannya tidak dapat dilakukan secara natural makadilelang dimuka umum yang hasilnya dibagi dua sama besarantara Penggugat dan Tergugat .Bahwa guna menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat agartidak siasia (ilusioner) dan mencegah itikad buruk dari Tergugatyang secara terbuka mempunyai niat untuk mengalihkansebidang tanah yang sekarang telah berdiri bangunan diatasnyatersebut kepada Pihak Lain (Juridische Levering) dan Tergugatdikhawatirkan melakukan proses
    balik nama atas tanah danbangunan tersebut (overschriving), maka sangat beralasanhukum dengan merujuk pada Pasal 227 HIR, Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Yang Terhormat karena kewenangannya(Ex Officio) berkenan meletakkan sita jaminan CB (conservatoirbeslag) atas :e Sebidang tanah dan bangunan seluas 82 M2 (delapanpuluh dua meter persegi) yang terletak di JI.