Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Bsk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIYANI
Terdakwa:
ROMA RASIKA Pgl TIKA Bin SYAFRI
11525
  • Setelah itu saksi korbanlangsung mengambil handphone dan lan keluar kamar dan langsungmenelpon kakak saksi korban;Bahwa terdakwa mengakui perouatannya salah menurut aturan hukum;Bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum Et Reperum UPTPuskesmas Rambatan Il Nomor : 02/TUHC.RBT Il / RHS / 2018 tanggal 19Desember 2018;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN BskBahwa dipersidangan telah dibacakan hasil pemeriksaan psikologis dari saksikorban;Bahwa terdakwa masin mengenali barang buki
Register : 11-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 32/Pid.B/2021/PN Wkb
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS
4626
  • bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;PrimairBahwa Terdakwa MARKUS MUDA KONDO alias MARKUS pada hari Selasa, 08Desember 2020 sekira pukul 16.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di suatu kebun yang beralamat di Kampung Waikabanga, DesaKendu Wela, Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten Sumba Barat Daya atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masin
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Kjn Bahwa selama berpisah, Tergugat masin memberikan uang jajanuntuk anak, namun saksi tidak tahu masih memberikan nafkah untukPenggugat atau tidak; Bahwa selama berpisah Tergugat beberapa kali datang menemulPenggugat; Bahwa saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil;2.
Putus : 10-11-2011 — Upload : 26-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 910/PID.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 10 Nopember 2011 — ARIFIN BIN TAMAN
162
  • memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedanggencar memberantas peredaran gelap / penyalahgunaan obatobat terlarang; 15 Hal hal yang meringankan : ee33e Terdakwa mengaku secara terus terang hingga melancarkanjalannya sidang ;e Terdakwa mengaku belum pernah dihukum dalam perkaralain ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan ;e Terdakwa relatif masin
Register : 12-12-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • hadhanah untuk 2 orang anak sejumlah Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan, tergugat Rekonvensi menyatakankesanggupannya sesuai kemampunannya tapi tidak disebutkan berapajumlahnya/nominalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, apabila putusnyaperkawinan karena perceraian, bapak yang bertanggungjawab atas semuabiaya pemeliharaan yang diperlukan oleh anak (Vide Pasal 41 huruf (b) UU no.1/1974, dan Pasal 149 huruf (d) KHI.) dan selama ini ternyataa pihak TergugatRekonvensi masin
Register : 15-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 480/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : AHMAD ROZIKIN Diwakili Oleh : AFIF FAHRONI, S,Sy., Dkk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera SMS Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
6554
  • Bahwa namundalildalil Penggugat sepanjang yangmenyatakan tentang Tergugat1 telah melakukan lelang obyekjaminan tidak dinyatakan secara jelas dan tegas karenaPenggugat tidak menyatakan tanggal dan waktu kapan lelangtersebut telah dilakukan oleh Tergugat1 , bahkan JjustruPenggugat sendiri masin meragukan apakah benar Tergugat1telah melakukan lelang obyek jaminan. Hal tersebut dapatdibaca di dalam dalildalil posita Gugatan Penggugat, yaitu:1).
Putus : 21-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 07/Pen.PDT.G/2015/PN.KPG
Tanggal 21 April 2015 — RONALD F.S.T.SETTY , laki-laki, 30 Tahun , pekerjaan Anggota Kepolisian RI, Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di Kelurahan Liliba RT.15/RW 8 Oebobo, Kota Kupang , dalam hal ini memberikan kuasa kepada : LORENSIUS MEGA,SH., ISAK LALANG SIR,SH., INDRAKUSUMA YULIANTO,SH.M.Hum.,dan SUYARY TIMBO TULUNG,SH.MH. keempatnya adalah Advokat/ Pengacara di Kantor Lorensius Mega Man,SH. & Associates, beralamat di Jalan Cak Doko No.16 A, kota Kupang - NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Januari 2015, yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawah Register No.25/Pdt/LGS/K/2015, Tanggal 19 Januari 2015; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONVENSI/ TERGUGAT REKONVENSI ; M E L A W A N : HELMY AMBARANI KORE, Umur 29 tahun, Pekerjaan Pegawai Honorer ,jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen Protestan. beralamat di Jalan Taebenu RT.10/RW.12, Kel Liliba, Kota Kupang. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI;
12440
  • Tergugat Konvensi dan Tergugat rekonvensi /Penggugat Konvensidinyatakan putus karena perceraian yang perkawinannya disahkandengan Akta Perkawinan No.181/DKPS/KK/PJ.SYP/2010 yang dicatatpada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang;Menetapkan hak perwalian 1 orang anak buah perkawinan antaraPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yakni Christian Aprilio Bintang Setty yang berusia3 tahun 8 bulan diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena anak ini masin
Register : 02-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 434/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Putusan No.434/Pdt.G/2021/PA.Plhhalaman 78 yang maksudnya Diwajibkan atas ayah menjamin kemaslahatananaknya yang masih kecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya,pakaiannya, serta perawatannya,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yang bekerja sebagai Pekerja Buruh Harian, dan sebagai seorang ayah, serta seoranglakilaki yang dalam kondisi masin muda, energik, sehat, dan waras sehinggawajib dianggap sangat
Putus : 22-08-2008 — Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/MIL/2008
Tanggal 22 Agustus 2008 — I MADE TINGGEN
5454 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa aksi pencurian dilakukan Terdakwa bersama Saksi Ill, Saksi Vdan Saksi VIII masin dalam tahun 1998 dengan sasaran Desa SidemenKarangasem, namun pada waktu itu tidak bisa menuju ke tempat sasarankarena jalan putus. Setelah aksi yang ketiga gagal, Terdakwa tidak lagi ikutmelakukan pencurian, karena Saksi Ill dan Saksi V maupun Saksi VIII sudahpindah tinggal di Denpasar.9.
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 2 Maret 2017 — EDIH Bin OSEH MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG 2. KURNIAWATI LUHUR
9131
  • MASIN, Tempat dan tanggal lahir Tangerang, 20 Desember1957, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal Kampung Tawang, RT/RW 001/005, KelurahanKosambi Barat, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, PekerjaanWiraswasta;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun kuasanya namun tidak kenaldengan Tergugat maupun kuasanya serta tidak kenal dengan Tergugat II Intervensimaupun kuasanya serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan para pihak
    MASIN, saksi M.HUSEN SUHENDAR dan saksi SARAN masingmasing menerangkan bahwa Rilan tidakpunya tanah di Kosambi, yang punya tanah adalah Engkung Liun;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, menurutpendapat Majelis Hakim bahwa terhadap sengketa in litis masih terdapat permasalahanterkait sengketa kepemilikan atas bidang tanah objek sengketa karena masih adanyapengakuan dua pihak terhadap satu bidang tanah yang letaknya sama antara Penggugatdengan alas hak sebagaimana bukti
Register : 26-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
12367
  • mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
    mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 666/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SUMIATIK alias UMMY
673
  • modal sudah lunas darikeuntungan yang saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada terdakwa namun tidak ada jawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Zulpriatno, saksi mengalamikerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi adamendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, namunhanya kepada terdakwa; Bahwa selain saksi, masin
    Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Zulpriatno, namun terdakwa tahu pada saat saksimenyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada Zulpriatno, adadibuat tanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehterdakwa; Bahwa selain saksi, masin ada orang lain yang menyerahkan uangkepada terdakwa dan Zulpriatno untuk modal pembelian
Register : 03-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Ktp
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
RIAN CHANDRA SAPUTRA alias EKO bin CHAIRUL AMIN
806
  • yangdiduga narkotika jenis Ekstasi; Bahwa saksi menerangkan terdakwa saat diintrogasi lisan tidakmengakui bahwa barang diduga Ekstaci tersebut adalah miliknya,terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut adalah milik saudaraEZET (berkas terpisah) yang meminta atau menyuruh terdakwa untukmengambilkan paketan di J&T tersebut dan terdakwa jugamenerangkan bahwa terdakwa tidak mengetahui jika isi dari paketantersebut adalah Ektasi karena saudara EZET tidak memberitahukan isipaketan tersebut; Bahwa saksi masin
    tersebutadalah Ektasi karena saudara EZET tidak memberitahukan isi paketantersebut namun setelah dilakukan konfrontir keterangan denganterdakwa JAINUDIN Alias EZET barulah RIAN CHANDRA SAPUTRAALS EKO BIN CHAIRUL AMIN mengakui bahwa terdakwa EZET adamemberitahu bahwa paketan di J&T tersebut yang diambil tersebutberisi narkotika jenis ekstasi dan RIAN CHANDRA SAPUTRA ALS EKOBIN CHAIRUL AMIN juga telah menduga hal tersebut karenasebelumnya sudah pernah mengambil paketan narkotika milik DEDEKJUKI; Bahwa saksi masin
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 April 2017 — PT. TIGA DUA DELAPAN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6343 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masukan sejumlah Rp. 2.750.400.000, yans, PemohonBanding ajukan dalam Surat No: 008/328/FIN/10 tanggal 27 Januari 2010, telahmemenuhi persyaratan dengan dasar kegiatan usaha pokok Pemohon Bandingsudah jelas di bidang Real Estate untuk disewakan, Faktur Pajak (PPN) sejakmasa Januari 2010, sudah Pemohon Banding setorkan dan laporkan sesuaidengan ketentuan perpajakan yang berlaku, masa pembangunan telahdiperpanjang selambatlambatnya tahun 2011, Ijin Mendirikan Bangunan (IMB)sampai dengan snt ini, masin
Register : 22-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1714
  • karenaalasan tersebut dalam Pasal 19 huruf f, diajukan kepada Pengadilan di tempatkediaman tergugat, (2) Gugatan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabilatelah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan danpertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suamiisteri itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah yang paling urgen dansignifikan untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo adalah, apakah rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat masin
Register : 24-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13735
  • Livia Chrysilla, 16 Tahun, saat ini masin sekolah di SMARegina Pacis Bogor, hingga anak tersebut dewasa, sebagaimana dimaksud dalamPasal 41 huruf b Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkanBapak yang bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikanyang diperlukan anak itu; bilamana Bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhikewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa Ibu ikut memikul biayatersebut, sehingga dengan demikian mengenai biaya untuk anakanak: 1.
Register : 23-06-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3259/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • Tergugat masin memperdulikan Penggugat dan masih tegur sapabiarpun Penggugat sinis dan cuek pada Tergugat;C. Penggugat tidak pernah pulang ke orang tuanya selama 10 bulan,melainkan Penggugat kos selama 3 bulan itupun tidak atas persetujuandari Tergugat, dan Tergugat sudah minta agar Penggugat pulang, akantetapi Penggugat tidak mau, cuman malam hari datang mengambil anakdi rumah took Tergugat, pagi harinya di kembalikan ke Tergugat danTergugat yang mengantar jemput anak ke sekolah;d.
Register : 10-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN Snj
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Afriandi Abadi.SH
Terdakwa:
ANDI QOZIM SHIDDIQ ALIAS SIDDIQ BIN ANDI HAMSA SAID
4920
  • Selain itu, Terdakwa juga diketahui masin menjadipengguna aktif narkotika jenis sabu sesuai dengan hasil tes urine Terdakwayang positif mengandung Metamfetamina;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara PembahasanKasus (case conference) terhadap Terdakwa dengan Nomor: BACC/167/VII/Ka/Pb.02/2020/TAT/BNNPSS tertanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh TimMedis dan Tim Hukum Asesmen Terpadu Provinsi Sulawesi Selatan diperolehkesimpulan bahwa Terdakwa tidak terindikasi terlibat dalam
Register : 04-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1034/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Muliani , SH.
Terdakwa:
Sujianto
2317
  • (Empat ratus ribu rupiah); 1(Satu)buah Hand Phonemerek Vivo adalah barang yang disita oleh petugas kepolisian dari padaterdakwa .Bahwa benar saksi masin mengenali terdakwa SUJIANTO adalah orangditangkap oleh petugas kepolisian Sat Resnarkoba Polresta Denpasar, padahari Senin tanggal 10 Juni 2019,sekira pukul 16.30 wita, bertempat di depanHalaman 8 dari 19 Putusan Perkara Nomor 1034/Pid.Sus/2019/PN Dps4.pintu gerbang rumah kos dengan alamat di JIn Sekar sari Gg No 4, Br BaturSari, Kel Kesiman Kerta
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0316/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat VS Tergugat
197
  • hasil panen yang telah lalu merupakan pencarian bersama antaraPenggugat dr. dengan Tergugat dr. sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah Penggugat dr.berdasarkan Pasal 149 dan 153 ayat (2) huruf b Kompilasi Hukum Islamyang dihubungkan dengan doktrin hukum Islam dalam kitab Syarqawi juzIV halaman 349 yang menyatakan wajib memberi nafkah atas isteri yangsedang dalam masa /ddah jika diceraikan dengan talak raj, karena padahakikatnya wanita itu. masin