Ditemukan 13082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tunai tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Sim
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
ISMANTO
Tergugat:
1.LEGINO
2.KLIMUN
3.JUMADI
4.PANGULU MEKAR MULIA KEC TANAH JAWA KAB SIMALUNGUN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KAB SIMALUNGUN
54 — 19
  • Para pihak tidak lengkap ( Plurium Litis Consortium)Bahwa penggugat dalam gugatanya hanya menarik Tergugat IV dalamkapasitas sebagai Panggulu Mekar Mulia dalam perkara Aquo, bahwa perlukami tegas Tergugat IV dalam menjalankan tugas dan wewenangnya tidakberdiri sendiri, setiap Surat keterangan tanah (SKT) yang dikeluarkan TergugatIV selalu dalam pengawasan dan diketahui oleh atasan tergugat IV yakni CamatTanah JawaBahwa suatu perkara perdata haruslah tuntas keseluruhan (uitgemacht)sehingga kekurangan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 74/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
1.BAIQ MAEMUNAH Binti LALU SANDING Alias. Mamiq Nurmala
2.HAJI LALU FAJAR Bin LALU SANDING Alias. Mamiq Nurmala
3.BAIQ AMNAH, Binti LALU SANDING Alias. Mamiq Nurmala
4.BAIQ SUHAIBAH Binti LALU SANDING Alias. Mamiq Nurmala
Tergugat:
HAJJAH ZAKIAH
Turut Tergugat:
1.NURHIDAYATI BINTI HAJI MUH. MAKRIPUDIN
2.ZULYADIN ABDUSSAMAD BIN HAJI MUH. MAKRIPUDIN
3.LAELA FITRIATI BINTI HAJI MUH. MAKRIPUDIN
4.YUSFI ZULFIANI bin HAJI MUH. MAKRIPUDIN
5.MOH.ZENNUR AINI bin HAJI MUH. MAKRIPUDIN
6.AINUL MUSYARRAFAH binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
7.HURUL AINI binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
8.HILMAYATI EMZET binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
9.HILYATIL MARDIAH binti HAJI MUH. MAKRIPUDIN
10.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
91 — 29
  • PENJUAL adalah LALUSANDING.Kemudian nama LALU SANDING tersebut disandarkan sebagai nama laindari MAMIQ RAIPE, namun alamat LALU SANDING yang tertulis dalamakta tersebut diarahkan kealamat MAMIQ NURMALA di Karang Daya DesaPenujak, dan bukan kealamat MAMIQ RAIPE di Dusun Birwo DesaBonder;Bahwa konstruksi manipulatif yang dibangun oleh TERGUGAT yangmendasarkan diri pada satusatunya saksi kunci Tergugat yaitu Haji LaluAchmad Rupawan tersebut, telah berhasil dibongkar dan mampudibantah secara terang dan tuntas
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Tergugat : H. M. Rusmin Als Daeng Massengngeng Diwakili Oleh : SURTINI, SE., SH.
Terbanding/Penggugat : H. Hattase
38 — 13
  • )yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat;.Halaman 13 dari 44 Putusan Nomor 50/PDT/2021/PT SMR26.27.28.29.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan persoalan inisecara kekeluargaan, namun selalu menemui jalan buntu, karenaTergugat,selalu menghindar dan tidak ada itikad baik untuk penyelesaian secarakekeluargaan dengan Penggugat, maka dengan keadaan terpaksaPenggugat mengajukan persoalan ini kepada Pengadilan Negeri Samarindauntuk mendapat penyelesaian hukum secara tuntas
Pengadilan PN UNAAHA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2019 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Unh
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat : MUHAMMAD BAHRI Tergugat : 1. PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRY 2. HIDAYAT
206 — 54
  • Tergugat Il memberikan keterangan bahwa padaobyek sengketa ada tanahnya Boy seluas 13.305 m2, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat tidak sesuai dengan fakta di lapangan yang manaada orang lain yang tidak masuk dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatsangatlah tepat pula apabila Boy ikut dimasukkan dalam pihak di perkara inisehingga pokok masalah yang dipersengketakan dapat menjadi lebih jelas danterang serta penyelesaian perkara dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/Pid/2014
Tanggal 21 April 2015 — AGUSTINO
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pid/2014nilainya kemudian saksi melakukan perjanjian kontrak kerja denganTompel yang saat ini masih berjalan dengan besar nilai kontrak adalahRp1.444.082.199,00 namun sampai dengan sekarang ini AGUSTINObelum mengembalikan uang tersebut ; Nilai uang yang harus dikembalikan oleh AGUSTINO adalah sekitarRp1.44.082.199,00 berdasarkan perjanjian dan untuk waktu pengembaliansetelah ada harga penawaran serta pekerjaan AGUSTINO tersebut tidaksesuai dengan yang disepakati artinya pekerjaan tersebut tidak tuntas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 172/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG WIJONO HANDRIJATMIKO, SE
Terbanding/Tergugat : Drs. BAMBANG WISANDJOJO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SURAKARTA
41 — 18
  • Bahwa Gugatan yang diajukan Penggugat kurang Para Pihaknya atau yangditarik sebagai Tergugat kurang lengkap karena yang masih ada pihakpihakyang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat baru sengketa yangdipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh yaitu,Notaris LIA FANTI SANTOSA, SH notaries di Surakarta selaku pembuatAkta Pendirian CV Bintang Pratama Sanjaya dan Notaris AGUS SUHERLIE,SH, MKn Selaku pembuat Akta Pembubaran CV Bintang Pratama Sanjaya,serta Konsultan Pajak yang mengurus
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 393/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 19 Nopember 2015 — Hj. SARYATI Alias Hj. SARYATI RANTONO melawan TRI SANTOSO, dkk
50 — 24
  • Bahwa dengan tidak diikutsertakan BPN sebagai pihak Terlawan, maka jelasperlawanan Pelawan menjadi kekurangan pihak dan tidak memenuhi syarat formalsesuai hukum acara yang berlaku mengingat jika BPN tidak diikutkan sebagaipihak dalam perkara ini maka perkara ini tidak dapat diselesaikan secaramenyeluruh dan tuntas justru akan menimbulkan perkara baru.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT PALU Nomor 17/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Donggi Senoro LNG Diwakili Oleh : Imam Westanto P, S.H.
Terbanding/Tergugat : Hadija
Terbanding/Turut Tergugat I : Musa Indangan
Terbanding/Turut Tergugat II : Reban Bijai
Terbanding/Turut Tergugat III : Farhan Muid
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kab. Banggai qq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prov. Sulawesi Tengah qq Menteri Agraria dan Tata Ruang Bandan Pertanahan Nasional
80 — 44
  • Bahwa selanjutnya, Turut Tergugat IV menjawab surat Penggugattertanggal 4 Maret 2019 dengan surat tanggal 18 Maret 2019 No.161/200.3/III/2019 yang menyampaikan bahwa Turut Tergugat IV mengakuibahwa rekonstruksi/ pengembalian batas oleh Kantor Pertanahan KabupatenBanggai tanggal 8 Desember 2016 belum tuntas. Penetapan lokasi SHM No.4 dilakukan oleh kantor Pertanahan Kabupaten Banggai berdasarkanpengolahan datadata yang ada di Kantor Pertanahan Kabupaten Banggai.35.
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata Tanah
Register : 11-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Rno
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat - CORNELIA BATUKH Tergugat 1.YULIUS BATUKH 2.TOBERSUN SAGALA 3.SIMSON POLIN 4.DAUD POLIN 5.MATIAS BEDA 6.: WELHELMINA BEDA 7.SELIMBER KEKADO 8. NIKOLAS BEREK 9.THOBIAS POLIN 10.: DAMARIS SINA 11.ANIS SUKI 12.ERWIN PETHAN 13.ROBIN SODAKAIN 14.YERMIAS PINGAK 15.YACOB KEKADO 16.LAZARUS SODAKAIN 17.NUFER LUSI 18.18. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN ROTE NDAO,
69 — 28
  • tersebut di atas,maka materi eksepsi Para Tergugat tentang gugatan kabur haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi gugatan kurang pihak karena adabeberapa orang yang berada di dalam obyek sengketa tidak ditarik sebagaiTergugat antara lain adalah Mixdon Panala, akan Majelis pertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa filosofi dari gugatan yang tidak dapat diterima karenakurang pihak, adalah karena :> Apabila ditariknya pihak tersebut sebagai Tergugat atau turut Tergugat,perkara menjadi tuntas
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 127/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : ZULAEHA BALAMAKIN KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat II : BERTHA WEHELMINA MARABIDJALA Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Pembanding/Penggugat III : OKTOLET ALETA LUSI KIUK Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu SH M Hum
Terbanding/Tergugat I : ADRIANA FOLLA LALUS
Terbanding/Tergugat II : Arni Folla
Terbanding/Tergugat III : Sepriany Folla
Terbanding/Tergugat IV : Aryanto Folla
Terbanding/Tergugat V : Noken Semy Folla
Terbanding/Tergugat VI : Jitro Folla
Terbanding/Tergugat VII : Marsel Semuel Folla
Terbanding/Tergugat VIII : Metty Folla
Terbanding/Tergugat IX : DAMIANUS JOHAN DARWIS
Terbanding/Tergugat X : Gereja GBI Getsemani
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional
108 — 39
  • Bukti T.IX.3 tentang Laporan Hasil Mediasi TimOperasi Tuntas Sengketa tentang Masalah Tanah antara Sdr. Simson EliasarSulla dan Sdri. Adriana FollaLalus bahwa luas tanah sengketa yang diuraikandalam bahwa Sdri. Adriana FollaLalus memiliki tanah seluas + 8.000 M?,sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa bidang tanah dengan luas + 3.000M? dan bidang tanah dengan + 5.000 M* yang menjadi obyek sengketa,diketahui adalah milik dari Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — Dr. KPHA TJANDRA SRIDJAJA PRADJONGGO, S.H., M.H. VS 1. PEMERINTAH KOTA MOJOKERTO, dkk. dan 1. PIMPINAN/KETUA TAMAN BACAAN MASYARAKAT TANTULAR, dkk.
84 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2011, ketiganya diterbitkanpada tanggal 25 Januari 2011 tersebut jelas didasarkan padadata/informasi yang keliru/sengaja dipalsukan/disesatkan oleh Pemberidata yaitu Tergugat dan Tergugat III;Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat II tersebut dapat dikualifisirsebagai perbuatan melanggar hak dan melanggar hukum, sehinggaketiga Surat Keputusan tersebut di atas harus dinyatakan cacat hukum,tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukum untuk diberlakukan dalambentuk apapun juga;10.Bahwa belum lagi tuntas
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Tanah
Register : 10-03-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 13/ PDT.G / 2014 /PN.TBK
Tanggal 24 Februari 2015 — INTIZAR AGUSLAN, JUFR S A I D I IDRIS RAHIM TRISA RINO DJOHAN ARIFIN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GURBERNUR PROVINSI KLEPULAUAN RIAU CQ. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TANJUNG BALAI KARIMUN CQ. CAMAT TEBING KABUPATEN KARIMUN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GURBERNUR PROVINSI KLEPULAUAN RIAU CQ. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TANJUNG BALAI KARIMUN CQ. CAMAT TEBING KABUPATEN KARIMUN CQ. LURAH TEBING, alamat LURAH KAPLING,
101 — 42
  • Eksepsi Gugatan kurang pihak (Exception Plurium Litis Consortium) ; Bahwa untuk memenuhi azas Audi Alteranm Partem, makasebelum menjatuhkan suatu putusan, agar peradilan dapat berjalanseimbang serta sengketa yang dipermasalahkan dapat diselesaikansecara tuntas dan menyeluruh, Majelis Hakim seyogyanyamendengarkan juga pihakpihak terkait sebagai bahanpertimbangan keputusan, sehingga gugatan yang diajukanPenggugat haruslah lengkap pihakpihak yang mempunyai kaitandengan permasalahan yang disengketakan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 09-05-2016 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 46/Pdt.G/2015/PN>dpk
Tanggal 9 Mei 2016 — Ny. Emmy Nurresmi Vs Tuan Tahar, SH; Notaris Hadi Winata, SH., Dkk
121 — 112
  • dan lain dikarenakan sebelum kebatalan akta PengikatanJual Beli yang dibuat oleh Tergugat Il dan Akta Jual Beli PPAT yang dibuatTergugat Ill dapat dibuktikan, maka pada dasarnya Penggugatsesungguhnya harus membuktikan dirinya harus menyelesaikan terlebihdahulu kewajibannya yang belum diselesaikan kepada Tergugat (Tahar,SH) yaitu kewajiban sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)berikut bungabunga dan pinalti yang belum diselesaikan terlebih dahulu.Bahwa dengan adanya penyelesaian secara tuntas
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 756/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.Prof. Usman Pelly MA
2.Meuthia F Fachruddinm. Eng. Sc. IR
3.Miduk Hutabarat
4.Rizanul
5.Ir. Burhan Batubara
6.Dadang Darmawan, M.Si
Tergugat:
Walikota Medan
515 — 215
  • Hal ini sangat penting agar penyelesaianpermasalahan hukum a quo dapat terselesaikan secara tuntas danmenyeluruh terhadap semua pihak (ic. Subjek hukum yang terkait)tersebut.Bahwa selain itu pula sangat penting/urgen dalam perkara a quountuk juga melibatkan lembaga DPRD Kota Medan selaku pihakdalam perkara a quo baik selaku Tergugat atau pun pihak lain karenaPara Penggugat dalam petitumnya telan menuntut agar Tergugatmenerbikan Peraturan Daerah.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 144/PID/2020/PT BNA
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Dr. FERY ICHSAN KARUNIA, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : Ilham Bin Muhammad Harun Abdul Gani
216 — 43
  • adalah merupakandenda terhutang yang harus dibayarkan oleh terdakwa hingga dengan lunasseluruhnya, dan dalam hal ini jaksa eksekutor akan terus melakukanpenagihan kepada terdakwa terhadap pelunasan pidana denda tersebutsehingga nantinya terhadap pidana denda yang merupakan kerugian padapendapatan negara dapat kembali pulih.Oleh karena itu pembayaran pidana denda, akan menjadi pajak terhutangseumur hidup Terdakwa ILHAM BIN MUHAMMAD HARUN ABDUL GANIyang harus dilunasi oleh terdakwa sampai dengan tuntas
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Tgt
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon:
AMIN NURAHMAN Bin SUGITO
Termohon:
Negara RI Cq. Pemerintah RI, Cq. Kapolres Paser Tanah Grogot Cq. Kepala Reskrim Polres Paser
303 — 129
  • sering pula diajukan eksepsi oleh pihak Termohon yang menyinggung layaknya hukumacara perdata;Menimbang, bahwa salah satu eksepsi yang terdapat dalam hukum acaraperdata adalah mengenai Eksepsi error in persona dalam bentuk kurang pihak(plurium lithis consortium), yang memiliki arti bahwa yang bertindak sebagai Pemohonatau yang ditarik sebagai Termohon tidak lengkap karena tidak disertakannya pihak lainyang berkepentingan dalam perkara a quo agar sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 608/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : HAMID ZAIN
Terbanding/Tergugat : Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat I : ALVIANO ARYANANDA berada dalam penguasaan wali orang tua angkatnya yang bernama Hj. WINARTI
Terbanding/Turut Tergugat II : JONO suami Ahli Waris dari alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat III : KUSNADI anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANTO anak kandung Ahli Waris Alm. Hj. KATIDJAH
Terbanding/Turut Tergugat V : SITI istri Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VI : TANTIN anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ARIF anak kandung Ahli Waris Alm. TARYONO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Hj. KARMINAH
Terbanding/Turut Tergugat IX : KARTINI
Terbanding/Turut Tergugat X : Hj. KARYANI
Terbanding/Turut Tergugat XI : Hj. KARMIYATI
68 — 28
  • Patidalam perkara aquo maka sengketa yang dipersoalkan tidak akan tuntas. Bahwa dalam gugatan ini Penggugat hanya mendalilkan pernahada gugatan di Pengadilan Agama Pati No. 1152 / Pdt. G / 2008 / PA. Pti,Jo. No. 35 /Pdt. G / 2010 / PTA. Smg, Jo. No. 420 / K / AG/ 2010 ( videPosita No. 15, 16, 17 ). Dan tidak memasukan gugatan Perlawanan yangpernah diajukan Penggugat di Pengadilan Agama Pati No. 530/Pdt. G/2013 / PA. Pti, Jo No. 171 / PDT. G/ 2014/ PTA. Smg, Jo.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
Ninik Handayani
Tergugat:
Ingrid J Driehuizen
103 — 52
  • ., sebagai pihak dalam perkara ini mengakibatkanpemeriksaan perkara ini tidak tuntas, dimana penarikan/ditariknya pihakpihakHalaman 45 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 173/Pat.G/2020/PN Ginlain yang dalam hal ini adalah Notaris/PPAT Ketut Alit Nariasin Dadu, S.H.,tersebut dalam gugatan merupakan suatu keharusan untuk memberikan faktafakta yang lengkap agar Majelis Hakim pemeriksa perkara dapat memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan penuh rasa kebenaran dankeadilan.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 16/Pdt.G/2012/PN-SGI
Tanggal 22 Mei 2013 — HALIMAH BINTI UMAR, DKK. LAWAN MARYAM, DKK.
139 — 31
  • sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kecamatan Indrajaya Kabupaten Pidie tidak digugat oleh para Penggugat ;Menimbang, bahwa Eksepsi ini dikenal dengan istilah Eksepsi Plurium LitisConsortium yaitu apabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atauorang yang bertindak sebagai Penggugat tidak lengkap, sehingga masih ada pihakHalaman 49 dari 63 halaman Putusan No. 16/Pdt.G/2012/PNSGI50lain yang harus ikut dijadikan sebagai Tergugat atau Penggugat untuk penyelesaiansengketa secara tuntas
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat: 1.HASAN YUNUS 2.DARWIN HASAN 3.ISMAT HASAN 4.NURNA HASAN 5.DAHRUN ASKY 6.HARIS HASAN 7.ARIFIN TUKANG 8.H. ABDU AMMARIE Tergugat: 1.Ny. M. MUNIR ALBAR 2.H. MUNIR ALBAR 3.IDRUS GANI 4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE 5.REZA M. PRATAMA, SE 6.SARBANUN HADADI
94 — 49
  • dibebankan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat V dan Tergugat VI ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang belum dipertimbangkandalam putusan ini dan dianggap tidak relevan dengan perkara ini dianggap telahdipertimbangkan dalam putusan ini ;Halaman 45 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN TteMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan berpegang padaasas peradilan yang sederhana, cepat dan berbiaya murah serta prinsippemeriksaan perkara yang menyeluruh, tuntas