kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma

Andy Saputra selakuDokter Umum atas Saksi Korban Jamaliah, menyimpulkan ditemukan luka lebabdidaerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul, lukarobek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa JEMAAT Alias MAAT Alias AMAN MADA BinMAT PERANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Gayo Lues dapatdilaporkan bahwaKesimpulan:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Bkj.Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukan lukalebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul,luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Jemaat Alias Ma'at Alias Aman Mada bin Mat Perang,Bahwa Terdakwa sebagai Terdakwa dalam

Gayo Lues dapat dilaporkan bahwaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukanluka lebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat traumabenda tumpul, luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpulBahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

Gayo Lues dapat dilaporkanbahwaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukan lukalebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul,luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpul ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, dan terbuktiMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Zusanna Pongsamma dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, dengan hasilkesimpulan :Luka memar pada lengan kiri atas, luka memar pada lutut atas, lukamemar pada paha kiri. luka tersebut diakibatkan trauma tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Denny Mathius, M.Kes,.Sp.F DokterPemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Makassar, denganhasil kesimpulan : Luka memar pada lengan kiri atas, luka memarpada lutut atas, luka memar pada paha kiri. luka tersebutdiakibatkan trauma tumpulDengan demikian unsur "Dengan sengaja melakukanpenganiayaan" telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus

kaca spion yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 707/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Haryanto dokter pada PuskesmasPrembun yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011, telahmemeriksa pasien bernama Mardi, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilakidengan hasil pemeriksaan pada kepala terdapat luka robek rapi + 10 cmdi tengah kepala bagian atas ke arah dahi, observasi adanya traumatulang kepala bagian atas dengan kesimpulan kematian yang pasti tidakbisa disimpulkan karena tidak dilakukan pemeriksaan organ dalam,kematian kemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tumpul /tajam

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP ; SUBSIDAIR ; Bahwa ia terdakwa SUKATMAN HS Bin H.

pada kepala bagian atas sehingga mengakibatkan luka robek rapike arah dahi dan trauma tulang kepala yang kemungkinan menyebabkanadanya organ dalam kepala yang rusak dan setelah mendapatkan tindakanmedis dan pengobatan + 1 jam meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 6 Pebruari 2012 NO.REG.PERK : PDM162/KEBUM/1111Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1.Menyatakan

NASRUN S, dokter pada RSUMelati Perbaungan, dengan hasil pemeriksaan : luka memar dan lukalecet pada pergelangan tangan kanan, dengan Kesimpulan Lukatersebut diatas akibat trauma.

perbuatan terdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakitdan bengkak serta membiru (terkilir) dan tidak bisa melakukanpekerjaan sehariharinya;Bahwa saat melakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaanmabok;Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Revertum No. 01/IV/RSUM/2015tanggal 07 April 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangankanan, dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma

terdakwa duduk diatas mejakemudian saksi korban Wati langsung mendatanginya terdakwa danmengatakan jangan duduk diatas meja lalu terdakwa turun dan berdiri danmemelintir tangan kanan saksi korban wati, selanjutnya akibat perouatanterdakwa tangan saksi korban Wati jadi sakit dan bengkak serta membiru(terkilir) dan tidak bisa melakukan pekerjaan sehariharinya dan saatmelakukan pemelintiran tersebut terdakwa dalam keadaan mabok ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, tangan saksi korbanterkilir dan trauma

NASRUN S, dokter pada RSU Melati Perbaungan, dengan hasilpemeriksaan : luka memar dan luka lecet pada pergelangan tangan kanan,dengan Kesimpulan Luka tersebut diatas akibat trauma ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHP, jo Pasal 193 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman

Bahwa Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma dan waswas kepada Penggugatb. Bahwa Tergugat kerap melontarkan katakata kasar berupamakian dan hinaan terhadap Penggugat, dan juga Tergugat telahbeberapa kali mengucapkan kalimat cerai:;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.103/Pdt.G/2020/PA.MdoC.

kakak kandung Penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun2015 silam hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

Pdt.G/2020/PA.MdoManado, SAKSI ADALAH KAKAK KANDUNG pENGGUGAT di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 2015 silam hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonislagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat juga sering melakukan tindakan KDRT berupapemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak awal pernikahan sampai sekitaran di tahun 2015 silamhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulaitidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering melakukan tindakan KDRTberupa pemukulan dan pengancaman akan membunuh sehingga sampaisekarang menimbulkan rasa trauma

Atas perbuatanTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orangtuanya;;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak pada bulan Maret 2019, dimana Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pamit dan sekarang berada dialamattersebut;.

Atas perobuatan Tergugat yang demikian,membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepada Tergugat.Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

Atas perbuatan Tergugatyang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takut kepadaTergugat. Terpaksa Penggugat minta Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 4 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 3684/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat yang demikian, membuat Penggugat dan anakanak trauma dan takutkepada Tergugat.

Tergugat tidak dapat mengerti terhadap Penggugat, sepertiketikaTergugat sedang ingin berhubungan suami istri ada kalanyaPenggugat sedang capek dan enggan melakukanya, Tergugat malahmarah ( ngambek)kepada Penggugat dan memberikan dalildalil yangmenyudutkan Penggugat, Tergugat selalu bersikap egois, selalu ingindituruti dan tidak mau memahami keadaan Penggugat, hal ini membuatPenggugat trauma tidur bersama Tergugat dan tidak adanya rasanyaman;b.

Hal itu pula lahyang menyebabkan Penggugat menjadi trauma psikis untuk dekat denganTergugat.6. Bahwa sejak November tahun 2016Pengugat dan Tergugat tidak tinggallagi bersama karena Penggugat tinggal di koskosan dan Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Hal. 2 dr. 11 hal. Put.

Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah karena sejak antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Penggugat trauma

sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri dan saling bersesuaian, makaSaksiSaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaiSaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Penggugat trauma

Selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) padaPenggugat, ketika Penggugat menyuruh Tergugat utuk melaksanakanSholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukan kekerasan berupamenampar wajah dan menendang badan Penggugat menggunakan kaki,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yangdemikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

Selain itu, Penggugat menyuruhTergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Penggugat menyuruhhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2092/Pdt.G/2020/PA.BgITergugat untuk sholat namun Tergugat melakukan kekerasan kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasa trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 6bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Selain itu Tergugat seringmelakukan kekerasan (KDRT) pada Penggugat, ketika Penggugat menyuruhTergugat utuk melaksanakan Sholat tiba tiba Tergugat marah dan melakukankekerasan berupa menampar wajah dan menendang badan Penggugatmenggunakan kaki, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikapTergugat yang demikian keras, oleh karena itu kini Penggugat sudah tidak kuatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukurandiameter dua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam; Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;> Bahwa luka terbuka pada tumit kanan disertai patah tulang tumit yangdiderita oleh saksi korban IIN tidak member harapan akan sembuh samasekali.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) Jo Pasal 56 ke2 KUHP.Subsidiair :Bahwa Mereka, Terdakwa HENDRIK HENDRIK

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukurandiameter dua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;> Bahwa aktifitas saksi koroban IIN terganggu oleh karena luka yangdideritanya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuniut Umum tersebut di atas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi

Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukuran diameter duasentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamrangka putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansampai sejauh

KENANGAN,MARS, selaku Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Murhum Kota baubau,dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:> Terdapat luka terbuka pada tumit kanan, bila kedua tepi luka dirapatkanakan membentuk garis lurus dengan ukuran panjang lima belassentimeter dalam lima sentimeter, disertai patah tulang tumit;16> Terdapat luka lecet pada bagian pelipis kanan dengan ukuran diameterdua sentimeter;Kesimpulan :> Luka tersebut diatas akibat trauma benda tajam;> Luka lecet tersebut diatas akibat trauma benda

Frengky ke Polsek Malaka Tengah.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Atbw Berdasarkan keterangan terdakwa Frengki, pada saat itu terdakwaFrengki baru saja pulang dari pesta masuk minang di Bakateu dan dalam kondisimabuk minuman keras, sehingga terdakwa Frengki berniat untuk menyetubuhiseorang perempuan, lalu menuju ke rumah saksi Mina dengan cara memanjatdinding rumah hingga turun tepat di dalam kamar saksi Mina.w Akibat tindak pidana percobaan pemerkosaan tersebut, saksi Minamerasa trauma

Frengky ke Polsek Malaka Tengah.w Berdasarkan keterangan terdakwa Frengki, pada saat itu terdakwaFrengki baru saja pulang dari pesta masuk minang di Bakateu dan dalam kondisimabuk minuman keras, sehingga terdakwa Frengki berniat untuk menyetubuhiseorang perempuan, lalu menuju ke rumah saksi Mina dengan cara memanjatdinding rumah hingga turun tepat di dalam kamar saksi Mina.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN Atbw Akibat tindak pidana percobaan pemerkosaan tersebut, saksi Minamerasa trauma

Kemudiansaksi Vendy dan saksi Vikky menangkap terdakwa Frengki dan selanjutnyamembawa terdakwa Frengky ke Polsek Malaka Tengah ;Oo Bahwa akibat tindak pidana percobaan pemerkosaan tersebut, saksi Minamerasa trauma dan merasa sakit pada dada karena tekanan tangan terdakwaFrengki.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN AtbTanggapan Terdakwa :Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkanseluruhnya.3.

Bahwa benar akibat tindak pidana percobaan pemerkosaan tersebut, saksiMina merasa trauma dan merasa sakit pada dada karena tekanan tanganterdakwa Frengki.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2021/PN AtbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis

Kemudiansaksi Vendy dan saksi Vikky menangkap terdakwa Frengki dan selanjutnyamembawa terdakwa Frengky ke Polsek Malaka Tengah ;Oo Bahwa Saksi menerangkan bahwa akibat tindak pidana percobaanpemerkosaan tersebut, saksi Mina merasa trauma dan merasa sakit pada dadakarena tekanan tangan terdakwa Frengki.Dan dibenarkan pula keterangan saksi ini oleh terdakwa maka perbuatan terdakwaberupa merabaraba paha saksi Mina dan menindih tubuh saksi Mina sambilmenekan dada dengan menggunakan kedua tangan dan juga

pemeriksaan terhadap saksi SITI ROMLAH dengan HasilPemeriksaan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Pada pemeriksaan ditemukan: Luka lecet di dahi kanan sepuluh kali sepertiga sentimeter; Luka memar biru kehitaman di tepi mata kanan empat kali tiga sentimeter; Luka lecet di atas mata kiri dua kali setengah sentimeter; Luka lecet tepi ujung mata kiri dua kali setengah sentimeter;Luka robek dangkal di pergelangan tangan kanan empat kali setengahsentimeter;Kesimpulan:Luka tersebut diakibatkan trauma

benda tumpul dan trauma benda tajam.

Luka robek dangkaldipergelangan tangan kanan empat kali setengah sentimeter; tindakan yangdiberikan Amoxicilin tiga kali satu, asam mefenamat tiga kali satu; kesimpulanluka tersebut diakibatkan trauma benda tumpul dan trauma benda tajam.

benda tumpul dan trauma bendatajam.

benda tumpul dan trauma benda tajam.Luka ringan,Menimbang, bahwa terhadap unsur Ad.2 tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

Put Nomor 3646/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma atas kejadian tersebut, bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadapPenggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukan pemukulandan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehingga Penggugatmenjadi trauma

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunlalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukanpemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehinggaPenggugat menjadi trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang tanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK umur 10 tahun (ikutTergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma danketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat(KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 5 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK umur 10 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunlalu hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadapPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat

Tidakditemukan luka lecet dan luka robek;@ Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalahpatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.

Mumpuni Luthfia Adzhani, dokter pada RSUDWonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ; Bahwa maksud dari keadaan Fracture Collum Femur Dextra adalah patahtulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma benda tumpul.Yang dimaksud trauma benda tumpul

Mumpuni LuthfiaAdzhani, dokter pada RSUD Wonosari, dengan kesimpulan :Telah diperiksa seorang dengan nama Semi lahir di gunungkidul tanggal15 Juni 1940 dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuandengan usia delapan puluh tahun sembilan bulan dengan keadaan :Fracture Collum Femur Dextra yang diakibatkan benturan bendatumpul ;Menimbang, bahwa maksud dari keadaan Fracture CollumFemur Dextra adalah patah tulang di bagian leher paha kanan yangdiakibakan trauma benda tumpul.

Yang dimaksud trauma benda tumpuladalah suatu keadaan yang disebabkan karena kekerasan mekanik daribenda tumpul (bendabenda yang mempunyai permukaan tumpul / keras/ kasar, seperti batu, kayu, martil, kKepalan tangan, kuku, tanah / lantai(dalam hal ini seseorang bisa dalam kondisi terjatuh)) terhadap jaringantubuh yang mengakibatkan cedera;Menimbang, bahwa akibat jangka panjang yang akan dialamioleh sdri SEMI kemungkinan tidak bisa berjalan lagi, Karena pasien tidakdioperasi.

Pemulihannya pun tidak akan 100%;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas MajelisHakim berpendapat Iluka atau cedera yang dialami Saksi Semi yaitupatah tulang di bagian leher paha kanan yang diakibakan trauma bendatumpul.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

kedalam kemaluan saksi korban ; Bahwa saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban, saksi korban masihsekolah pada sekolah menengah pertama kelasa II dan sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor7163/CS.DMT/2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengahsaksi korban masih berumur 14 Tahun ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami :e Selaput darah tidak utuh, terdapat robekan selaput darah ;e Kesimpulan :Terdapat robekan Selaput darah pada kemaluan akibat trauma

rumah ke kediamankeluarganya di Kawatu Kecamatan Kairatu Kabupaten Seram Bagian Barat karena takutterhadap Terdakwa mencabuli dirinya ; Bahwa Terdakwa mencabuli saksi korban sejak saksi korban masih sekolah di kelas 5 SekolahDasar ; Bahwa sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor 7163/CS.DMT/2009 tanggal 16 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Maluku Tengah saksi korban masihberumur 14 Tahun dan masih duduk di kelas IT SMP ; ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menjadi trauma

Lawalata Dokterpada Puskesmas Perawatan Kairatu dengan Kesimpulan Terdapat robekan Selaput darah padakemaluan akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dandikaitkan dengan hasil Visum Et Repertum yang dibacakan dipersidangan maka didapatlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa saksi korban diperkosa oleh Terdakwa (Bapak Tiri) pada tanggal, bulan yang sudahlupa namun dalam tahun 2012 di dalam rumah tepatnya di Gunung Nona Jalan PerumtelKecamatan

sehingga tidak lagimelakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwaharusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwapatut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juli 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat,pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat,oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Kdr.tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang kerumah orang tua Penggugat.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat . Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat.. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena . Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat .

SehinggaPenggugat trauma dan Pulang ke rumah orang tua Penggugat. dan selamaberpisah tempat tinggal kedua belah pihak dan para saksi atau orang dekattersebut telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.Hal. 9 dr 13 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Sehingga Penggugat trauma dan Pulang ke rumahorang tua Penggugat..3.

menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambilberteriak kepada saksi dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau,ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas) tahun hukumanBahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancaman agar saksi tidakmenegur keluargaterdakwa ; 2 $2222 ===Bahwa yang melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi yaitu saksiDuhu'aro Harefa Als Ama Mika dan saksi Sanda Laia Als AmaBahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi merasa trauma

menggunakan sebilah parang yang berada di tangan kanannyalangsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, kuhabisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 2 (dua) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

menggunakansebilah parang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarangyang berada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban denganmengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau,paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" ;Bahwa jarak saksi melihat peristiwa pengancaman yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban adalah sekitar 5 (lima) meter ;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

kemudiantibatiba terdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becaktersebut di depan kedai Ina Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilahparang yang berada di tangan kanannya langsung menebas barangbarang yangberada disekitar terdakwa sambil berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan"kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau, ku bunuh kau, paling 15 (limabelas ) tahun hukumane Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu AlsAma Enjel merasa trauma

caraterdakwa datang dengan menggunakan becak dan memarkirkan becak tersebut di depan kedaiIna Jeni selanjutnya terdakwa dengan menggunakan sebilah parang yang berada di tangankanannya langsung menebas barangbarang yang berada disekitar terdakwa sambil berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan "kesini kau Joniman biar ku babat kau, ku habisi kau,ku bunuh kau, paling 15 (lima belas ) tahun hukuman saya" sehingga akibat perbuatan yangdilakukan terdakwa, saksi korban Joniman Hulu Als Ama Enjel merasa trauma