Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1142/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 20 Nopember 2008 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • Bahwa sejak bulan maret 2003 rumah tanggapemohondengan termohon mulai goyah karena termohon yang pamitkepada pemohon pergi' ke luar negeri untukpekerjaan namun hingga kini sudah 4 tahunmencarilamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik dimaupun di luar wilayah Republik Indonesia;dalam4.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4. Bahwa saksi pernha menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemoho tidak mau lagiSaksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak bulan maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon yang pamit kepadapemohon pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas , maka yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara
Register : 26-11-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2391/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.
    sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan juni 2007 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudiantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 tahundan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonantalak yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Halaman 5 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah perkawinantermohon' sekarangmeninggalkan pemohon~ dankomunikasi
Register : 28-08-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1691/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 September 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak 18 Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dantermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secaraHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1691/Pdt.G/2009/PA.TAjelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secarajelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak 18 Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dan termohonterlalu) berani kepada pemohon dan selalu)= mau menangnyasendiri; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1987/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat dijodohkan oleh orang tua: penggugat tidak cinta kepada tergugat;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya pernikahan antara penggugat dan tergugat dijodohkanorang tua penggugat dan penggugat tidak cinta dengan tergugat ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.
    hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dicari siapa yang salah dan yangHalaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1987/Pdt.G/2009/PA.TAbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 17-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1398/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: antarapemohon dengan termohon terjadi sengketa tempattinggal , termohon tidak mau melayani pemohon denganbaik;6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1398/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.
    1398/Pdt.G/2009/PA.TAbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 07-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 328/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 5 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • Bahwa sejak bulan Desember tahun 1999 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganpamit untuk bekerja sebagai TKI di Malaysia, namunSampai sekarang sudah berjalan selama 11 tahun tidakpernah pulang dan tidak pernah ada kabar beritanya;5.
    agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di Tulungagung' tempatTergugat lalu pindah ke Bantul, namun kini seingatsaksi sudah berjalan 11 tahun Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu/tetangga Penggugat,tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugatyang mulamula hidup bersama dengan rukun~= diTulungagung tempat Tergugat lalu pindah ke Bantul,namun kini seingat saksi sudah berjalan 11 tahunTergugat pergi meninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam10ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No. 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak Desember 1999 pernikahan menjadi goyah
    ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seLluruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di Tulungagung atau di tempat Tergugat dan selamadalam ikatan perkawinan telah dikaruniai satu orang anak,selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 04-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 50/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena :Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.5.
    Banyumas , dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat
    Banyumas , dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 24-07-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 434/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 24 Juli 2008 — Pemohon Dan Termohon
71
  • Bahwa sejak bulan Maret 2005 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 3 tahun lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusahamencari keberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanakfamilinya, akan tetapi pemohon tidak
    sebagai berikut :Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan sekitar 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua bergantian ;Bahwa saksi tahu sejak bulan maret 2005 yang lalu rumah tangga merekamulai goyah
    pemohon tidak mau ;Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan sekitar 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua bergantian ;Bahwa saksi tahu sejak bulan maret 2005 yang lalu rumah tangga merekamulai goyah
    bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukun kembalidengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Maret 2005 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Maret 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, maka pertengkaran yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa rumah tangga pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah pertengkaran mulut
Register : 18-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1185/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Juli 2009 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak 25 Oktober 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1185/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 bulanlamanya ;5.
    yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihak pihak yang berperkara tidak berhasil / proses' mediasitelah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak 25 Oktober 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapikemudian tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya terjadiperpisahan
Register : 23-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2355/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 —
95
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 3 bulanlamanya ;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2355/Pdt.G/2009/PA.TA5.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 3 bulanlamanya ;5.
    pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 2355/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya terjadiperpisahan
Register : 14-05-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1082/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2013 — pemohon dan termohon
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama pernikahan belum dikaruniai keturunan;5.
    dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1972, sudah ada 41 tahun; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 40 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    menikahsekitar tahun 1972, sudah sekitar 40 tahun lebih; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1082/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahrukun layaknya suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak awal bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, makapermohonan Pemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah karena rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan yang disebabkan selama lebih dari 40 tahun berumah tangga, namunbelum dikaruniai keturunan, dan ketika pemohon hendak untuk menikah lagi(Poligami) termohon menolak yang akhirnya
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akantetapi karena perkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, makamajelis hakim tetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan disebabkan selama lebih dari 40 tahun berumahtangga, namun belum
Register : 29-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 219/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 26 Februari 2009 — Pemohon Dan Termohon
102
  • Bahwa sejak bulan Januari 2003 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonterlalu berani kepada pemohon sebagai suami dan selalumenang sendiri;.
    Bahwa saksi lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 5. tahunHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0219/Pdt.G/2009/PA.TAlamanya ;5.
    Bahwa saksi lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya saksi tidaktahu secara jelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah oberlangsung 5. tahunlamanya ;5.
    denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan Januari2003 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon terlalu berani kepada pemohon sebagai suami danselalu menang sendiri kemudian mereka berpisah selama25tahun lebih lamanya dan sekarang pemohon tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapikemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi
Register : 01-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 0879/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 30 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
161
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dari Lampung ;6. Bahwa penggugat menikah dengan tergugat tidakmengetahuli sebelumnya karena tergugat dulu sudahpernah berhubungan dengan wanita tersebut dan bahkansudah punya anak ;7.
    Pacitan, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi ayahkandung pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Maret 2011; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuapenggugat selama satu bulan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah tetangga dekat pengggugat dan Tergugat,saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Maret 2011 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah' penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatselama satu bulan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa = majelis hakim~ telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelahmenikah tinggal bersama dirumah orangtua Pengugat selama 1blan, kemudian sejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugatdan tergugat mulai goyah
    Akantetapi, sejak bulan Mei 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0879/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 7pertengkaran yang disebabkan: tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dari Lampung.Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut~ akantetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1501/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010 pernikahankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang muslimyang baik, tidak bisa menjadi contoh atau panutan di dalam keluarga;b. sering mabukmabukan;c.
    Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah; Bahwa Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa Tergugat sudah 8 bulan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat pernah meyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiwanita penghibur; Bahwa Tergugat
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111
  • Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulan Pebruari 2011 sehinggasampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya antara lain :a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap serta Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga;b. Tergugat perangainya kasar, suka mabukmabukan dan kalau tengkar seringmemukul Penggugat ;.
    Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah kontrakan selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 12tahun, dan terakhir di rumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang sekarang keduanya ikut Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulang karena masalahekonomi kurang, Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan terakhirterjadi pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pulang dengan seijin Tergugatkerumah orang tuanya dan hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 8 bulan,dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugatserta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan
    Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah kontrakan selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 12tahun, dan terakhir di rumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang sekarang keduanya ikut Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah
    ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
20
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , yangdisebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5. Bahwa karena beberapa alasan tersebut diatas, maka mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;6.
    SAKSII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Sejak saat itu sampai sekarang Pemohon kembalitinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon kembali tinggalbersama Kakaknya (Ibu XXXX);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan
    SAKSII, umur 53 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menolak untuk berhubungan layaknya suami isteri dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sehingga Termohon sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;6.
    SAKSITI, umur 38 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu menolak untuk berhubungan layaknyasuami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit
Register : 18-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 886/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 7 Juni 2012 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomidimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah daripemohon, padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu menuruti kemauan termohon; karena termohon terlalu berani kepada Putusan Cerai Talak, nomor: 0886/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari
    keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tua kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2008;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua termohon selama 6 bulan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak Maret 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008;e Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua termohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak Maret 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    ini dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan tetap teguh pada isi dalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Pemohon danTermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena rumah tangga pemohon dengan termohon goyah
    Pasal 176 HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Putusan
Register : 14-08-2008 — Putus : 02-09-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 2 September 2008 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwa sejak 2 tahun terakhir ini rumah tangga penggugat dengan tergugatyang selama ini aman dan tenteram tiba tiba mulai goyah karena tergugatyang selama ini bertanggung jawab ternyata sudah menyimpan wanita lain;6. Bahwa puncak rumah tangga penggugat dan tergugat goyah pertengahan tahun2006 tergugat pulang ke rumah wanita simpanannya yang hingga kini sudah 2tahun lamanya dan selama itu penggugat sudah tidak ada lagi hubungan lahirdan batin antara penggugat dan tergugat;7.
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjaan harmonis hinggadikaruniai keturunan, namun sejak 2 tahun terakhir ini rumah tanggapenggugat dengan tergugat yang selama ini aman dan tenteram tiba tibamulai goyah karena tergugat yang selama ini bertanggung jawab ternyatasudah menyimpan wanita lain ;3. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun lamanya dan selama itupulaantara keduanya tidak pernah berhubungan lagi ;4.
    di persidangan, telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebani tanggungjawab hukum terhadap segalaakibat yang ditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2tahun terakhir ini rumah tangga penggugat dengan tergugat yang selama iniaman dan tenteram tiba tiba mulai goyah