Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila ditanya kemanaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga kerap mabukmabukan.2) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya3

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak bulan September tahun 2007 ketentraman rumahtangga mulai goyah, terjadi pertengkaran terus menerus disebabkanKarena:4.1. Termohon Selalu menuntut nafkah yang lebih dari penghasilan kerjaPemohon, padahal Pemohon tidak mempunyai penghasilan yangtetap, karena bekerja sebagai buruh;4.2. Termohon bila diberi nasehat tidak pernah menanggapi apa yangdisampaikan Pemohon;Perkara nomor 0406/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman2 dari 13 halaman6.

Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa kemudian pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang 8 tahunlebih lamanya; Bahwa selama

Bahwa saksi sebagai adik sepupu Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama menikah telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPerkara nomor 0406/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman5 dari 13 halamanPemohon dengan Termohon mulai goyah karena Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa kemudian pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal

dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Perkara nomor 0406/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman8 dari 13 halamanMenimbang, bahwa saksi bernama EKA WINDU WINARTI binti TUGIdan AGUS CAHYONO bin TIRMAN tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah

yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa kemudian pada akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang 8 tahunlebih lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

Bahwa Sejak awal tahun 2013 pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan masalah ekonomi kurang yaitu Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp 30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) per hari, itu pun tidak rutin dan nafkah tersebut tidak cukupuntuk memenuhi seluruh kebutuhan rumah tangga;4.

Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara nomor 0373/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

yang pada akhirnya pada bulan Nopember tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun 8 bulan lamanya tidakpernah pulang; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga PenggugatPerkara No. 0353/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat.2) Apabila bertengkar Tergugat selalu. berkata kasar danmenyakitkan hati Penggugat.3) Tergugat sering pergi tanpa

memberikan keterangan sebagaiberikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak:Perkara No. 0353/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak Juni 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak:Perkara No. 0353/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 12 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 8 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak Juni 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam keluarga, kurang memberi nafkah kepadaPenggugat yang pada akhirnya pada bulan Januari 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 6 tahun lebih lamanya tidakpernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak Juni 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

bertempattinggal di rumah kediaman bersama rumah Pemohon yang beralamat diJalan Plaosan Timur N.99D RT:003 RW:009 Kelurahan PurwodadiKecamatan Blimbing Kota Malang selama 2 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah

Plaosan Timur Nomor 99 D RT.03 RW. 09 Kelurahan Purwodadi Kecamatan Blimbing Kota Malang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu karena tinggalserumah bersama

Plaosan Timur Nomor 120 RT. 06 RW.09 Kelurahan Purwodadi Kecamatan Blimbing Kota Malan, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaibudhe Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri,sudah hidup rukun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering bertengkar, saksi tahu dari ceritaPemohon, dan juga melihat

Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun layaknya suamiisteri, namun belum dikarunia anak, dan sejak Oktober 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon suka keluar rumah tanpa pamit,membantah, egois dan bisnis riba;3.

Putusan Nomor 0764/Pdt.G/2018/PA.Mlgbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka keduanya menjadi buktiyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti surat telah dihadapkan pula 2 (dua)orang saksi, yang telah menerangkan secara terpisah dan dibawah sumpah,Saksi Agus Ayuningtyas binti Misdiyono, menerangkan mengetahui sendirirumah tangga Pemohon dan Termohon ahirahir ini goyah, sering bertengkar,saksi tahu Isrens samasama tinggal serumah dirumah orang tua, masalahnyakarena Termohon suka

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak 5 Agustus 2015, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerja dan memilikipenghasilan, namun sebagian besar penghasilan Tergugat tersebut, seringdipakai sendiri oleh Tergugat untuk bersenangsenang, sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi.

Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, keduanya menikah pada bulan Februari 2014;Bahwa setahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, Kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah

Bla.Halaman 4 dari 12 halaman Bahwasetahu saksi setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir di rumah orang tuaPenggugatselama 1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2015 menjadi goyah sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat mempunyai penghasilan tidak diberikanPenggugat

sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena padabulan Agustus 2015 menjadi goyah

tetangga Penggugat, kenal Penggugatdan Tergugat sebagaisuami istri, Keduanya menikah pada bulan Februari 2014 yang tercatat di KUAKecamatan Kabupaten Bahwa saksi tahu setelah menikah telah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 5 hari, kemudian di rumah orangtua Tergugat selama 15 hari, dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2015 menjadi goyah

terakhir Penggugat dan Tergugattinggal sebagaimana alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK I P DAN T, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 12 Mei1992 dan ANAK II P DAN T, Perempuan, Lahir di Pontianak tanggal 16 Januari2001;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak (satu) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa, benar sejak 1 (satu) tahun yang lalu setelah pernikahan rumah tanggaTergugat dan Penggugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yangbernama ( WIL ) dan juga sebagai teman curhat namun sejak 6 bulan yang lalusudah Tergugat putuskan hubungan dengan perempuan tersebut ;.

dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri sampai akhirnya mereka berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur 12tahun;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah sendiri sampai akhirnya merekaberpisah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur 12tahun;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonisdan baikbaik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah

dan Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 6 (enam) tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah sendiri sampai akhirnya mereka berpisah;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK I P DAN T, umur 21 tahun dan ANAK II P DAN T, umur12 tahun;e Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis dan baik baik saja, namun sejak tahun 2012, rumah tanggaPenggugat danTergugat mulai goyah

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutsejak awal bulan Juni 2015 mulai goyah, karena sebelumnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon dalam segala hal sering berbeda pendapatdan selalu bersitegang, sehingga mengakibatkan keadaan rumahtangga menjadi tidak tentram;4.

Semarang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 29 Desember 2007 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunbaik dan telah dikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya rukun baik, namun sekitar pertengahan tahun 2015Putusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 3 dari 11 halaman.mulai goyah

Termohon karena sebagaitetangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadik sepupu Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2007 yang lalu dan dalam pernikahan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai keturunan anak satulaki laki ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya rukun baik, namun sekitar pertengahan tahun 2015mulai goyah

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatunkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Salatiga dengan alasan, bahwa hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak bulan Juni 2015 sudah mulai goyah, karena antaraPutusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 5 dari 11 halaman.Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sering berbeda pendapat

rukun kembali ;Putusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 11 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Desember 2007 ; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa sejak bulan Juni 2015 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

sendiri di kabupaten Semarang selama lebih kurang5 bulan, kemudian bercerai pada bulan Juli 2012 dan rujuk kembali danPutusan No 0479/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 1 dari 11 halaman.tinggal bersama selama 2 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Termohon ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, tentram dan harmonis, namun sejakbulan awal September 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 29 April 2011 dan setelah menikah tinggal dan hidup dirumah bersama dengan dikaruniai seorang anak laki ; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak dulu sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanpernah cerai dan rujuk dan rukun kembali, namun setelah keduanyarujuk dan hidup bersama sekitar 2 bulan sudah mulai goyah

Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 4 dari 11 halaman.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2011 dan dalam pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak laki laki ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak dulu sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanpernah cerai dan rujuk dan rukun kembali, namun setelah keduanyarujuk dan hidup bersama sekitar 2 bulan sudah mulai goyah

Majelis Hakimmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatunkan talak satu rojiterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Salatiga denganalasan, karena kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan September 2012 sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkara yang disebabkan karena Termohon sering pergi meninggalkantempat tinggal pulang ke rumah orang tuanya dan ketika Pemohonmendatangi dan mengajaknya kembali Termohon tidak mau/ menolak danakibat dari semuanya itu antara

Termohon patutdinyatakan berkualitas (memiliki legal standing) dalam perkara ini danPutusan No 0479/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 11 halaman.karenannya permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka(3) dan (4) berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, bahwa dalilpermohonan Pemohon tersebut patut dinyatakan telah terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanSeptember 2012 sudah mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat

keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah

Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan

Namun sejak sekitar bulanNopember tahun 1990 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaselain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat selalumelalukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi padabulan Maret tahun 2009 terjadi pertengkaran hebat = antaraPenggugat dan Tergugat yang kemudian Penggugat pergi

tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengugat tetap berkehendakmelanjutkan perkaranya dan Pengadilan telah berusahamendamaikan tidak berhasil, kemudian dilanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;Menimbang bahwa didalam persidangan Penggugat menambahalasan gugatannya sebagai berikutBahwa posita nomor 4 yang menyatakan sejak November 1990 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Namun kemudian goyah seringterjadi perselisihan dan = pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang. Tergugat jarang memberi uang belanjapada Penggugat. Kadang Penggugat hanya diberi Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk tigaorang anak , kekurangannya yang memenuhi adalah saksi ;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;Bahwa sejak sekitar satu tahun antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal.

Namun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran . Menurut cerita Penggugat, penyebabperselisihan dan pertengkaran karena masalah ~~ ekonomi.Tergugat jarang memberi uang belanja pada Penggugat dankalau) memberi kurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaBahwa saksi pernah mengetahui sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat 2 kali ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama + 1 tahun .

Oleh karena itu harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut pasal 125 ayat(1) HIR ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis;Namun sejak sekitar bulan Nopember tahun 1990 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga ;Selain itu bila

Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulan Pebruari 2011 sehinggasampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya antara lain :a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap serta Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga;b. Tergugat perangainya kasar, suka mabukmabukan dan kalau tengkar seringmemukul Penggugat ;.

Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah kontrakan selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 12tahun, dan terakhir di rumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang sekarang keduanya ikut Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulang karena masalahekonomi kurang, Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan terakhirterjadi pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pulang dengan seijin Tergugatkerumah orang tuanya dan hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 8 bulan,dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugatserta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan

Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah kontrakan selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 12tahun, dan terakhir di rumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang sekarang keduanya ikut Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah

ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah

./2010 tanggal 26 Juli 2010;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama bulan ;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat

Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupunya penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 2010;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

Akan tetapi sejak bulan 24 Agustus 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)asal dari desa Nglurup bahkan tergugat pergi bersama wanita tersebut yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun

Akan tetapi sejak bulan Agustus2010 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama tahun lebih tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri

tahun, pekerjaan Perangkat Desa Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal 3 dari 9 hal Put No 27977Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, saksi Kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah

SAKSI 2, umur 48 tahun, pekerjaan perangkat desa bertempat tinggalKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohion ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi akhir Tahun 2017 sampaisekarang Keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakanterbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinanyang sah, dilangsungkan pada tanggal 06 Maret 2015, dan tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ujungjaya Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah

sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta tidak menerimakan nafkah yang diberikan oleh Pemohon Termohonselalu merasa kurang terhadap napkah yang diberikan oleh PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan,oleh Karena

atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah

tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana terterapada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama 3 tahun 7 bulan dan telah ~ berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur 5tahun, sekarang ikut penggugat ;Sis Bahwa sejak bulan Januari 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah

Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.

Bahwa saksi rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk ~~ mencaripekerjaan namun hingga kini sudah 2 tahun lebihlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di dluar wilayah RepublikIndonesia;4.

serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaranta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejakbulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan,telah terbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak, maka tergugat patut dibebanitanggungjawab hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akansejak bulan Januari 2006 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keBrunai, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan;.

2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon. dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

.... kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 8 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah

dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanPutusan Cerai Talak, nomor: 2480/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8permohonan cerai talak adalah obulan September 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan September 2007 rumah tangga pemohon' dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Brunai, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 3 tahun 2 bulan dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya adalah perkawinan yang sudah tidak

SAKSI 1umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kabupaten Bandung, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggalKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohobn; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang telah dikaruniaia satuorang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak awal menikah sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis

Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggung KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah

sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi sebagimana layaknyaseorang isteri dimana Termohon sudah kurang lagiHal 6 dari 9 hal Put No 2795'/Pdt.G/2018/PA Smdgmelayani Pemohon dengan baik dan Termohon keluar rumah tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena

atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal menikah sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah

Saksi:1 XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Pebruarl Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setaju saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Sampai saat ini;2.

XXXXXXX, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang Saksi ketahui sejak bulan Pebruari Tahun 2015, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi dan bahkan tidak menentu;Bahwa sejsk dua tahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan tidak kembali sampai saat ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

Pasal 143 KHI telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi. Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Pebruari Tahun 20105, atau sejak Tergugatmulai jarang pulang dan nafkahpun yang diberikan Tergugat kepada Tergugattidak menentu dan tidak mencukupi kKebutuhan seharihari..

Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini, Keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat(1) Undang Unaang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat tersebut, diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah goyah

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah goyah sehingga sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran SuratArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Nomor: 2182Pdt.G/2019/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halamanDe, Kabupaten Wonosobo (Rumah BapakTori), selama kurang lebih 11 (Sebelas) tahun 1 (Satu) bulan;Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya Ssuami istri ( bada al dhukul ),dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama umur 16 tahun;Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun semenjak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

telah berusaha menasehati agar tidakbercerai namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,sehingga gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian pada pokoknyakarena sejak semenjak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah

SAKISAKSI:Ee, Umur 44 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adik ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat dies, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober

ER unr 20 tahun, agama Islam dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat (i iiEs, Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja;Bahwa sejak Oktober 2010, Penggugat

standing) untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, namun tidak hadir dan tidak menyuruhwakil atau kuasanya untuk hadir, sehingga gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelistelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak berceralnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokokgugatan Penggugat adalah karena sejak tahun 2000rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah