• Tor sebagain a Yoon tei oredne tngwabnlMeniioang,bahwa sesual pasa 45 Rg fo: pasal 26Zamerintah Nonior 9 Tabiun 1875, a F ngge t tala Tergugat tik hadi dan tidak pula menyurulya tanga alasen yang 2). edangkan gugatan Pen anya Te ath ain sebingga: telah sexual dengan ketentian pasal 76 ayat (1)ng Nomor'7 Tatu 1989 juneta hail #2 wpe @) PemnturanNoma eta eons a4 + Kompilual Hulk Ian Tegugat yung pegh ii Paggaght Katie Pengguiiet ayhamil 3 bulan dan pak joga perah menanihat Penggugat agar tidakberceral

• sebelumnya dalamkeadaan sehat .Bahwa karena sapi masih sekarat dari pada sapi mati , akhirnya sapi saksisembelih / potong , yang selanjutnya saksi jual dan dibeli oleh terdakwa ,Bahwa sapi tersebut dijual dan dibeli terdakwa , karena ketika saksi sedangmemotong sapi , tiba tiba terdakwa datang ke kandang untuk membeli susuBahwa sapi tersebut dibeli terdakwa Rp. 4.000.000 , karena sekarat , apabiladalam keadaan hidup dan sehat harganya sekitar Rp. 10.500.000 ,Bahwa saksi tidak tahu karena apa sapi perah

  saksi sekarat / roboh , yangterang bukan karena kelaparan , dari muludnya keluar buih , warnanya tidakjelas tetapi berbau langu .Bahwa selain sapi perah saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak ,sebelumnya sapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi Tuji , sapi perahsaksi dan selanjutnya sapi milik saksi Baderi tetapi dengan waktu / hari yangberbeda .Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Baderi yang membeli terdakwa .Bahwa terdakwa adalah jagal / tukang potong sapi sekaligus

  pejual daging sapidi pasar Nganjuk .Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa sering membeli sapi mati dan menjualdagingnya .Bahwa saksi tidak tahu apakah daging sapi tersebut oleh terdakwa untukmakanan hewan buas .Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .Bahwa saksi tidak tahu dan tidak curiga sapi perah saksi diracun , saksi barumerasa curiga kalau diracun setelah ada kejadian secara beruntun / rentetanlebih

  untukmakanan hewan buas .Bahwa selain sapi saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak , sebelumnyasapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi Tuji , sapi milik Saifudindan selanjutnya sapi milik saksi , tetapi dengan waktu / hari yang berbeda .Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Saefudin yang membeliterdakwa .Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .Bahwa saksi tidak tahu apakah sapi perah

  untukmakanan hewan buas .e Bahwa selain sapi saksi ada sapi lain yang sakit / mati mendadak , sebelumnyasapi didaerah Klotok Kediri , lalu sapi milik saksi saksi , sapi milik Saifudindan selanjutnya sapi milik Baderi , tetapi dengan waktu / hari yang berbeda .e Bahwa untuk sapi milik saksi Tuji dan saksi Saefudin yang membeliterdakwa .e Bahwa awalnya saksi tidak merasa curiga , tetapi setelah kejadian tersebutterjadi secara beruntun akhirnya saksi mencurigai terdakwa .e Bahwa saksi tidak tahu apakah sapi perah

• menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, hingga berpisah; bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sudahdikaruniai seorang anak; bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,mereka telah berpisah tempat; bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka cemburu dan jika marah dengan kekerasan sehingga pernahmenampar Penggugat;bahwa saksi perah

• PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halamansaksi tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Maret tahun2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Xxxxx selama skeitar 5 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama pekawianannya telahmempunyai seorang anak yang sekarangikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2015 tidakrukun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;, Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

  pada bulan Maret tahun2010; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Xxxxx selama sekitar 5 tahun ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama pekawianannya telahmempunyai seorang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2015 tidakrukun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;, Bahwa sebelum pergi, antara Termohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran karena maslah ekonomi yang tidak cukup; Bahwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

• XXXXXXX , Kecamatan XXXXXXX , Kabupaten Jepara2.Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, seteh menkah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 3 Y% tahun karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah serumah dengan Tergugat;Bahwa selna psah tersebut Tergugat tidak perah

  , Kabupaten Jepara Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, seteh menkah hidup rukun dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpsah selma 3 % tahun karenaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah serumah dengan Tergugat;Bahwa selma psah tersebut Tergugat tidak pemah mengim nafkah, tdak perah

• hubunganPemohon I Suryanto dengan ibu Mulyati, sebagai suami isteri, Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon I bapak Suryanto dengan ibuMulyati telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon II Prasetyo Mulyanto danPemohon III Dwi Puspitasari, dan ibu Mulyati isteri bapak Sutyanto telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Maret 2016 dalam keadaanmuslimah, sedangkan kedua orang tua almarhumah telah meninggal duniaterlebih dahulu, dan selama berumah tangga bapak Suryanto dengan ibu Mulyatitidak perah

  hubungan PemohonI Suryanto dengan ibu Mulyati, sebagai suami isteri,Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon I bapak Suryanto dengan ibuMulyati telah dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon II Prasetyo Mulyanto danPemohon III Dwi Puspitasari, dan ibu Mulyati isteri bapak Sutyanto telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 19 Maret 2016 dalam keadaanmuslimah, sedangkan kedua orang tua almarhumah telah meninggal duniaterlebih dahulu, dan selama berumah tangga bapak Suryanto dengan ibu Mulyatitidak perah

• Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak perah hadir di persidangan. Lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon,Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa : a.

  tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar jangan bercerai dengan Termohon, mamun tidakberhasil, begitu juga upaya mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Ternohontidak perah

• XXXXXXKXXXXXXxxxx, lahir di Bogor pada tanggal 17 Juli 2017;Bahwa semenjak Pemohon I dengan Pemohon II menikah belum perah bercerai dan tidakpemah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan permikahantersebut;Bahwa pada saat ini Para Pemohon sangat membutuhkan penetapan pengesahan nikah (IstbatNikah) sebagai bukti nikah Pemohon I dengan Pemohon II dan juga untuk keperluankelengkapan Administrasi Akta Lahir Anak serta keperluan administrasi lainnya dikemudianhari;Bahwa permohonan

• 1 (Satu) buah Senjata tajam beru pa Golok panjang sekira 30.CM ( Tiga plh centi meter ) dan panjang gagang (perah sunda) 13.Cm( Centi Meter).
• 1 Serpihan kaca dari gerobak

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000.00 (tiga ribu).

• Bahwa Tergugat memiliki penyakit ganguan kejiwaan, yang di ketahuiPenggugat dari pengakuan langsung orang tua Tergugat yang megatakanbahwa Tergugat perah di rawat di rumah sakit jiwa;4.2. Bahwa Tergugat tidak bisa berkerja sehingga karena Tergugat tidak bisaberkerja tersebut kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbergantung kepada orang tua Tergugat;4.3.

  Tergugat memiliki penyakit ganguan kejiwaan, dan perah di rawat di rumah sakitjiwa; Tergugat tidak bisa berkerja sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat bergantung kepada orang tua Tergugat; Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan seperti jika ada orang yangtersenyum kepada Penggugat, Tergugat langsung marah marah;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan

• Termohon, saksi tetangga dekatPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, setelahmenikah pemohon dan Termohon awalnya tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon sampai 3 (tiga) tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarsatu kali namun saksi tidak tahu masalahnya ;Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ;Bahqwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

  kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010, setelahmenikah pemohon dan Termohon awalnya tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon sampai tahun 2013 namun belum punya anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidakharmonis, saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarnamun saksi tidak tahu masalahnya ;e Bahwa sejak kejadian tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit ;e Bahqwa sejak kepergiannya itu, Termohon tidak perah

• Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHafrianto Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak tahun2019 keduanya sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak perah

  kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tantePenggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat yang bernamaHafrianto Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejak tahun2019 keduanya sering bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat tidak perah

• SAKSI IT PARA PEMOHON , di bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri, Karena saksi adalah paman Pemohon I;e Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadir menyaksikan pelaksanaanakad nikahnya ; e Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 11 Oktober 1993 menuruttatacara agama Islam, dan sampai sekarang tidak perah bercerai dan tetap memeluk

  SAKSI IT PARA PEMOHON , di bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri,karena saksi adalah paman Pemohon ; e Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadir menyaksikan pelaksanaan akad nikahnya ;e Bahwa perkawinan mereka dilangsungkan pada tanggal 11 Oktober 1993 menuruttatacara agama Islam, dan sampai sekarang tidak perah bercerai dan tetap memeluk

• dikaruniai seorang anak perempuan bernama AprilliaRisani Pratama Putri (7 tahun) ikut dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulanJanuari 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah.Bahwa pPenggugat dan Tergugat berpisah disebabkan Tergugatberpamitan untuk berkerja ke luar kota, tetapi sampai sekarangTergugat tidak perah

  Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Agustus 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulanJanuari 2016 Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk berkerja, tetapi sampai sekarangTergugat tidak perah

• denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari Saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapisejak bulan Desember 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain bernama WIL berstatus janda selain itu Tergugat sering mabukmabukan, Saksi perah

  berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi tersebut di atas maka Majelistelah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa setelahmenikah pada tahun 2002 Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suamiisterisampai dengan tahun 2012, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL berstatusjanda selain itu Tergugat sering mabukmabukan, Saksi perah

• Kecamatan,,,,, Kota Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat menjalinasmara dengan wanita lain, jika bertengkar Tergugat sering melakukankekerasan, saksi perah

  Batam;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa selama menikah Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, jika bertengkar Tergugatsering melakukan kekerasan, saksi perah

• Hahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak perah pulang. tidak pernalimember bar dan tidak poral mengirim nafkah kepada Ponggugat seras ini Torgogat tidak diketahui lagi tompat tnggalnya yang jelasa danpt, bern Terguga sada sah dca kan tetapl sak aa yangsmaptahuinys, ola kaeenamys Torque telah sithabain gjtbannya, Pengailan gaa Tinbilshen Cq. Majeiie.

• Di hadapanpersidangan, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejakanak Penggugat dengan suaminya yang terdahulu menikah padatahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sampaisekarang tidak perah kembali lagi ke tempat

  saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut:" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejakanak Penggugat dengan suaminya yang terdahulu menikah padaPutusan Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Mab.Hal. 5 dari 23 hal.tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sampaisekarang tidak perah

  maka alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi dalam perkara a quo;Putusan Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Mab.Hal. 12 dari 23 hal.Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak Penggugatdengan suaminya yang terdahulu menikah pada tahun 2012, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak perah

  Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kiriman nafkah dari Tergugat untukPenggugat, sejak keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2012;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya:1.Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak Penggugatdengan suaminya yang terdahulu menikah pada tahun 2012, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan sampai sekarang tidak perah

• Atau sava membiarkan f tidak mempedulikan ) isteri saya itu cnam bulan lamanyaUahwa. sesidah ahad mkah berlangsung Tergugat tnggal di tempat Penggueat selama4 han, belum perah bercerai dengan Tergugal, sudah pernah melakukan hubungan layaknyasta mer dengan Tergugal (Rada Duke ), tewapi belum dikarwmai anak :~Bahwa, kemudian antara Ponggugal dan Tecrgugat scring terjadi persctisihan danpertcngkaran yang dischabhan karena Tergugal tidak bekerja, schingga indak dapai member natkah kepada Pengpugad ;

• Kartu Keluarga Pemohon yakni Virdayang menjadi patokan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Kelahiran yangtertulis Firda; Bahwa Saksi mengetahui bahwa tujuan untuk memperbaiki nama tersebut untukmenyesuaikan nama Pemohon di Ijazan SD sampai dengan ljazah SMAkemudian KTP dan Kartu Keluarga Pemohon yang berbeda dengan AktaKelahiran sehingga kemudian Akta Kelahiran bisa sama dengan dokumendokumen Pemohon lainnya tersebut; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon tersebut karenaSaksi perah

  nama Pemohon di Akta Kelahiran tertulis Firda tidak sama yangtertulis di ljazah SD sampai dengan Ijazah SMA kemudian KTP dan KartuKeluarga Pemohon karena nama Pemohon yang tertulis adalah Virda; Bahwa sepengetahuan Saksi nama yang betul yang tertulis di ljazan SD sampaidengan ljazah SMA kemudian KTP dan Kartu Keluarga Pemohon yakni Virdayang menjadi patokan untuk memperbaiki nama Pemohon di Akta Kelahiran yangtertulis Firda; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon tersebut karenaSaksi perah