Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
121
  • sendiri di kabupaten Semarang selama lebih kurang5 bulan, kemudian bercerai pada bulan Juli 2012 dan rujuk kembali danPutusan No 0479/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 1 dari 11 halaman.tinggal bersama selama 2 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon dikaruniai 1 orang anak sekarang ikut Termohon ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, tentram dan harmonis, namun sejakbulan awal September 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 29 April 2011 dan setelah menikah tinggal dan hidup dirumah bersama dengan dikaruniai seorang anak laki ; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak dulu sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanpernah cerai dan rujuk dan rukun kembali, namun setelah keduanyarujuk dan hidup bersama sekitar 2 bulan sudah mulai goyah
    Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 4 dari 11 halaman.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2011 dan dalam pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak laki laki ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsejak dulu sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkanpernah cerai dan rujuk dan rukun kembali, namun setelah keduanyarujuk dan hidup bersama sekitar 2 bulan sudah mulai goyah
    Majelis Hakimmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatunkan talak satu rojiterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Salatiga denganalasan, karena kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan September 2012 sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkara yang disebabkan karena Termohon sering pergi meninggalkantempat tinggal pulang ke rumah orang tuanya dan ketika Pemohonmendatangi dan mengajaknya kembali Termohon tidak mau/ menolak danakibat dari semuanya itu antara
    Termohon patutdinyatakan berkualitas (memiliki legal standing) dalam perkara ini danPutusan No 0479/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 11 halaman.karenannya permohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka(3) dan (4) berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, bahwa dalilpermohonan Pemohon tersebut patut dinyatakan telah terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanSeptember 2012 sudah mulai goyah
Register : 22-02-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 257/Pdt.G/2010/PA.Mlg
Tanggal 29 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4611
  • Namun sejak sekitar bulanNopember tahun 1990 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggaselain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat selalumelalukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi padabulan Maret tahun 2009 terjadi pertengkaran hebat = antaraPenggugat dan Tergugat yang kemudian Penggugat pergi
    tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengugat tetap berkehendakmelanjutkan perkaranya dan Pengadilan telah berusahamendamaikan tidak berhasil, kemudian dilanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangatas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ;Menimbang bahwa didalam persidangan Penggugat menambahalasan gugatannya sebagai berikutBahwa posita nomor 4 yang menyatakan sejak November 1990 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Namun kemudian goyah seringterjadi perselisihan dan = pertengkaran karena masalahekonomi yang kurang. Tergugat jarang memberi uang belanjapada Penggugat. Kadang Penggugat hanya diberi Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk tigaorang anak , kekurangannya yang memenuhi adalah saksi ;Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;Bahwa sejak sekitar satu tahun antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal.
    Namun kemudian rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran . Menurut cerita Penggugat, penyebabperselisihan dan pertengkaran karena masalah ~~ ekonomi.Tergugat jarang memberi uang belanja pada Penggugat dankalau) memberi kurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaBahwa saksi pernah mengetahui sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat 2 kali ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama + 1 tahun .
    Oleh karena itu harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut pasal 125 ayat(1) HIR ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis;Namun sejak sekitar bulan Nopember tahun 1990 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga ;Selain itu bila
Register : 29-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 978/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 27 September 2016 — Pemohon dan Termohon
141
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutsejak awal bulan Juni 2015 mulai goyah, karena sebelumnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon dalam segala hal sering berbeda pendapatdan selalu bersitegang, sehingga mengakibatkan keadaan rumahtangga menjadi tidak tentram;4.
    Semarang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 29 Desember 2007 dan setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukunbaik dan telah dikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya rukun baik, namun sekitar pertengahan tahun 2015Putusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 3 dari 11 halaman.mulai goyah
    Termohon karena sebagaitetangga;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadik sepupu Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 2007 yang lalu dan dalam pernikahan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai keturunan anak satulaki laki ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutpada awalnya rukun baik, namun sekitar pertengahan tahun 2015mulai goyah
    MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatunkan talak satu roji terhadap Termohon didepan sidang PengadilanAgama Salatiga dengan alasan, bahwa hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak bulan Juni 2015 sudah mulai goyah, karena antaraPutusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 5 dari 11 halaman.Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sering berbeda pendapat
    rukun kembali ;Putusan No 0919/Pdt.G/2016/PA.Sal Hal. 7 dari 11 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumyang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Desember 2007 ; Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki ; Bahwa sejak bulan Juni 2015 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 22-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 720/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan
Register : 21-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 702/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015 keadaanrumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampumemberikan nafkah ratarata setiap bulannya sebesar lima ratus riburupiah sampai enam ratus ribu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya kepada Penggugat, karenaTergugat
    keponakan dari Penggugat dan kenal denganTergugat yaitu suami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediamanPenggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    tetangga dari Penggugat dan kenal dengan Tergugatyaitu Ssuami Penggugat yang bernama Wawan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011; Bahwa ,saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunXxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman Penggugat ; Bahwa, setahu saksi selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Majelis Hakim telahberupaya menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembali berumahtangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1Kusnaedi bin Encedan 2.Amirin bin Tarman, diatas sumpahnya dimuka persidangan yang padapokoknya menerangkan, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2015 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahkekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikan
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0856/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • isteri saya itu, 4). atausaya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya enam bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun belum dan dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga ditempat kediaman rumah orang tua Penggugat selama 10Tahun;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama
    Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2004, dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkanmalah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
    Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah Tergugat sering pergi tanpa pamit kepadapenggugat apabila di ingatkan malah marahmarah; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.
Register : 08-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
40
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2005 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan April tahun 2005 Termohon ijin pergibekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggidak berhasil al sampai sekarang sudah ada 9tahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi ;Bahwa saksi
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi kerja ke Taiwan, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar danalamatnya tidak jelas ;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon baikkepadakeluarga maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon ijin pergi bekerja ke Taiwan akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTermohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 20-03-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 705/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.6.
    Setelah pulang dari luar negeri sekarang Penggugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan dan belumpunya anak.Bahwa saksi tahu memula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, sehingga Penggugat pergi KeHongkong
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja sehinggajarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;3. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, akhirnya Penggugatpergi menjadi TKW ke Hongkong hingga 6 tahun lamanya;4.
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat.3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 712/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan Januari tahun 2010 Tergugat ijin pergibekerja ke Malaysia. akan sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (sudah tidak memperdulikan) Penggugat lagi;b.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulanSeptember tahun 2010, dan selama pernikahan tersebut telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK KANDUNG umur 5tahun ;d.e.Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia namunsampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim nafkah, danalamatnya tidak jelas;f. Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat antara lain kerumahorang tua Tergugat dan temannya, namun tidak berhasil;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapi sampai sekarangHalaman 9 dari 14 halamantidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti , padahal Penggugat telah berusahamencari Tergugat, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTergugat namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Tergugat sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ,disebabkan karena Tergugat ijin pergi bekerja ke Malaysia, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti , padahalPenggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga maupun temanteman Tergugat namun mereka juga tidakmengetahui kabar serta keberadaan Tergugat sekarang ;2.
Register : 06-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 513/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus jejaka;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulankemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 1bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Saksilumur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri yang telah menikah 23 Juli tahun 2009 danbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama2 tahun 1 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri yang telah menikah 23 Juli tahun 2009 danbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama2 tahun 1 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dalam Berita Acara Persidangan sebagai bagiantak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanpihakpihak yang berperkara baik pada setiap kali persidangan maupunmelalui Mediator, dan ternyata tidak tercapai perdamaian ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Desember 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat danselama ini yang memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari adalah orang tua Penggugat;4.
Register : 15-08-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2766/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, di bawah sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; jHal 3 dari 9 hal Put No 27667Pdt.G/2018/PA Smdg Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalahtetangga Pemohon Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniaiai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Mei 2017, sampai sekarangkeadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    di bawahsumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya tidakdikaruniaiai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Mei 2017,Hal 4 dari 9 hal 'Put No 27667Pdt.G/2018/PA SmdgHal 5 dari 9 hal Put No 27667Pdt.G/2018/PA Smdgsampai sekarang keadaan rumah tangga jmereka mulai goyah
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi sertadidukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harus dinyatakan terbuktiPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu pernikahan/perkawinan yang sah,dilangsungkan pada tanggal XXXXXX, tanggal OXXXxXxXxXdan tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang; jMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis dan mulai goyah
    setelah bulan Mei 20137, sampai sekarang keadaanrumah tangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah Termohon selalu menuntutnafkah diluar Kemampuan Pemohon dimana Termohon selalu merasa kurangdan Pemohon selalu memberikan nafkah sebasan seratus ribu perharinya danTermohon selalu berselsih paham terhadap tempat tinggal:;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut Termohontidak memberikan jawabannya karena tidak
    dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapicakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangisaling berkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut :Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah bulan Mei 2017), sampai sekarang keadaanrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 01-04-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 392/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Kantor Urusan AgamaKecamatan Bringin, Kabupaten Semarang (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX) 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, telah berhubungan badan (badadukhul) dan setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun bulan dan dikaruniai orang anak, anak tersebut ikutPenggugat; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Maret tahun2003, menjadi goyah
    tetanggaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 Pebruari 1998 dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dan telah dikaruniai (satu) anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 (lima) tahun (satu) bulan dan telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2003 menjadi goyah
    sebagaibertetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 1998 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak dan telah dikaruniai 1 (satu) anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 (lima) tahun lamanya dan telah hidup rukunsebagai mana layaknya suam1 istri;e Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,setelah itu sejak bulan Maret 2003 menjadi goyah
    Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Maret 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bawah sumpah, keterangan mana satu dengan lainnya yangsaling bersesuaian adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 03 Pebruari 1998 yanglalu sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bringin, Kabupaten Semarangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belumpernah bercerai ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Maret 2003rumah tangga menjadi goyah
Register : 15-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0270/Pdt.G/2013/PA.Cms.
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
114
  • dengan Tergugatpada tanggal 22 Maret 2005 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciamis Ciamis dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXtertanggal 22 Maret 2005;Bahwa setelah berumah tangga penggugat dengan tergugat danmempunyai rumah sendiri dan 1 orang anak bernama : RinduAnandita Keyla OV, umur 8 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis mencapai 4 tahun lamanya, ;Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan ............2009 mulai goyah
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian , tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saksisebagai tetangga penggugat;1 Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tanggan mereka sudaktidak harmonis lagi;2 Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan ........... 2009 rumah tanggaPenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi
    kepada kemauan Penggugatsendiri;SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga penggugat;8 Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dapa mulanyaharmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;9 Bahwa Saksi mengetahui sejak bulan ........... 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pasal 116 KompilasiHukum Islam, antara lain antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam perkara ini dariketerangan saksi pertama, yang bernama SAKSI 1, umur 42 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh harian , tempat tinggal diKabupaten Ciamis ,menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat pada mulanya harmonis, namun sejak ........... 2009 rumahtangganya mulai goyah
    kepada penggugat, dan puncaknya sejakNovember 2012 .mereka telah berpisah tempat tinggal dan diantaramereka sudah tidak ada komunikasi lagi, serta saksi telah berusaha untukmenasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksi kedua yang bernama SAKSI 2,umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis, namun sejak ...........2009 rumah tangganya mulai goyah
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 940/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak Bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena : Faktor ekonomi yang kurang tercukupi yaitu Tergugattidak memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;6.
    Tambak, Kabupaten Banyumas ,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai anak menantu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 6 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 40 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dari 13 halamanKabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 6 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 40 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,Perkara No. 0940/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmaka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 22 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
60
  • dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 9 tahun ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul),dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak(umur 8 tahun), yang sekarang beradadibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Desember tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena keponakanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan September 2006 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak bernama : Anak(umur 8 tahun); diasuh oleh Penggugat;e Bahwa sejak bulan Desember 2014 mulai goyah
    pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan September 2006 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 9 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak bernama : Anak(umur 8 tahun), diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2014 mulai goyah
    terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12 September 2006 dan sesaatsetelah menikah tersebut Tergugat mengucapkan sighot taklik talak, dengandemikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sehinggaPenggugat berhak mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakbulan Desember 2014 mulai goyah
    bulan hingga sekarang dan sejak itu Tergugat tidak memberi/mengirimnafkah untuk Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh fakta bahwa sejak bulanDesember 2014 mulai goyah
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa pada semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPerkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman2 dari 14 halamanpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas kerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat;5, Bahwa puncak perselisihan terjadi sejak bulan Juli 2014 yangpada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat tinggal di Kampung
    , Kabupaten Banyumasdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Perkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman5 dari 14 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Binangun, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman/7 dari 14 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Perkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman9 dari 14 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 10-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 885/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak awal tahun 2014, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Penggugatlah yang harus bekerja keras untuk mencukupi seluruhkebutuhan rumah tangga;Perkara No. 0885/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman4.
    Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Tergugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Perkara No. 0885/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2014rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    memberi nafkah kepadaPenggugat;Perkara No. 0885/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halaman Bahwa pada akhirnya bulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang 2 tahun lamanya Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 02-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1456/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
72
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaa. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon, namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon;b.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;. Bahwa disamping itu.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis dan sering tengkar dancekcok ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilannya kepada Termohon ;e. Bahwa disamping itu.
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkanPemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon karena
    Bahwa sejak bulan Juni tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon,Halaman 9 dari 14 halamannamun Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkanPemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 932/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebin pada bulan Februari tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasanyang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.b.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan dan alamatnya tidak jelas, dan selama pergi tidakpernah pulang dan kirim nafkah ;f. Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun 4 bulan dan selama pisah tidak adakomunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis adalah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan dan alamatnya tidak jelas, dan selama pergi tidakpernah pulang dan kirim nafkah ;Halaman 5 dari 14 halamanf. Bahwa hingga kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 8 tahun 4 bulan dan selama pisah tidak adakomunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Februari tahun 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dantanpa alasan yang sah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan
Register : 28-05-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA MALANG Nomor 941/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 16 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan ; a. Tergugat sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat yakni memukul Penggugat hingga memar;b. Tergugat memiliki sifat temperamental yakni seringmarah dan berkata kasar kepada Penggugat ; . Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan Juli tahun 2008.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul rukun bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur 23 tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 21 tahun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringHal.4 dari halaman 11terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul Penggugat hinggamemar dan Tergugat memiliki sifat temperamental yakni sering marah danberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 3 tahun 10 bulan lamanya dan
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul Penggugat hingga memar danTergugat memiliki sifat temperamental yakni sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 3 tahun 10 bulan lamanya dan selama pisah tersebut
    Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2006 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat yakni memukul Penggugat hingga memar, Tergugat memiliki sifattemperamental yakni sering marah dan berkata kasar kepada Penggugathal 7 dari 11 hal.