Ditemukan 6655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hadirman hadiran hazirman hadiman hadira hadirian hadarian hadiawan hadirsan hadirwan
Pengadilan PN BANGIL
Putus : 25-01-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 15/PDT.G/2011/PN.Bgl.
Tanggal 25 Januari 2012 —
77 — 24
  • Perceraian dengan Margatim sudah begitu lama yaitu berkisar tahun 1949 itupun alasanperceraiannya dikarenakan Margatim tidak bisa memenuhi tanggung jawabnya sebagai kepalakeluarga dan tidak mampu menafkahi lahir batin terhadp istrinya Hj Arofah sehingga terjadiperceraian dan dalam pernikahan tersebut tidak meninggalkkan harta gonogini, hal ini bisadibuktikan dengan pengakuan saksisaksi pembenar yang akan kami hadirkan.
    Itu dapat dibuktikan dengan pengakuan dari saksisaksi yangakan kami hadirkan.3. Adalah tidak benar ketika penggugat menggugat sebagai ahli waris yang sah dari hasilperkawinan Margatim dengan Hj Arofah karena melihat dari tahun perceraian dengan HjArofah kemudian sampai nikah kembali dengan H.Sudjono dan kemudian membeli tanahbeserta bangunan dan tanah sawah terhadap tanah tersebut dikarenakan sudah lewat waktu(daluarsa) sebagaimana dasar hukum pasal 1963 BW jo pasal 1967 BW.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.DHIMAS SAPUTRA,SH
3.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
4.MEGGU SALAY,SH
5.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
ARENS WEHTABTABA ALIAS ARENS
99 — 60
  • Kegiatan Pelatihnan Sosialisasi Penyuluhan Pengembangan pangan LokalRp.4.625.000 Kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan tentang Desa Rp 5.275.000Penyuluhan kepada Kelompok Pemuda Kegiatan Pelatihan Sosialisasi Penyuluhan kepada Kelompok Perempuansebesar Rp.5.352.000Sehingga kegiatan yang tidak dijalankan (Fiktif) berjumlah Rp.324.129.000 (tigaratus dua puluh empat juta seratus dua pulunh sembilan ribu rupiah);Sedangkan untuk Pengadaan Mesin Jhonson 15 PK telah Terdakwa SELPIANUSDJABUMIR hadirkan
    Penyuluhan kepada Kelompok PemudaRp.5.775.000Kegiatan Pelatinan Sosialisasi Penyuluhan Pengembangan pangan LokalRp.4.625.000Kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan tentang Desa Rp.5.275.000Kegiatan Pelatinan Sosialisasi Penyuluhan kepada Kelompok Perempuan sebesarRp.5.352.000Sehingga kegiatan yang tidak dijalankan (Fiktif) bejumlah Rp.324.129.000 (TigaRatus Dua Puluh Empat Juta Seratus Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah).Sedangkan untuk Pengadaan Mesin Jhonson 15 PK telah SELPIANUSDJABUMIR hadirkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 02-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1150/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SAHAL,SH
Terdakwa:
H.MADIH
121 — 160
  • MADIH di hadirkan ke persidangan terkaitpemalsuan tanda tangan pada surat jual beli mutlak ; Bahwa yang dipalsukan tanda tangan Terdakwa H. MADIH dantanda tangan saksi ; Benar pada surat jual beli mutlah tersebut tanda tangandibenarkan dan diakui tanda tangan Terdakwa H.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 973/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
DEWI SARTIKA binti RAMLI
99 — 21
  • HENDRIK SUSANTO, SE Anak Dari PRIDI SALIM, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadirkan didepan persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perbuatan terdakwa TRIYONOWIJANARKO dan DEWI SARTIKA yang diduga telah menggunakanSurat/dokumen palsu ketika mengajukan pinjaman uang di Bank BPRTUNAS JAYA GRAHA sekira pada bulan Juli 2018, bertempat di Kantor BankBPR Tunas Jaya Graha yang beralamat di Jalan Wolter Mongonsidi Nomor174 A Teluk Betung Utara
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 567/Pid/B/2012/PN.PLP
Tanggal 8 April 2013 — EKO TRI SETIAWAN
39 — 24
  • celanaterdakwa sehingga bisa jatuh;Bahwa, menurut terdakwa kalau pintu kamar kost terbuka kekanan ;Bahwa, menurut terdakwa kalau tidak ada penghalang di pintu kamar kost ;Bahwa, waktu terdakwa melihat orang keluar dari dalam kamar kost tersebutposisi terdakwa berada dipintu pagar ;Bahwa, terdakwa tidak kenal dengan orang yang keluar dari kamar kostkarena waktu itu gelap ;Bahwa, model rambut perempuan yang tersandar dipintu kamar kost 3 Arambutnya terurai ;Bahwa, tidak ada orang yang terdakwa bisa hadirkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 13 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat XII : SAHABUDDIN Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat I : AGUSTINA BILUNG Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat X : TRISNO ROMO SANTOSO Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VIII : SUHENDRA Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VI : LENGGAN Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat IV : IKA ING SITI NURHASANAH Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XIII : HERYANI MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat II : SAMUEL MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XI : LISJEN HARYADI LIE Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat IX : F.A.SIREGAR Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat VII : IBIT BILUNG Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat V : HENDRI MOMING Diwakili Oleh : FRANSISCO, S.H., M.H.,
Pembanding/Penggugat XIV : YEMM
44 — 28
  • Tanah ke 1 ( satu )dengan ukuran masingmasing400M X 500 M seluas 200.000 M2 dengan batasbatas sbb :Sebelah utara : Hutan NegaraSebelah Timur: Hutan NegaraSebelah Barat : Jin setapak dahulu sekarang JIn MandiriSebelah Selatan : Jailani .Bahwa secara awam melihat keterangan tersebut diatas tentang batasbatas maka yang Pembanding wajib hukumnya menghadirkan Jailanikerena merupakan satusatunya saksi yang bisa menerangkan tentangtanah hak Para Pembading tapi fakta persidangan saudara Jailani tidakdi hadirkan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
  • berpisah dengan PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi mengelola kebun pepaya, dansaksi tidak tahu tentang keadaan kebun pepaya tersebut;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikankesimpulan secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan terbuktiPermohonan cerai talak Pemohon dalam Perkara No. 35/Pdt.G/2028/PA.LK.a quo adalah Permohonan telah tepat dan telah sesuai dengan buktibuktidan saksisaksi yang di hadirkan
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 11-11-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 16-K/PMT-I/AD/XI/2020
Tanggal 29 April 2021 —
501 — 381
  • Bahwa menurut Saksi, Terdakwa tidak mungkin berani melakukanvideo call sex dengan Saksi1 apabila keduanya tidak memilikihubungan yang sudah terlalu jauh.Atas keterangan Saksi2, ada yang Terdakwa sangkal, yaitu: Terdakwa tidak pernah melakukan hubungan badan layaknyasuami istri dengan Saksi1.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi2 tetap padaketerangannya.Bahwa para Saksi yang tidak dapat hadirkan di persidangan adalah,Saksi3 Sdr.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 04-03-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 40/Pid.B/2021/PN Plp
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.AHMAD SULHAN S.H
3.YANUAR FIHAWIANO SH
4.I NYOMAN SUGIARTHA SH
5.HERU RUSTANTO SH
6.Aisyah Kendek, S.H.
7.Erlysa Said, S.H.
8.Irmawati, SH
9.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
PINA TUKARAN, S.E. Alias PINA Bin TUKARAN
129 — 57
  • ., yang ia hadirkan dipersidangan menerangkan bahwaperbuatan melawan hukum di dalam ketentuanketentuan yang mengaturtentang Pemalsuan Surat didalam KUHP tidak dituliskan secara tegas akantetapi tersirat bahwa seharusnya setiap orang yang mengeluarkan surat harustaat pada prosedur atau Standar Operasional Prosedur (SOP) karena selainSOP yang dimaksud adalah turunan atau penjabaran dari peraturan perundangundangan, pihak yang membuat surat adalah juga pejabat yang diberikankewenangan, sehingga penandatanganan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 445/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2013 —
120 — 84
  • mengintipdi jendela, pembantu Rasti sempat mengetuk dan memberi tahu Rasti kalau adaterdakwa yang sedang berada di luar ;Bahwa yang memberitahukan saksi adalah Anne dan Rasti ;33Bahwa saksi tahu kalau Rasti melakukan shooting lagi selama empat hariiberturutturut, karena memang shooting untuk judul itu belum selesai ;Bahwa saksi tidak menemani lagi karena saksi juga sudah harus bekerja ;6. saksi ANNEKE TITI HAPSARIBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan kenal dengan Ardina Rasti ;Bahwa saksi tahu di hadirkan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 562/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
198 — 177
  • Bahwa keingkaran Terbanding dalam menyelesaikankewajibannya berdasarkan dokumendokumen Perjanjian Kredit/Surat Bukti Kredit kepada Pembanding dibuktikan juga denganketerangan saksisaksi fakta yang Pembanding hadirkan padapersidangan tanggal 22 Januari 2019, di Pengadilan Negeri Balige.Bahwa para saksi fakta telah diambil sumpahnya dan didengarketerangannya dalam persidangan dihadapan Majelis Hakim, sehinggakarenanya harus dinilai sebagai keterangan yang benar dan sah.h.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446 K/Pid/2012
Tanggal 18 Oktober 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan ANG HO ;
66 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Halim Winata,satu buah catatan steno notes.Barangbarang kepunyaan Terdakwa atau berhubungan dengan Terdakwayang disita oleh Penyidik Kepolisian guna dipakai sebagai alat bukti dipersidangan tidak ada satupun yang bisa dipakai sebagai alat bukti yang sahsecara hukum dan untuk membuktikan tuduhan keterkaitan Terdakwa dalamkasus pembunuhan terhadap Khoweito dan Dora Halim.Bahwa selain itu juga di hadirkan saksi Sun An (saksi mahkota Terdakwadalam berkas terpisah) yang dalam pemeriksaan di Pengadilan
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 09-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PID.SUS-TPK/2021/PT KPG
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I MADE SANTIAWAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : ERICH YEDITH ATAUPAH, ST
148 — 80
  • yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim yang hanya dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan.Bahwa dalam persidangan, Terdakwa baik dalammembenarkan atau tidaknya keterangan saksi adalah upayadalam mempertahankan diri, kami dapat memahami segalaupaya yang dilakukan oleh terdakwa, namun apa yangterungkap didalam persidanganlah yang menunjukkan adaatau tidaknya suatu tindak pidana tersebut, dan kami jugamenyadari bahwa terdakwa mempunyai hak ingkar atasketerangan saksisaksi yang kami hadirkan
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 138/Pid.B/2021/PN Kpn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EDI HANDOJO, S.H M.H
Terdakwa:
LIE ANDRY SETYADARMA
96 — 58
  • untukyang mana dan bila ada tanda terima terhadap penyerahan kunci itu menunjukanada yang menyerahkan dan ada yang menerima perkara ini nanti kuncinya bisadipakai atau tidak karena saking lamanya tidak terpakai ini merupakankewenangan pemilik baru untuk mengganti kunci itu atau tetap memakai kunciyang lama;Bahwa banyak cara untuk mendeteksi orang itu jujur atau tidak dan juga ada satualat kejujuran yang biasa di sebut lie detector, sehingga mengenal yang tidakmaka yang bersangkutan ini bisa di hadirkan
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN ENDE Nomor 13/Pdt.G/2018/PN End
Tanggal 6 Nopember 2018 — - PRIMUS PARERA Alias MUS - DAMIANUS MANANS Alias DAMI Alias YANUS - MARIA PALENTINA AURENSIA MINGGU Alias RENSI - WILLY PAUL DOY Alias WILLY
155 — 63
  • dan Tergugat Il; Bahwa perselisihan atas tanah obyek sengketa dalam perkara a quosebelumnya sudah pernah terjadi, yaitu pada tahun 2011; Bahwa disamping mendasarkan pada masingmasing bukti surat, para pihakyang bersengketa tersebut juga didukung oleh saksisaksi yang masingmasingpara pihak hadirkan untuk didengar dipersidangan ; Bahwa untuk menyelesaikan silang pendapat antara para pihak tersebut,Majelis patut mempertimbangkan kekuatan hukum dari masingmasing alatbukti yang diajukan oleh masingmasing
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 26-11-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Snt
Tanggal 16 April 2015 — -H. DASRIL GANI Bin ABDUL GANI vs -1. RUSLAN -2. NURSALIM -3. YASIR -4. NURHAYATI -5. P. HUTABARAT -6. ISHAK -7. OYOT
88 — 35
  • Terkait bukti suratsebagai alas hak TERGUGAT III S/D TERGUGAT V akan TERGUGATII S/(D TERGUGAT V hadirkan pada saat pembuktian nantinya..
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-08-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-04-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 46-K/PMT-II/AD/VIII/2013
Tanggal 20 Mei 2014 — Hasan Sodiq, S.sos Letkol Inf. Nrp. 11930070181268
403 — 174
  • Apakah Oditurmendengar atau tidak penjelasan AHLI Perbankan yangKami hadirkan dalam persidangan ini? Apakah Oditur77memahami hukum jaminan atau tidak?
    QTujuh Belas pada Bank Artha Graha, maka Bank ArthaGraha dengan sangat mudah mengeksekusi jaminan tersebutditangan siapapun benda jaminan tersebut berada (Droit desuite).Bahwa jika Oditur memahami hukum jaminan secarabenar dan atau mau mendengar pendapat AHLI Perbankanyang kami hadirkan dalam persidangan ini, maka Kamipenasehat Hukum tidak akan membuat tamsilan tentangKISAH ORANG BUTA yang kami uraikan dalam Pledoi.Namun yang sangat mengherankan Kami, Oditur dalamReplik tetap menyatakan bahwa Kuasa
    sependapat dengan keterangan AHLI, makaOditur harus memberikan alasan dengan memberikanargumentasi hukumnya baik dengan menggunakan teoriteorihukum, yurisprudensi, doktrin maupun dengan caramenghadirkan AHLI lain yang pendapatnya berbeda.Bahwa sungguh sangat keliru jika Oditur mengatakanbahwa keterangan AHLI tersebut untuk kepentinganTerdakwa, karena maksud kami menghadirkan AHLI kedepan persidangan ini adalah untuk membuat lebih terangduduk perkara ini guna terwujudnya keadilan.Bahwa AHLI yang kami hadirkan
    Terhadap alat bukti berupaketerangan para saksi yang dihadirkan oleh Oditur tersebutkami telah melakukan penilaian apakah keterangan tersebutlogis, dapat dipercaya atau tidak.Penasehat Hukum berfikir bahwa Oditur akanmelakukan hal yang sama terhadap alat bukti berupaketerangan AHLI yang kami hadirkan, namun justruODITUR tidak menanggapi keterangan AHLI tersebut.Bahwa dengan tidak adanya bantahan Oditur terhadapketerangan AHLI tersebut, maka secara hukum Oditurdianggap setuju dengan pendapat AHLI
    Bank Artha Graha InternationalTbk dan menurut Kami Kuasa Pertambangan tersebut bukanjaminan dan secara hukum tidak dapat dijaminkanseharusnya tidak perlu terjadi jika Oditur memahamihukum jaminan atau setidaktidaknya mau mendengarketerangan AHLI Perbankan yang Kami hadirkan dalampersidangan ini. Kami yakin seyakinyakinnya tidak ada1159AHLI HUKUM atau praktisi hukum yang kepadanyadiserahkan berkas perkara ini akan berpendapat sama denganOditur.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 590/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Erianto Bachtiar Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat II : Rudi Marliawanjaya Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat III : Rita Yulinda Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat IV : Anita Lesmana Putri Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat V : Lusi Farida Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VI : Diana Juniati Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VII : Jefri Gunawan Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Evi Susanti Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat IX : Andri Wirawan Sakti Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Pembanding/Penggugat X : Puspa Jaya Pakpahan Diwakili Oleh : TUSENO, SH
Terbanding/Tergugat I : Eko Handoko Hasian
Terbanding/Tergugat II : Farah Hasmina Harahap
Terbanding/Tergugat III : Yusrizal, SH
Terbanding/Tergugat IV : Amin Iskandar Nasution
Terbanding/Tergugat V : Hj.
187 — 119
  • Bahwa seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakammempertimbangkan bukti yang Para Penggugat (/c.Para Pembanding)hadirkan yaitu berupa bukti P11 yaitu Surat Keterangan Kematian Alm.Bactiar Pakpahan dan bukti P12 yaitu Surat Keterangan Ahli Waris Alm.Bactiar Pakpahan, sehingga telah jelas secara hukum terbukti dipersidangan bahwa objek yang dialihkan sebagaimana yang terdapatdalam Akta No.51 dan Akta No.52 adalah harta warisan, dimana ParaPenggugat dan Tergugat V sebagai Ahli Warisnya, sehingga
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 62-K/PM I-03/AD/V/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — PRATU MUHAMMAD FAHMI SODIKI CS 1 ORANG
78 — 36
  • Memang benar para Saksi yang tidak hadir di persidanganketerangannya dibacakan dari BAP Polisi Militer, namundemikian Oditur Militer membacakan keterangan paraMenimbang54Saksi tersebut dari BAP Polisi Militer atas persetujuan dariPenasihat Hukum dan juga para Terdakwa.Mengenai barang bukti bir merek Balihai yang ternyatasaat di hadirkan dalam persidangan ada 2 (dua) boiolsedangkan dalam berkas perkara hanya 1 (satu) botol halitu sudah disadari oleh Oditur Militer sehingga dalamTuntutannya Oditur
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Pbu
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD ILHAM HABIBIE, SH., MH., M.Kn
Tergugat:
RAHMAN SUDIARMI
Intervensi:
1.AHMAD ANSORI Alias AHMAD AMSARI
2.BADARIAH Alias BADAR
92 — 8
  • Alias Anmad Amsari)tidak kenal, dengan Penggugat Intervensi 2 (Badariah Alias Badar) tidakkenal, tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Tergugat danPara Penggugat Intervensi, dan tidak ada hubungan kerja denganPenggugat dan Tergugat serta Para Penggugat Intervensi1 dan 2;Bahwa saksi ada surat tugas saksi dari BPN;Bahwa bagian saksi adalah penanganan masalah;Bahwa saksi tahu permasalahan yang terjadi barubaru ini yaitu masalahprona yang saksi ketahui barubaru ini;Bahwa yang saksi bawa atau hadirkan