Ditemukan 6640 data
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
cukupnya bukti untuk menjatuhkan vonispidana penjara terhadap Pemohon PK / Terpidana dalam perkarapidana a quo;Bahwa selanjutnya terdapat Pertanyaan dan Keberatan pribadi dariPemohon PK / Terpidana dari Agbasi Chika, yang akan diajukan danterlampir dalam Memori Peninjauan Kembali perkara pidana a quosebagai berikut: (Bukti PPK9; Pertanyaan dan Keberatan pribadidari Pemohon PK / Terpidana dari Agbasi Chika, yang akan diajukandan terlampir dalam Memori Peninjauan Kembali);1) Bahwa semua Saksi yang di hadirkan
69 — 76
Bahwa dalam dalil gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiPada Poin 11 tentang bukti yang sah yang di miliki oleh PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi melalui majelis hakim yang menggadiliharus di hadirkan atau dilihat waktu di persidangan;15. Bahwa dalam dalil gugatan Rekonvensi Penggugat RekonvensiPada Poin 12 tentang biaya perkara. Tergugat Rekonvensi memohonHim. 26 dari 88 hlm.
64 — 22
Saksi NURYANI, di bawah sumpah di persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya antara lain menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan pekarapembunahan anak saksi yaitu Rika Arsita Bella;Halaman 46 dari 73.
80 — 24
Perceraian dengan Margatim sudah begitu lama yaitu berkisar tahun 1949 itupun alasanperceraiannya dikarenakan Margatim tidak bisa memenuhi tanggung jawabnya sebagai kepalakeluarga dan tidak mampu menafkahi lahir batin terhadp istrinya Hj Arofah sehingga terjadiperceraian dan dalam pernikahan tersebut tidak meninggalkkan harta gonogini, hal ini bisadibuktikan dengan pengakuan saksisaksi pembenar yang akan kami hadirkan.
Itu dapat dibuktikan dengan pengakuan dari saksisaksi yangakan kami hadirkan.3. Adalah tidak benar ketika penggugat menggugat sebagai ahli waris yang sah dari hasilperkawinan Margatim dengan Hj Arofah karena melihat dari tahun perceraian dengan HjArofah kemudian sampai nikah kembali dengan H.Sudjono dan kemudian membeli tanahbeserta bangunan dan tanah sawah terhadap tanah tersebut dikarenakan sudah lewat waktu(daluarsa) sebagaimana dasar hukum pasal 1963 BW jo pasal 1967 BW.
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.DHIMAS SAPUTRA,SH
3.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
4.MEGGU SALAY,SH
5.SESCA TABERIMA, SH
Terdakwa:
ARENS WEHTABTABA ALIAS ARENS
107 — 64
Kegiatan Pelatihnan Sosialisasi Penyuluhan Pengembangan pangan LokalRp.4.625.000 Kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan tentang Desa Rp 5.275.000Penyuluhan kepada Kelompok Pemuda Kegiatan Pelatihan Sosialisasi Penyuluhan kepada Kelompok Perempuansebesar Rp.5.352.000Sehingga kegiatan yang tidak dijalankan (Fiktif) berjumlah Rp.324.129.000 (tigaratus dua puluh empat juta seratus dua pulunh sembilan ribu rupiah);Sedangkan untuk Pengadaan Mesin Jhonson 15 PK telah Terdakwa SELPIANUSDJABUMIR hadirkan
Penyuluhan kepada Kelompok PemudaRp.5.775.000Kegiatan Pelatinan Sosialisasi Penyuluhan Pengembangan pangan LokalRp.4.625.000Kegiatan Sosialisasi Peraturan Perundangundangan tentang Desa Rp.5.275.000Kegiatan Pelatinan Sosialisasi Penyuluhan kepada Kelompok Perempuan sebesarRp.5.352.000Sehingga kegiatan yang tidak dijalankan (Fiktif) bejumlah Rp.324.129.000 (TigaRatus Dua Puluh Empat Juta Seratus Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah).Sedangkan untuk Pengadaan Mesin Jhonson 15 PK telah SELPIANUSDJABUMIR hadirkan
JONI TRIMARDIANTO,SH.,MH
Terdakwa:
DEWI SARTIKA binti RAMLI
102 — 21
HENDRIK SUSANTO, SE Anak Dari PRIDI SALIM, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadirkan didepan persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perbuatan terdakwa TRIYONOWIJANARKO dan DEWI SARTIKA yang diduga telah menggunakanSurat/dokumen palsu ketika mengajukan pinjaman uang di Bank BPRTUNAS JAYA GRAHA sekira pada bulan Juli 2018, bertempat di Kantor BankBPR Tunas Jaya Graha yang beralamat di Jalan Wolter Mongonsidi Nomor174 A Teluk Betung Utara
2467 — 1987 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan. Dalam perkara ini, judex factie menyatakan, Terdakwa selaku Kepala Kantor Cabang Pembantu PT. Bri Agroniaga, telah bersalah turut ... [Selengkapnya]
KpTS.07/Dir.02.04/OPR/XI/201 1Tanggal 30 November 2011 yang menyatakan penarikanrekening tabungan hanya dapat dilakukan dengan datang kebank dengan menggunakan media yang di tentukan, justru ZuhriAnwar, Indra dan Witri Surjanti membuat pola kredit denganmekanisme nasabah tidak di hadirkan / di datangkan ke Banktetapi di kuasakan kepada pengurus Kopkar Pertamina sebagaimitra penyalur untuk menyalurkan kredit kepada karyawan;Bahwa hal ini didukung dengan fakta persidangan;Saksi Indra S Nasution: Bahwa
No. 1396 K/Pid.Sus/2016membuat pola kredit kini dengan mekanisme nasabahtidak di hadirkan / di datangkan ke Bank tetapi di kuasakankepada pengurus Kopkar Pertamina sebagai mitrapenyalur untuk menyalurkan kredit kepada karyawanSebagaimana fakta persidangan;Saksi Indra S Nasution:o Bahwa sesuai ketentuan akan dilakukan kerjasama bila Mitra(Kopkar Pertamina) sudah berhadapan dengan nasabah;Saksi Vivery Ujiastuti :o Bahwa sesungguh nya nasabah dan pihak Bank berhadapanlangsung, namun dalam hal ini, semua
55 — 12
HPselalu tidak aktif pada saat mau di hubungi.Bahwa benar setelah d telusuri menemukan tas yang berissi 30 sertifikat yangdi simpan terdakwa Liya dan beberapa pakaian.Bahwa benar terdakwa menagkui kesalahan dan meminta maaf kepada saksitelah melakukan penyimpangan pada saat bekerja di tempat saksi korban.Bahwa benar pernah ada niat mau mengembalikan kerugian tapi sampaisekarang belum ada pergantia atau ada perdamaian antara terdakwa Liyadengan korban Dede Tien Fatimah.Bahw benarbarang bukti yang di hadirkan
SUWARTI, SH
Terdakwa:
1.ARDI JAMALDI BIN SUWARNO
2.GUNADI BIN SUPARNO
107 — 41
menggunakan PT tersebut dengan alasan keamanan.Setelah sehari saksi dan Pak Yance bertemu dengan Pak Radiktya diplant Banaran, kKemudian saksi kembali sendiri dan menemui saudaraRadiktya dengan membawa legal Dokumen PT Sinar SuryamasSejahtera milik saksi, setelah itu diterima oleh pak Radiktya dan akanmeneruskan ke Jakarta, selang beberapa hari kemudian saksi mendapatTrial SPM sebagai percobaan dan saksi mengirim hanya beberapa truckHalaman 57 dari 74 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Sgnyang saksi hadirkan
154 — 65
Kemudian dibiarkan dan diterbitkan sendiri menurutkeyakinan sendiri, bagian dari servis di Pasal 10 UUAP;Bahwa yang mengajukan permohonan sertipikat ada dasar haknya danharus diklarifikasi, hadirkan karena menjadi objek sengketa ini perintahundangundang, musyawarahkan untuk menyelesaikan sengketa.
95 — 48
Faktanya lagi jika memang bertanyatentang bagaimana melayani dan menjadi istri yang baik, sepatutnyaperubahan yang baiklan dalam melayani suami, tetapi buntutnya statusmengenai kejelekan suami dan keluarganyalah yang ditayangkan dimediasocial yang dibuat Termohon dan juga orang tua Termohon yang jugamertua bagi Pemohon sebagaimana buktibukti yang membenarkan faktaini akan Pemohon hadirkan di persidangan pembuktian;.
168 — 89
Herna setelah itu saksi hadirkan para pihak dan apabila dalam suatuperjanjian ada kekurangan atau ketidaksetujuan maka akan saksi koreksi danmelakukan perbaikan ; Bahwa saat membuat draf perjanjian maka secara otomatis saksi memintaanggaran dasar dan anggaran rumah tangganya perusahaan tersebut,contohnya untuk Tergugat maka saksi mengambil dan meminta anggarandasar dan anggaran rumah tangganya perusahaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Kuasa PenggugatKonvensi/ Tergugat
188 — 121
Satya SumbaCemerlang dari tahun 2012 sampai 2020/gugatan ini diajukan, serta untukdi hadirkan kemuka sidang, untuk diketahui oleh semua ahli waris.18.Para Penggugat meminta Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI yang mengelolaOprasional PT. Satya Sumba Cemerlang, untuk melakukan kewajibanmemberi biaya sekolah dan biaya hidup bulanan untuk anakanak dankeluarga Buahbatu dan Cileunyi, setiap bulannya apabila PT.
berdiri diatasnya 1 (Satu) unit rumah, yang terletak di Jalan Sukamenak No.15 RT.007RW.002, Kelurahan Margasari, Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, telahberubah nama kepemilikan menjadi atas nama PENGGUGAT VII (PenggugatVII) disebabkan telah diterjadi jual beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor749/2004 tanggal 22 Oktober 2004 dan objek tersebut merupakan hartapeninggalan PEWARIS (pewaris);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan3 (tiga) orang saksi yang telah para Penggugat hadirkan
Satya SumbaCemerlang;Halaman 178 dari 298Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa mengenai bukti T.87, Majelis Hakim menilai bahwabukti tersebut tidak ada relevansinya dengan perkara a quo sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan7 (tujuh) orang saksi yang telah para Tergugat hadirkan di persidangan yaitu:1).
75 — 44
tanah Syamsuddin yang kemudian dibebaskan / dilepaskanoleh Syamsuddin untuk dibuatkan jalan (sekarang dikenal dengan jalan Pasar),dan yang perlu sekali dibuktikan dilapangan disebelah Selatan berbatas denganJalan, Barat berbatas jalan ;Bahwa karena menurut fakta hukumnya jalan yang ada disebelah Barat dari tanahterperkara bukan jalan umum, akan tetapi jalan pribadi yang dibuat oleh TengkuAfriani untuk menuju tanahnya yang ada dibelakangnya, dan yang lebih pentinglagi tolong dalam persidangan ini hadirkan
324 — 905
Putusan Perkara Nomor : 1/G/2019/PTUN.ABN.Negeri secara lengkap adalah karena dalam Pasal 29 ayat (4) Perdamenyatakan bahwa Rapat Saniri dianggap sah, jika pertemuan itudihadiri oleh sekurangkurangnya 1/2 (Seperdua) ditambah 1 (satu)dari anggota Saniri Negeri;Bahwa pada saat pembuatan Perneg 01 tahun 2017, masyarakathanya diberi 3 (tiga) hari untuk menanggapi karena masyarakatLilibooi hanya di dalam kampung saja, bukan di Kota;Bahwa saksi tahu mengapa di hadirkan di dalam persidangan ini,yakni karena
R. NIAGARI GALUH, SH.MH.
Tergugat:
Badan Kesatuan Bangsa dan Politik (KESBANGPOL) Lampung
258 — 91
. ; 2222222 22212) Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2018, Penggugat Ketua DPDGANN Povinsi Lampung menghadiri undangan dari KESBANGPOLLampung dengan tema : Melalui Pembinaan dan kemitraan OrganisasiMasyarakat terciptanya iklim Sosial Masyarakat yang kondusif diHalaman 31 dari 164 halaman Putusan Nomor : 14/G/2020/PTUNBLProvinsi Lampung, dan bertemu dengan Bapak Marpaung dariKESBANGPOL Provinsi Lampung, di hadirkan pula dari : POLDALAM PUNG sess8s nesses ee ceenee ieee teense eee BNNLAMPUNQ nne nnn nnn
Terbanding/Penggugat I : PUNGKAS Ketua KT. Taman Dayak Basap
Terbanding/Penggugat II : ARDIANTO Wakil Ketua KT. Taman Dayak Basap
Terbanding/Penggugat III : AGUS SURYANATA Sekretaris KT. Taman Dayak Basap
Terbanding/Penggugat IV : MEDI Bendahara KT. Taman Dayak Basap
Terbanding/Penggugat V : KADARISMAN Korlap KT. Taman Dayak Basap
Turut Terbanding/Tergugat II : DZAENUDIN ALI Ketua Kelompok Tani Bina Keluarga
Turut Terbanding/Tergugat III : IRWANSYAH Ketua Kelompok Tani Munif
Turut Terbanding/Tergugat IV : JUMANSYAH Ketua Kelompok Tani Bajang Ubek
186 — 103
YangMenerangkan Susunan Pengurus Kelompok Tani: Taman DayakBasap, Daftar Nama Anggota Kelompok Tani Taman Dayak Basap,Daftar Hadir Rapat Pembentukan Kelompok Tani Taman Dayak BasapSerta Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Pungkas Dkk, SertaSurat Keterangan Yang Lainnya Terdapat Hubungan Hukum DenganBukti Penguasaan Tanah Sengketa Yang Dimiliki Para Penggugat PadaBukti Surat P2 Dan P4.Menimbang, Bahwa Dipersidangan Didengar Pula Keterangan DariSaksi Suriadi Dan Saksi Hardi Yusmul,S.E Yang Di Hadirkan
Alfonsus Widijatmika Surya
Tergugat:
1.Kho Tjauw Tiam
2.I Putu Hamirta,SH
Turut Tergugat:
1.I Gusti Putu Wirawan
2.I Gede Semester Winarno,SH.
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
268 — 119
Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT I, barulah PENGGUGAT dan TERGUGAT datang menemuiTERGUGAT II untuk menyampaikan yang pada pokoknya menyatakan :TERGUGAT ingin membayar utangnya kepada PENGGUGATdengan menggunakan tanah milik TURUT TERGUGAT yangdijaminkan kepada TERGUGAT I.Bahwa mendengar hal tersebut, TERGUGAT Il selaku notarismenyampaikan kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I, poinpoin yangpada pokoknya adalah :1) Hadirkan TURUT TERGUGAT sebagai pemilik tanah, dan tanyakanapakah
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
HJ. ELIS MARTINA SAHERTIAN, ST PGL ELIS BINTI H. MATHEIS SAHERTIAN.
90 — 19
HERMAN BUSTAMI) telah melakukan pembayaran secara lunassebesar Rp. 34.000.000 (Tiga Puluh Empat Juta Rupiah), namunpenyetoran uang sebagai dana Ibadah Umroh dilakukan secara kolektifdengan uang calon jamaah lainnya yang kami bayar secara bertahapsebanyak 3 (tiga) kali pembayaran dan Saksi sendiri adalah salah seorangcalon jamaah yang diberikan kepercayaan oleh calon jamaah lain untukmenyetorkan uang tersebut.Bahwa saksi mempunyai bukti yang bisa saksi hadirkan yaitu buktipembayaran secara kolektif
127 — 81
Bahwa pada sidang Pembuktian Penggugat sudan menghadirkan dipersidangan baik alat bukti surat maupun saksisaksi yaitu Bukti P1,P2,P3,P4,P5,P6,P7,P8,P9,P10,P11 yang bersesuaian dengan Aslinyakecuali pada P7 dan P8 dikarenakan Asli Sertifikat di kuasi oleh TergugatIV (Bambang Cahyadi) dan saksisaksi yang Penggugat hadirkan 5 orangsaksi bernama Ponidi, Jumadi, Saimun, Sahrodi dan Amir Fatah dalamperkara in casu, dimuka persidangan sehubungan dengan adanya hartawaris dari alm. Hendro Sulistiyo;2.