Ditemukan 7423 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 23 Februari 2015 — Hj. RATU ATUT CHOSIYAH, S.E
934 — 1559 — Berkekuatan Hukum Tetap
934 — 1559 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akil Mochtar, sedangkanTubagus Chaeri Wardana berkepentingan menggunakan nama Pemohon Kasasi II/Terdakwa dikarenakan Tubagus Chaeri Wardana berkepentingan agar permintaanbantuan yang diajukan oleh Amir Hamzah tersebut menjadi minim, karena memangtidak ada kepentingan Tubagus Chaeri Wardana maupun Pemohon Kasasi II/Terdakwa di Lebak;Bahwa Pemohon Kasasi II/Terdakwa kembali berhubungan dengan Amir Hamzahpada tanggal 30 September 2013, setelah terakhir bertemu pada tanggal 26September 2013 di rumah
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 513/PDT.G-ARB/2012/PN.JKT.PST Tanggal 11 Desember 2012 — PT. NIKKO SECURITIES INDONESIA >< PT. BANK PERMATA, dkk
720 — 375
720 — 375
Namun sayang seribu sayang,dalam Putusannya, Termohon Pembatalan II hanya memeriksa BuktiP6 tersebut secara sekilas saja dengan ulasan minim danpertimbangan hukum yang dangkal serta hanya bersandarkan padakeyakinan, kemungkinan, asumsi atau anggapan semata, PADAHALPerkara Arbitrase tersebut bukanlah perkara pidana yang didasarkanpada unsur keyakinan hakim, tetapi perkara perdata yangpembuktiannya tunduk pada asasasas dan acara pembuktian formil.Dangkal dan minimnya pertimbangan Majelis Arbiter TermohonPembatalan
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 725/Pid.B/2016/PN.Bls Tanggal 9 Mei 2017 — DENI YANZULNY O.P
137 — 107
137 — 107
pemukulan;Bahwa saksi hanya melihat koroan APRIADI berlumur darah saja, tidakmelihat dimananya yang berdarah;Bahwa jarak posisi saksi dengan mobil patrol sekitar 5 meter;Bahwa pada waktu itu Koroan APRIADI belum naik ke mobil;Bahwa saksi belum tahu apakah koroban APRIADI sudah sampai dipelabuhan nur suhada ketika saksi sampai;Bahwa saksi tidak melihat koroban APRIADI pada waktu itu saksimengamankan masyarakat agar menjauh;Bahwa pada saat itu kondisi dipelabuhan nur suhada gelap;Bahwa penerangan disana minim
Putus : 18-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/PID.SUS/2013/PN.SBY Tanggal 18 Juni 2013 — BAGOES SOEPRAYOGO, SE
113 — 15
113 — 15
sama sekali tidak ada ;Bahwa yang menjadi Pimpinan Cabang HR Muhammad saat itu adalahTerdakwa Bagoes dan sebagai penyelia adalah Terdakwa Tony Baharawan ;Bahwa Penyelia kredit bertugas untuk memproses kredit, menyaring darianalis dibawahnya dan memberikan usulan kepada Pimpinan Cabangbahwa kredit ini disetujui atau tidak, dan yang menjadi kunci pencairan kredit adalah Penyelia dan Pimpinan Cabang ;Bahwa kredit itu dilaporkan melalui system ; Bahwa dari profile resiko, sebetulnya HR Muhammad adalah minim
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 05-01-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 29/G/2016/PTUN-SRG Tanggal 5 Januari 2017 — - BAMBANG PUJIANTO dkk
Melawan
- ASISTEN I SEKDA KOTA CILEGON
392 — 336
392 — 336
jumlah penduduk yang terdiri dari anakanak balita, anakanak yang masih sekolah, Jompo yang sakit dan lumpuh, lbu Hamil danpara Janda yang tidak mempunyai penghasilan yang jumlahnya kuranglebih 3.000 orang lebih bertempat tinggal dan menghuni rumah merekadiatas lahan tanah milik PT.KAI atau PJKA sudah sejak puluhan tahunbahkan sudah ada yang tinggal sampai 32 tahun, dengan status diberi izinoleh perusahaan Kereta Api tersebut, dalam hal ini warga dimaksuddikategorikan miskin dengan penghasilan sangat minim
Putus : 08-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 8 April 2015 — ANDI ALIFIAN MALARANGENG
787 — 2297 — Berkekuatan Hukum Tetap
787 — 2297 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan yangdibuat sangat minim dan dangkal sehingga tidak menampakkan tujuan atau mens reayang kuat yang ada pada diri Terdakwa, sehingga berimplikasi pada penjatuhanpidana yang rendah dan kurang memenuhi rasa keadilan ;Keadaan ini diperparah oleh Judex Facti Tingkat Banding denganmemberikan tambahan pertimbangan terhadap putusan Judex Facti Tingkat Pertama,yang mana dengan tambahan pertimbangan tersebut justeru. mengurangi maknagradasi kesengajaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 UU Tipikor
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 117
140 — 117
Memang pernah ada pengiriman uang kepadaPenggugat (ROCHDIDJAHistri pertama SAMUD DARJI) atas hasil usahaHotel Samud (Sekarang hotel Ade Herlina) tetapi hanya ada beberapa kalisaja dan jumlahnyapun sangat minim sekali.
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 728/Pid.B/2016/PN.Bls Tanggal 9 Mei 2017 — BENNY SURYA Bin AMIRUDDIN
134 — 21
134 — 21
Bahwa pada saat itu kondisi dipelabuhan nur suhada gelap; Bahwa penerangan disana minim; Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang ada di bak mobil patroli ketikaitu; Bahwa pada waktu itu saksi sedang piket patroli; Bahwa saksi tidak melihat terdakwa DENI dipelabuhan Nur Sahada; Bahwa saksi juga tidak melihat terdakwa DENI melakukan pemukulan; Bahwa terhadap barang bukti saksi tidak mengetahuinya; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan akanmenanggapinya didalam pembelaan;Saksi
Putus : 08-07-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 13/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PN.Bjm Tanggal 8 Juli 2014 — BUDI RAHMADI BIN MUHAMMAD HASANI
70 — 24
70 — 24
AUS minim sekali, sehingga harapan kamidengan adanya perjanjian kerjasama tersebut dapat mendongkrak109pengahsilan PD. AUS; Bahwa kerjasama tersebut di buat tanoa didahului rapat dengan BadanPengawas dan tanpa sepengetahuan Badan Pengawas, namun saya adamengirimkan surat kepada Bupati Barito Kuala tertanggal 29 Nopember2011 yang mana pada prinsipnya setuju kerjasama tersebut asal salingmenguntungkan; Bahwa dalam pembukuan di PD.
Upload : 09-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 07/PID.SUS/TPK/2013/PN SBY 1. BAGOES SOEPRAYOGO, SE
2. TONY BAHARAWAN , SE. MSA
Kejaksaan Negeri Surabaya
70 — 12
70 — 12
sama sekali tidak ada ;Bahwa yang menjadi Pimpinan Cabang HR Muhammad saat itu adalahTerdakwa Bagoes dan sebagai penyelia adalah Terdakwa Tony Baharawan ;Bahwa Penyelia kredit bertugas untuk memproses kredit, menyaring darianalis dibawahnya dan memberikan usulan kepada Pimpinan Cabangbahwa kredit ini disetujui atau tidak, dan yang menjadi kunci pencairan kredit adalah Penyelia dan Pimpinan Cabang ;Bahwa kredit itu dilaporkan melalui system ; Bahwa dari profile resiko, sebetulnya HR Muhammad adalah minim
Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pid.Sus/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — AJIB SHAH
655 — 659 — Berkekuatan Hukum Tetap
655 — 659 — Berkekuatan Hukum Tetap
AJIB SHAH) terbilang sangat minim bahkan cenderungpasif, sehingga terasa tidak adil jika dalam perkara ini Pemohon PeninjauanKembali dikualifikasikan sebagai orang yang bersamasama dengan pelakuutama telah melakukan tindak pidana atau bekerjasama secara erat dan sadar ;Hal. 125 dari 133 hal. Put.
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bna Tanggal 18 April 2016 — Ir. SONTA WISESA Bin SYAHRUL.
90 — 18
90 — 18
Setiap Orang, lm 1 hal rall ooa " J minim hingga pada akhirnya Terdakwa telah menerima dengan baik pembayaran 100% dari nilai kontrak;Menimbang, bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa dan Panitia Masjid Agung Kabupaten Aceh Tamiang yangtelah memberikan persetujuan untuk dilakukan pembayaran terhadap item pekerjaan yang seyogyanya item pekerjaan tersebuttidak dapat dibayarkan telah menguntung orang lain yang dalam hal ini Terdakwa selaku Direktur Utama PT.
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tte Tanggal 21 Juni 2016 — Ir. HAMDI MARSAOLY alias HAMDI
113 — 84
113 — 84
dana 100% harus dicairkan dan apabila tidakdicairkan maka akan hangus karena sudah mendekati akhir tahunanggaran (Pengamanan dana), dimana saat itu saksi dimintakesediaannya untuk menandatangani administrasi yang berkaitandengan pencairan tersebut, saat itu mereka juga menyampaikankepada saksi jika nanti setelah dana dicairkan dari rekening daerahke rekening saksi, maka dana tersebut akan langsung diblokir;Bahwa saksi tahu jika pekerjaan tersebut belum selesai denganprogres pekerjaan yang masih minim
Register : 15-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 89-K/PM.I-01/AD/V/2012, 19-07-2012 Tanggal 19 Juli 2012 — PRAKA MUHAMMAD TOHIR
83 — 24
83 — 24
Bahwa mengingat alat bukti yang sangat minim atau tidak memenuhi syarat minimal dua alatbukti yang syah, maka sebagai upaya terakhir untuk lebih meyakinkan Hakim dalam memutuskantentang salah atau tidaknya Terdakwa melakukan tindak pidana yang didakwakan, Saya selakuHakim Anggota I yang notabene adalah manusia biasa, telah mencoba meyakinkan Terdakwa agardapat berkata yang sebenarbenamya dan tidak berbohong, lalu kemudian saya menawarkan kepadaTerdakwa untuk bersumpah, dan kemudian Terdakwa tanpa
Register : 07-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Psb Tanggal 7 Oktober 2020 — penggugat:
1.YULHENDRI Dt. SAMPONO
2.MAIKI YUDISTIRA Dt. St. MAJOLELO
3.FEBRINALDI, SE, Dt. RANGKAYO BASA
4.MUHAMMAD NAZIF Dt. RANGKAYO MULIA
tergugat:
1.ALMAN Dt. GAMPO ALAM
2.Bupati Pasaman Barat
3.PT. PERMATA HIJAU PASAMAN I
4.Gubernur Sumatera Barat
5.Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat
6.KOPERASI UNIT DESA KAPAR
396 — 315
396 — 315
Gampo Alamkepada Pemerintah Bupati Pasaman Barat (Tergugat II);Bahwa sepengetahuan Para Turut Tergugat surat penyerahan tanahulayat tersebut tidak dimengerti dan dipahami oleh pemegang gala sako(gelar adat) sebelumnya, perihal apa surat tersebut sebenarnya, karenaHalaman 111 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2020/PN Psb.dikhawatirkan para ninik mamak pemegang gala sako (gelar adat)sebelumnya masih sangat minim ilmu pengetahuan dan sebagian masihada yang buta huruf;17.
Register : 04-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk Tanggal 25 Juli 2017 — YUDIA PRATIWIYANTO, S.E, DK
86 — 14
86 — 14
tiga) bulan seringmengalami kerusakan yang akhirnya tidak dapat dipergunakan lagi, dana untukpembelian bahan pakan ikan tidak dibelikan sesuai dengan apa yang pernahdipresentasikan oleh Terdakwa dan Terdakwa II sehingga hasil produksi pakanikan tidak berkualitas sebagaimana pakan ikan yang ada dipasaran, oleh karenaitu hasil produksi pakan ikan tidak laku dijual dan dipergunakan untuk pakanikan dibeberapa pengelola tambak ikan tidak membuahkan hasil sebagaimanaseharusnya karena pertumbuhan ikannya minim
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 70/PID.SUS.TPK/2015/PN.KPG Tanggal 10 Februari 2016 — ANDREAS FERNANDES
77 — 44
77 — 44
Bumi MangunsKarya yang masih minim sepert hasil supervisi yang saksilakukan, selakuKonsultan Supervisi saksimembuatteguranteguran kepada rekanan termasuk kepada PT.
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 246/PDT/2017/PT SBY Tanggal 20 Juli 2017 — 1. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq.Kantor Wilayah DJP Banten yang dalam hal ini: Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan Ahmad Yani Nomor: 141, Serang, Banten, Kode Pos: 42118, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1) Hery Prasetyo Adji, SH. MM, 2) Chandra Ari Nofat, SH. 3) Devina Sagita Ratnaningtyas, SH. 4) Agus Budi Setiyawan, SE. MM. 5) Ikhsan Taufik, SH. MM. 6) Akhmad Fathoni, SH. 7) Waluyo, SE. ME. kesemuanya Pegawai pada Kantor Pelayanan Pajak, masing-masing menggunakan alamat Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang, Jalan A. Yani Nomor 141 Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Agustus 2015;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I Juga Terbanding;
2. PT. Bank Internasional Indonesia (persero) tbk. Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Internasional Indonesia Tbk. (Persero) Cabang Pemuda %u2013 Surabaya Jalan Pemuda Nomor : 60-70 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Poulce O. E Welang, 2) Riandi Arsiyono, 3) Dian Puspito Rini, 4) Auditya Saraswati Primadini, 5) Endro Leksono, 6) Bayu Dwi Putra, 7) Octaviano Erwinanto, 8) Diah Novita Wulandari, 9) Indri Sekar Mumpuni, 10) Ananda Pratiwi Kusuma Wardhani, kesemuanya karyawan pada PT Bank Maybank Indonesia, Tbk. Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jalan Asia Afrika No. 8, Gelora Bung Karno Senayan Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2016;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat III Juga Terbanding;
Melawan
Ardi Harijanto, pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Alamat Jalan Pegirian Nomor 78-A RT 03 RW 011 Kelurahan Simolawang, Kecamatan Simokerto Surabaya dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1) R. Teguh Santoso, SH. Pengacara, beralamat di Jalan Kutisari VII Nomor 30, RT.005, RW.001, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, 2) Agung Satryo Wibowo, SH, MM, CA. Pengacara beralamat di Perum Graha Indah Kav. E-19, Jalan Gayung Kebonsari Nomor 44-46 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016, sisebut Penggugat;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat juga Terbanding;
Dan
1. PT. Bank Central Asia (persero) Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Central Asia (Persero) Cabang Utama Veteran - Surabaya di Kantor Cabang Jalan Veteran Nomor 18-24, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1) Dr. Sudiman Sidabukke, S.H. C.N., M.Hum. 2) Asih Marbawani, S.H, M.Hum. 3) RR. Tantie Supriatsi, S.H. M.H., 4) Rut Shebaria Butar Butar, S.H. M.Kn., 5) Bonar Parulian Sidabukke, S.H. G.Dip, LL.M, kesemuanya Advokat yang berkantor di Jalan Raya Darmo Nomor 135 B Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, disebut sebagai Tergugat II;
2. PT. Bank Permata Pusat di Jakarta cq. PT. Bank Permata Cabang Pembantu Slompretan, Surabaya Jalan Slompretan Nomor 38-40 Surabaya, disebut sebagai Tergugat IV;
3. Setiyono, bertindak sebagai diri sendiri maupun Pemilik dan Penangung Jawab CV. Bina Niaga yang beralamat di Jalan Lingkar Selatan Bukit Permai Blok N Nomor : 03, Serang, Banten dan/atau setidak-tidaknya beralamat di wilayah hukum Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT V;
Selanjutnya disebut Para Terbanding semula Tergugat II, IV, V;
443 — 405
443 — 405
KRAKATAU STEEL), yangtiap bulannya untung jutaan rupiah, hanya untuk hidup saja, dan sudahbayar pajak dan lunas;Bahwa karena sudah tidak ada peluang lagi menjadi calo,keuntungannya minim sekali tidak cukup untuk hidup, pada akhir tahun2002 usaha sebagai calo ditutup, rumah dijual dan mencari nafkah ditempat lain;Halaman 4 dari 154 putusan Nomor 246/PDT/2017/PT SBYTetapi dasyatnya atau anehnya oleh oknum petugas pajak direkayasaatau. di skenario atau di karangkarang seolaholah menjadiperusahaan besar
Putus : 10-11-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pid.Sus/2015 Tanggal 10 Nopember 2015 — Drs. ADI SUCIPTO, M.Ag
114 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unsur Kesatu adalah : Setiap Orang; Bahwa Jaksa / Penuntut Umum menyatakan Terdakwa Drs.Adi Sucipto sebagai penerima dan perantara penerima DanaBantuan Sosial pada Biro Kemasyarakatan dan SosialSekretariat Daerah Pemerintah Provinsi Sumatera UtaraTA. 2009; Bahwa fakta tersebut sangatlah tidak tepat menurut hematkami karena Jaksa / Penuntut Umum belum mampumengungkapkan perbuatan yang dilakukan Terdakwa,karena buktibukti yang sangat minim dan samar tanpadidukung oleh bukti yang kuat dan meyakinkan
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011 1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
219 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
CPI yang berada di daerah terpencil(remote area) yang minim resources ;1.4.6.2. Harga penawaran PT. Avia di Utaralebih dapat dipertanggungjawabkan' dantidak ada pengurangan tenaga kerja ;1.4.6.3. Penawaran PT.