Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan - penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA Diwakili Oleh : ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan FAUZAN, SH
Terbanding/Tergugat I : PPK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
Terbanding/Tergugat II : PPTK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM.
Terbanding/Tergugat IV : KONSULTAN PENGAWAS, CIRIAJASA CM
Terbanding/Tergugat V : INSPEKTUR KABUPATEN WONOSOBO
Terbanding/Tergugat VI : BUPATI WONOSOBO
76 — 38
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikutTuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntut dapatmembuktikan di persidangan tentang perincian
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 14/PID.B/2012/PN.DOM
Tanggal 23 April 2012 — - MUNAWARAH, SE
71 — 48
  • ; e Bahwa selain mendorong Terdakwa, saksi Ferry Ramadhan juga mencekik leherTerdakwa hingga terangkat ke atas; Atas tanggapan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya danTerdakwa tetap pada bantahannya tersebut; 2 Saksi YUNI ERFAN SUSANTI ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidikdan seluruh keterangan dalam Berita Acara Peyidikantersebut adalah benar; e Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap suami saksi yaitusaksi Ferry Ramadhan dan penghinaan terhadap saksi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 42/PDT.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Desember 2016 — PT. VERSACON MEDICAL Lawan 1.CARL ZEISS Pte Ltd 2.KEPALA PERWAKILAN dari KANTOR PERWAKILAN CARL ZEISS Pte Ltd 3.PT. ELO KARSA UTAMA
346 — 215
  • Berikut Tergugat kutip isi Putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober1994, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1872 KUH Perdata, gantirugi immateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti kematian, lukaberat dan penghinaan."Tuntutan ganti rugi immateriil yang diminta oleh Penggugat tidak berkaitan dengan adanya kematian, luka berat ataupun penghinaan sebagaimanadisyaratkan oleh putusan Mahkamah Agung tersebut di atas.
    BerikutTergugat Il kutip isi Putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29Oktober 1994, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata, ganti rugi immateriilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentusajasepertikematian,luka berat dan penghinaan.Hal 95 dari 140 Hal Putusan No. 42/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel43.44,45.46.47.Tuntutan ganti rugi immateriil yang diminta olen Penggugat tidak berkaitandengan adanya kematian, luka berat ataupun penghinaan sebagaimanadisyaratkan
    petunjuk bahwa gantirugiimmateriil hanya dapatdikabulkandalamhalhaltertentusaja BerikutTergugat Ill kutip isi Putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 tanggal29 Oktober 1994, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdata, ganti rugiimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu' sajaseperti kematian, luka berat dan penghinaan.Tuntutan ganti rugi immateriil yang diminta oleh Penggugat tidak berkaitandengan adanya kematian, luka berat ataupun penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — SYAHRI RAMADHAN BURHANUDDIN alias KOKO vs NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR DEPOK cq KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR BOJONG GEDE, dk
103 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • arti kata ketentuan tersebut, yangdilahirkan secara postuma;Pasal 1371 KUHPerdata mengatur mengenai terjadinya luka atau cacatanggota badan dengan sengaja dari pada Pelaku:Penyebab luka atau cacatnya sesuatu anggota badan dengan sengajaatau karena kurang hatihati memberikan hak kepada si korban untuk,selain penggantian biayabiaya penyembuhan, menuntut penggantiankerugian yang disebabkan oleh luka atau cacat tersebut;Pasal 1372 KUHPerdata mengenai tindakan penghinaan:Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan
    Begitu jugadengan Pasal 1372 KUHPerdata mengenai Penghinaan juga diatur dalamPasal 310, 311 KUHP. Namun, tidak berarti jika sudah diatur secara pidana,artinya tidak bisa diajukan lewat jalur perdata.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Tg.Slr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PERDATA : PT PIPIT MUTIARA JAYA MELAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN DALAM NEGRI REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq PEMERINTAH KABUPATEN TANAH TIDUNG
105 — 79
  • Majelis Hakim untuk menolak tuntutan Penggugat mengenaipembayaran atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkan tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat untukmembayar kerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), maka MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata, maka kerugian moril atau kerugian imateriil dalam perbuatan melawan hukum hanyadapat dikenakan dalam perkara kematian, luka berat dan penghinaan
    , dimana pendapat MajelisHakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan, oleh karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menolak tuntutan Penggugat mengenai ganti kerugian moriil atau imateriil tersebut;53Menimbang, bahwa oleh karena dari keseluruhan tuntutan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
TIA VIANDARI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN WONOSOBO
2.DPRD KABUPATEN WONOSOBO
123 — 15
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian, luka beratdan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagaiberikut :Halaman 40 dari 66 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb.Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
EVI HARYATI BINTI HERI KURNIA
534 — 358
  • Menyatakan Terdakwa EVI HARYATI Binti HERI KURNIA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menditribusikan dan/atau mentransmisikan/mengirim dan/atau membuat yang dapat diaksesnya informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik;

    2.

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 758/Pid.Sus/2021/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
APIK KUSUMO AYU binti SUTRISNO alm
131 — 68

    • 1 (satu) bandel screnshoot konten yang berisi muatan yang melanggar kesusilaan, penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, pengancaman disertai pemerasan yang dikirimkan oleh pengguna akun whatsapp yang tidak di kenal ERNA RATNASARI, karena sifatnya untuk pembuktian dalam perkara ini maka diperintahkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara;
    • 1 (satu) unit handphone merk ADVAN NASA PLUS warna Hitam untuk no imei 1: 354069087802457 yang terpasang simcard dari provider AXIS
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • denganTergugat merupakan pilihan terbaik demi kebaikan untuk Penggugat,Tergugat dan anakanak, dan yang terpenting sekarang Penggugat sudahIkhlas;Bahwa selama Peggugat menikah dengan Tergugat, Alhamdulillah Allahmemberi karunia kepada Penggugat 3 (tiga ) orang anak yang sangatbaik, manis, dan sukses dan ketiganya sudah menikah: sedangkan selainFal. 19 dari 34 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Dps.62.63.64.65.66.dan selebinnya yang Penggugat dapat hanyalah kesedihan,Penyesalan,kecewa, sakit hati, Penghinaan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 23-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • sudahlama hilang kepecayaan kepada rgugat, sudah tidak lagi punyarasa hormat kepada Penggugat sebagai suami / kepala keluarga,sehingga Berpisah dengan Tergugat merupakan pilinan terbaikdemi kebaikan untuk Penggugat, Tergugat dan anak.44.Bahwa selama Peggugat menikah dengan Tergugat, AlhamdulillahAllah memberi karunia kepada Penggugat 1(satu) orang anak yangmanis, yang masih dibawah umur (belum Mumayyiz) : sedangkanselain dan selebihnnya yang Penggugat dapat hanyalah kesedihan,kecewa, sakit hati, Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3044 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — DESRIMAL, dkk. vs. ADEL ROESMAN LUN, dkk
84 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Domo nan Batyalau, aneh, sebab yang memakai gelar itusecara turun temurun adalah pihak yang di Gugat:Bahwa pada urutan angka ke13 dan 14 Penggugat adalah mengadangada tanpa bukti yang otentik, bahkan merupakan penghinaan terhadapKaum Tergugat:Bahwa pada urutan angka ke15 Penggugat mengatakan kerapatan adatNagari (KAN) Nagari Tanjung Bonai tidak pernah mengakuiRANJI/Silsilah keturunan yang dimiliki Kaum Tergugat 1 (Desrimal). Halini mana yang benar RANJI atau SILSILAH............?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — PT NUSA RAYA PROPERTINDO VS KASMIRAH
151 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1169 K/Padt/2017dengan posita angka 9 butir (2) sub kerugian immateriil gugatan a quo.Lebih dari itu, ketentuan sebagaimana Pasal 1243 dan Pasal 1246 KitabUndang Undang Hukum Perdata tidak mengatur secara konstitutif tentangkerugian immateril;Sebab menurut hukum kerugian immateriil hanya dapat diperhitungkandalam perkaraperkara kematian, luka berat, dan penghinaan sebagaimanamenurut Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 Kitab UndangUndangHukum Perdata.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Rtu
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 4
  • Rtudan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya. Hak mendapatkan nafkahisteri hanya didapat apabila syaratsyarat untuk mendapatkan hak nafkahtelah terpenuhi, serta isteri terhindar dari halhal yang menyebabkangugurnya hak nafkah tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 610/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Maret 2015 — MIE MIE JEN Lawan 1. MIE LIE JEN, 2. CHANDRA ENDANG,
78 — 47
  • ., M.Kn, dan gagal menemukanTurut Tergugat sehingga terhalangnya proses peningkatan statustanah dan pengurusan sertifikat tanah hak milik atau Hak GunaBangunan; Secara tanpa dasar berwujud penghinaan dan fitnah menudihPenggugat Rekonvensi/Tergugat KONVENSI menolak membayar50% dari Rp. 60.000.000, (enam puluh juta Rupiah) pembayaranbiaya peningkatan status tanah dan pengurusan PPJB (SertifikatTanah Hak Milik atau Hak Guna Bangunan) kepada Notaris Marlianti,SH, MKn, yang telah dibayarkan oleh TergugatRekonvensi
    tanpa dasar dengan dalil Gugatan yang kabur (obscur libel) berwujudpemutar balikan fakta kebenaran dan keterangan palsu dimuka Hakim menuduhPenggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi sebagai berikut: Tidak beritikad baik; Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menolak menyerahkan Girik Aslike Notaris Marlianti S.H., M.Kn, dan gagal menemukan Turut Tergugatsehingga terhalangnya proses peningkatan status tanah dan pengurusansertifikat tanah hak milik atau Hak Guna Bangunan; Secara tanpa dasar berwujud penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 490/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat:
1.Dinni Widiasty Ginting
2.Doni Haliandri Ginting
3.Dian Hafni Ginting
4.Nurdiana Sari Ginting
Tergugat:
1.Tuan Mahmud Pasaribu
2.Nyonya Rosmidar Siregar
3.PT. Indosat tbk
4.Lurah
91 — 22
  • Bahwa Para Penggugat telah salah dan keliru denganmenggabungkan dan mencampuradukkan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dengan Pasal 1372 KUHPerdata dalam Gugatan aquo karena Pasal 1365 KUHPerdata mengatur tuntutanpemberian ganti kerugian karena adanya perbuatan melawanHal 20 dari 63 Putusan Perdata Nomor 490/Padt.G/2020/PN Mdnhukum sementara ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata mengaturtuntutan pemberian ganti kKerugian karena adanya penghinaan.4.
    Bahwa apabila Gugatan Para Penggugat dicermati secaraseksama, Para Penggugat telah memberikan gambaranperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatdalam proses penandatanganan Akta Perjanjian Sewa MenyewaNo.8 tahun 2003 tanggal 7 Februari 2003, yang dibuatdihadapan Rahanum, S.H, Notaris di Medan (untuk selanjutnyadisebut PKS No.8/2003), dan dari keseluruhan gambarantersebut tidak ada satupun dalil Para Penggugat yangmenguraikan adanya tindakan penghinaan yang dilakukan olehPara Tergugat
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0163/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 28
  • TLGlarut dalam kesedihannya, membersihkan hati kaum wanita, menghilangkankekhawatiran terhadap penghinaan kaum pria terhadapnya sehingga dengan adanyapemberian itu ia punya bekal untuk menata kehidupannya yang lebih baik kedepannya,hal ini sesuai dengan firman Allah dalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 241 :QUUOUUNUONOUUEE =OUUNUUU = UUOUUNUUNUEUUNE =O UWUU JOUOOooodo0o0000d WOUArtinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 31 Januari 2011 — Pemohon VS Termohon
18 — 1
  • Jadi penyebutan kata katatidak bermoral adalah salah satu penghinaan' terhadapPemohon, dikarenakan hanya berdasar opini semata dantidak berdasar atas kenyataan. Sebagai upaya untukmengaburkan tuntutan Pemohon;Tentang Ijin dari Atasan sesuai dengan PP. No. 45 Tahun1990:Pemohon sangat mengerti aturan untuk melakukaunproses perceraian, apalagi di perusahaan sebesarPERUSAHAAN PENERBANGAN yang aturan~ dan ketentuanketentuan diterapkan pada setiap karyawan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — SULTAN UDIN MUSA, S.H
103 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Polri, seperti pencemaran nama baik, penghinaan, pelecehanseksual, dll;Bahwa dalam ilmu hukum pidana delik aduan/klach delict, adalah delikyang hanya dapat dituntut, jika diadukan oleh orang yang merasa dirugikan.Delik aduan sifatnya pribadi/privat, yang memiliki syarat yaitu harus adaaduan dari pihak yang dirugikan. Selain itu, yang dimaksud dengan delikaduan/klach delict merupakan pembatasan inisiatif Jaksa untuk melakukanpenuntutan.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 18
  • Spontan BapakPenggugat mengatakan Aaaaang banguar, anjing babi, mengucapkan katakata tersebut lebihkurang sebanyak 150 kali, kemudian kata banguarnya hilang, banguar= bodoh dan terusteriakteriak dengan katakata Aaang Anjing Babi lebih kurang sebanyak 700 kali secaraterusmenerus dalam durasi 14 menitBetulbetul penghinaan yang sangat luar biasa terhadap tergugat.Pada tanggal 10 April 2014 Adik Penggugat yang namanya Cici, tergugat memangilnya dantergugat katakan kepadanya bahwa Bapakmu telah menghina
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 18-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 255/Pdt.G/2012/PA. Bji
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
58 — 10
  • Bahwa sikap dan perbuatan Termohon yang tidak menghargai danmenghormati Pemohon dapat dibuktikan, dimana semenjak Pemohonbekerja di Rantau Prapat, Termohon sering keluar rumah dan pulanglarut malam tanpa memikirkan anakanaknya, dan apabila ditanyaTermohon selalu marahmarah dan mengucapkan katakata yangkurang layak diucapkan seorag isteri terhadap suami serta memakimaki dan melakukan penghinaan kepada Pemohon ;6.