Bahwa dengan adanya laporan balik dari pihak Tergugat Rekonvensimaupun laporan dari pihak Penggugat Rekonvensi sebagaimana padaangka7 dan 8 di atas yang menurut para pelapor dianggap lambat, makaPara pelapor mengkoordinasikan lagi kepada penyidik apa masalahnya, dansetelah berkoordinasi pihak penyidik menyimpulkan/menyarankan kepadaTergugat Rekonvensi melalui kKuasanya agar berkoordinasi dengan pihakBPN Kabupaten Luwu dan pihak penyidik untuk dilakukanlah pengukuranulang terhadap tanah yang ada dalam

CSUL sebesar Rp 126.035.363(seratus dua puluh enam juta tiga puluh lima ribu tiga ratus enampuluh tiga rupiah) juga menimbulkan kerugian immateriil yangdiperoleh pihak pelapor/korban yaitu PT.

No. 1499 K/Pid/2012mempertimbangkan apa sebenarnya yang terjadi kepada saya dari sejakperkara ini dilaporkan, jika dilihat motif dan tujuan pihak pelapor terhadapsaya adalah :e Bahwa saya M. IQBAL ANWAR, SE Bin H. ANWAR melihat bahwaada hal yang tidak dapat dipisahkan dari perkara ini, dimana sebenarnyapersoalan ini timbul berawal pada tanggal 21 Januari 2011, dimana PT.CSUL Pusat, memindahkan saya dari PT. CSUL Cabang Makassar keJakarta PT.

PutraMartono) tidak ada ikut bersama saksi dan Julianna Phan ;2 Bahwa Judex Facti keterangan saksi pelapor/saksi korban (ic. Oe AiPhing) yang pada pokoknya menerangkan Termohon Banding (ic.Putra Martono) pada bulan Oktober 2017 pergi ke Malaysia (KualaLumpur) tanpa dikuatkan oleh buktibukti maupun saksisaksi ;3 Bahwa Judex Facti saksi Ade Charge dibawah sumpah menerangkanantara Termohon Banding (ic.

Putra Martono) dengan Julianna Phanhanyalah berteman dan rekan bisnis, tidak ada hubungan pacaransebagaimana yang dituduhkan oleh Oe Ai Phing (Saksi Pelapor) ;Dengan demikian Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Pertama telahkeliru menjadikan hal dimaksud pada pertimbangan hukum dalam putusanNomor : 670/Pid.B/2021/PN. Mdn tanggal 15 Juni 2021, hal mana berpergianTermohon Banding/Terdakwa (ic. Putra Martono) dengan Julianna Phan keMalaysia maupun antara Termohon Banding/Terdakwa (ic.

Foto copy Surat Pernyataan Bersama serta Jaminan Pemenuhan kewajibantertanggal 16 Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat dihadapan Notaris Hesti Sulistiati Bimasto, Nataris di Jakarta, bukti P2;Foto copy Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 21 Mei 2015 antaraPenggugat/Pelapor dengan Tergugat/Tersangka Tindak Pidana Penipuandan Penggelapan, bukti P3;Foto copy Kwitansi Pembayaran dari Penggugat kepada Tergugattertanggal 15 Mei 2013 perihal tanda jadi Apartemen Kalibata ResidenceTower

RidwanRiyadi sebagai Pihak Pertama (Tergugat) dengan Anita Gultom sebagai pihakKedua (Penggugat) yang pada pokoknya Pihak Pertama akan mengembalikanuang milik pelapor/koroban sebesar Rp. 480.000.000, paling lambat tanggal 20Juni 2015 yang apabila sudah dibayar maka Pihak Kedua mengembalikan kepadaPihak Pertama surat pesanan Apartemen Kalibata City M.

Foto copy Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 21 Mei 2015 antaraPenggugat/Pelapor dengan Tergugat/Tersangka Tindak Pidana Penipuandan Penggelapan, bukti P3;Foto copy Kwitansi Pembayaran dari Penggugat kepada Tergugattertanggal 15 Mei 2013 perihal tanda jadi Apartemen Kalibata ResidenceTower Jasmine Lt.2 sebesar Rp.15.000.000, (lima bels Juta Rupiah) danKwitansi Pembayaran dari Penggugat kepada Tergugat tertanggal 14 Juni2013 perihal pelunasan pembayaran Apartemen Kalibata City TowerJasmine Lt.2

RidwanRiyadi sebagai Pihak Pertama (Tergugat) dengan Anita Gultom sebagai pihakKedua (Penggugat) yang pada pokoknya Pihak Pertama akan mengembalikanuang milik pelapor/koroban sebesar Rp. 480.000.000, paling lambat tanggal 20Juni 2015 yang apabila sudah dibayar maka Pihak Kedua mengembalikan kepadaPihak Pertama surat pesanan Apartemen Kalibata City M.

Kec.Kintamani, Kab.Bangll; Bahwa Para Terdakwa telah mengambil 8 (delapan) keranjang manggatanpa sepengetahuan dan seijin Saksi Ngakan Made Cenik pada hari selasatanggal 3 Nopember 2020, sekitar jam 23.30 wita, bertempat didepan tokomilik Saksi Ngakan Made Cenik di areal pasar Kayuambua BanjarKayuambua, Desa Tiga, Kec.Susut, Kab.Bangli; Bahwa Saksi mengamankan dan melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa berdasarkan adanya laporan Informasi dan laporan polisitanggal 4 Nopember 2020 atas nama pelapor

Belu melakukan klarifikasi dengancara memanggil Jonisius Neolaka karena dia panwaslu kecamatan Raihat saat itu;Bahwa tim klarifikasi Panwaslu tersebut juga turun ke lapangan dan selanjutnyaPanwaslu mengadakan rapat Pleno;Bahwa dari hasil rapat pleno Panwaslu tersebut tidak ditemukan pelanggaranpemilu sebagaimana yang dilaporkan oleh terdakwa;Bahwa hasil pleno tersebut diberitahukan kepada Pelapor dan juga Terlapor;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi, apakah hasil pleno tersebut juga disampaikanke

masingmasing Calon;Menimbang, bahwa merujuk Peraturan Bawaslu RI tersebut ditegaskan dalamketentuan Pasal angka 11 yaitu bahwa laporan pelanggaran yang disampaikan secaralisan dan atau tulisan atas seorang atau lebih anggota masyarakat, pemantau pemilu,maupun pasangan calon dan atau tim kampanye kepada pengawas pemilu tentang dugaanterjadinya pelanggaran pemilu kada;Menimbang, bahwa masih merujuk pada ketentuan Bawaslu tersebut di atasdimana pada ketentuan Pasal angka 13 yaitu menegaskan bahwa pelapor

Bukti penerimaan dana dari pelapor ......... eee eeeeeeeeeeeeees (1.17). Bukti penerimaan dana dari pelapor......... cece cece eeeeeeeeeeeeeee (7.18).= Bukt PSNerimaan Datu Wal Abccsscsnicavay cscs ice vos sone mesmmeceeewensen sen (1:19), Bukti penerimaan batu Dara... eee ee eee eeeeeeeeteeeeeeeeeeees (1.20). Bukti penerimaan batu Darah... ee cece ee cette teeter eeeteteeeeeeeeeeees (7.21). Bukti pembayaran gaji karyawan.............eeeeeeeeeeeeeetttteeeereteeeeeee (1.22),Hal. 24 dari 28 hal.

Penggugat telah melakukan perbuatan tercela yang akhirnyamerekomendasikan Pemberhentian Dengan Tidak Hormat yang diterimaPenggugat saat melaksanakan cuti hari besar di Medan tepatnya 23Desember 2014 pengiriman melalui pos atas pengiriman kembali dari satuankerja Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru padahal saat itu Penggugatsudah mutasi dalam rangka promosi dan melaksanakan tugas sejak 14November 2014 pada satuan kerja Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu;;17.Bahwa oleh karena terungkap nama Pelapor

MSi dkk atas perbuatan yang merupakantindak pidana kejahatan sebagaimana dimaksud Pasal 220 KUHP tentangpengaduan palsu dan/ atau Pasal 421 KUHP sesuai Surat Tanda BuktiLapor Nomor: TBL/373/V/2015/ Bareskrim tertanggal 11 Mei 2015 tentangpenyalahgunaan kekuasaan terhadap diri Penggugat terlebin Penggugathingga saat ini tidak pernah terperiksa, tersangka, terdakwa bahkanterpidana dalam dugaan penyalahgunaan' narkotika dan obatobatanterlarang serta hasil tes uji urine tidak pernah Pelapor terima samasekali

, tanggal 03 April 2014 (fotokopidarifotokopi) ;28.Bukti P28 : Eksepsi Dan Jawaban Tergugat Ill dalamPerkara Nomor : 157/PDT.G/2014/PN.JKT.PST., tanggal 08 Juli2014 (fotokopi dari fotokopi) ;29.Bukti P29 : Surat Penggugat (Pahala Shetya Lumbanbatu,S.H.), tanggal 23 April 2014, kepada Kepala Kepolisian RepublikIndonesia, perihal Laporan Dan Pengaduan Atas Tidakan /Perbuatan Sewenangwenang Dan Pelanggaran Hukum SertaPelanggaran Disiplin Oleh 2 (dua) Oknum Polda Riau YangMerugikan Diri Dan Jabatan pelapor

Nomor : R/09/31.X1/2014/Propam, tanggal O07 November 2014, perihalPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan Propam(fotokopi sesuai asli) ;Bukti P31 : Surat Penggugat (Pahala Shetya Lumbanbatu,S.H.), tanggal 14 Oktober 2014, kepada Kepala KepolisianRepublik Indonesia, perihal Penyampaian Ucapan Terima KasihTindak Lanjut Atas Laporan Dan Pengaduan Atas Tidakan /Perbuatan Sewenangwenang Dan Pelanggaran Hukum SertaPelanggaran Disiplin Oleh 2 (dua) Oknum Polda RiauYangMerugikan Diri Dan Jabatan pelapor

Bukti P34 : Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/373/V/2015/Bareskrim, tanggal 11 Mei 2015, atas nama pelapor Sdr. PahalaShetya Lumbanbatu, S.H. (fotokopi sesuai asili) ;35.Bukti P35 : Surat Panggilan Dit Tipidum Bareskrim PolriNomor : S.Pgl/1435/V/2015/DitTipidum, tanggal 25 Mei 2015,kepadaSaksi Pelapor, atas nama Pahala Shetya Lumbanbatu, S.H.

e Bahwa, pelaku yang melakukan tindak pidana Kesehatan yang saksi tangkap tersebutsebelumnya saksi tidak mengenalnya namun setelah ditangkap mengaku bernama LIREN HUI Alias LI (warga negara RRC) bersama seorang perempuan warga negaraIndonesia mengaku bernama HANY CHEN Alias AJENG beralamat di Jalan ManggaBesar No. 20 Rt. 004/Rw.007 Mangga Besar Jakarta Barat;e Bahwa, kronologis kejadian penangkapan bermula adanya Laporan Polisi No.Pol:LP/238/B/IV/2012/Kalbar/Res.Skw tanggal 11 April 2012 dengan pelapor

Pol : SP.Gas/07/IV/2012 tanggal 11 April 2012, pelapor yang jugaanggota Polres Singkawang juga ikut untuk mencari jejak pelaku dan pada saatmelewati Jalan P.

Diponegoro Singkawang, pelapor ada melihat supir yang didugamembawa pelaku kemudian supir tersebut diketahui bernama DANA ESNEDI AliasDANA dibawa ke Polres Singkawang untuk di interogasi dan dari hasil interogasitersebut diketahui bahwa pelaku yang menjual obat kepada pelapor menginap di HotelPaseban Singkawang di kamar Hotel No. 205 dan berbekal informasi tersebut saksibersama anggota lainnya menuju Hotel Paseban Singkawang dan setibannya di HotelPaseban Singkawang saksi bersama anggota lainnya

JR Saragih dan Ir Amran Sinaga Msi yang mana meminta kepada PANWASLU Kabupaten Simalungun agar mengambil tindakan untukmengikutsertakan pelapor menjadi Paslon Bupati/Wakil Bupati Kab. Simalunguntanggal 9 Desember 2015 berdasarkan Surat Keputusan Penetapan PaslonNo.45/Kpts/KPUSIM/002.434769/VIII/2015 tanggal 24 Agustus 2015.Bukti P5 berupa Surat Keputusan KPUD Simalungun No. 45/kpts/KPUSim/002.434769/VIII/2015 tertanggal 24 Agustus 2015.

Penggugat dan PanwasluKabupaten Simalungun pada hari itu juga ( Bukti T9=P1); Bahwa benar dengan Surat Nomor 4.A48/JRAMRAN.SIM/XII/2015 padatanggal 7 Desember 2015 Penggugat telah mengajukan keberatan kePANWASLU Kabupaten Simalungun (Bukti P3) dan telah ditanggapi olehPANWASLU dengan surat Nomor : 002/031/Panwas/21/XII/2015 tanggal 7Desember 2015, yang pada pokoknya memohon Tergugat untuk memberipenjelasan dan/atau mengkaji kembali dan menindaklanjuti surat Penggugatyang memohon diikutsertakan Pelapor

JR Saragih dan Ir AmranSinaga Msi, dan meminta KPUD Kabupaten Simalungun agar mengambiltindakan untuk mengikutsertakan pelapor menjadi Paslon Bupati/Wakil BupatiKab. Simalungun tanggal 9 Desember 2015 berdasarkan Surat KeputusanPenetapan Paslon No.45/Kpts/KPUSIM/002.434769/VIII/2015 tanggal 24Agustus 2015 (Vide Bukti P3 dan P4).

JR Saragih dan IrAmran Sinaga Msi, dan meminta KPUD Kabupaten Simalungun agarmengambil tindakan untuk mengikutsertakan pelapor menjadi PaslonBupati/Wakil Bupati Kab.

Putusan No. 41/G/2019/PTUN.JPRdidalilkanoleh Pelapor, demikian pula amar putusan a quo tidakada yang menyatakan Tergugat secara sah dan meyakinkanmelakukan Pelanggaran Administratif Pemilu;.

Bawaslu Puncak Jayabersama KPU Puncak Jaya adalah penyelenggara Pemilu di PuncakJaya yang berintegritas sesuai peraturan perundangundangan,sedangkan soalpoint(d,e dan f) tentang Kesepakatan KepalaKampung dan Kepala Suku yang dimiliki Penggugat, MajelisPemeriksa perkaraNomor : 36/LP/PL/ADM/RI/00.00/V/2019 telahmempertimbangkan dalam halaman 29 huruf Putusan Nomor :36/LP/PL/ADM/RI/00.00/V/2019 yang berbunyi : Menimbangbahwa terhadap surat kesepakatan pemberian suara kepadaCaleg atas nama Kenius Kogoya (Pelapor

bertentangandengan Pedoman pelaksanaan pemungutan suara dengan sistimnoken/ikat di Provinsi Papua yang diatur dalam Bab II LampiranKeputusan KPU RI Nomor : 810/PL.02.6Kpt/06/KPU/IV/2019 yangmenyatakan identitas Kepala Suku, Peran Kepala Suku dalamproses pemungutan, dan jumlah kelompok masyarakat yangdiwakili dicatat oleh KPPS dalam Formulir Model C2KPU,kemudian bukti P3 dinilai bertentangan dengan fotocopy salinanFormulir model C1DPRP berhologram seluruh TPS di DistrikYamoneri yang disampaikan oleh Pelapor

Melky Kambu telahmemberikan kesempatan untuk menyandingkan data terkaitdengan keberatan Penggugat mengenai pencurian suara dalamrapat pleno rekapitulasi, sebagaimana terbaca dalam putusanBawaslu RI No.36/LP/PL/ADM/RI/00.00/V/2019 tanggal 24 Juni2019 (Vide Bukti T.9), halaman 14 angka 12) :Bahwa pada saatpenyandingan data tersebut ternyata PELAPOR ngotot denganberteriak keras meminta pengembalian suara Partai Hanura tanpadapat memberikan bukti berupa salinan Form Cl.

Dokumen Legalitas PT Marimas Putera Kencana berupa NIB, Pengesahan Akta Pendirian PT, NPWP dan TDP PT ;

Bandung Barat;Bahwa penangkapan terhadap 4 (empat) orang terdakwa berdasarkan LaporanPolisi nomor: LP.B/49/VII/2020/JBR/RESCMH/SEK CILILIN, tanggal 16 Juli2020, a.n. pelapor R. Reza Azi Ibrahim, S.Ap. dan Laporan Polisi Nomor:LPA/812/VII/2020/JABAR, tanggal 16 Juli 2020, a.n. pelapor R. Reza AziIbrahim, S.Ap. dan Surat Perintah Penangkapan dari masingmasing terdakwa,sebagai berikut:* Dasar melakukan penangkapan Sdr.

Bandung Barat; Bahwa penangkapan terhadap 4 (empat) orang terdakwa berdasarkan LaporanPolisi nomor: LP.B/49/VII/2020/JBR/RESCMH/SEK CILILIN, tanggal 16 Juli2020, a.n. pelapor R. Reza Azi Ibrahim, S.Ap. dan Laporan Polisi Nomor:LPA/812/VII/2020/JABAR, tanggal 16 Juli 2020, a.n. pelapor R. Reza AziIbrahim, S.Ap. dan Surat Perintah Penangkapan dari masingmasing terdakwa,sebagai berikut:* Dasar melakukan penangkapan Sdr.

No. 808 K/PID/1989 yang menyatakan:adanya pelaporan atau pengaduan, adanya proses penyidikan,penuntutan tidaklah dapat dikatakan perbuatan melawan hukumapabila Tersangka atau Terdakwa dibebaskan dalam putusan Hakimkarena baik pelapor, penyidik, dan penuntut melaksanakan hak dankewajiban tersebut menurut UndangUndang.h.

Selanjutnyapengadilan telah menjatuhkan putusan yang menyatakan Penggugatbebas;Akan tetapi putusan bebas itu tidak dapat dijadikan dasar alasanmenggugat pelapor melakukan perbuatan melanggar hukum yangdiikuti dengan tuntutan ganti rugi, atas alasan di dalam negara hukumdibenarkan melaporkan tindak pidana yang dialami ataudiketahuinya, sedang masalah apakah tindak pidana yang dilaporkanmemenuhi unsur delik merupakan hak sepenuhnya dari pengadilanuntuk menilainya.

No. 808 K/PID/1989 yang menyatakan:adanya pelaporan atau pengaduan, adanya proses penyidikan,penuntutan tidaklah dapat dikatakan perbuatan melawan hukumapabila Tersangka atau Terdakwa dibebaskan dalam putusanHakim karena baik pelapor, penyidik, dan penuntut melaksanakanhak dan kewajiban tersebut menurut UndangUndang.h.

Begitu. pula dengan kasus a quo, Putusan Bebas Nomor394/Pid.Sus/2015/PN.Plg tanggal 22 Desember 2015 tersebuttidak dapat dijadikan dasar alasan bagi Penggugat untukmenggugat Tergugat I melakukan perbuatan melanggar hukumHalaman 72 dari 116 Putusan Nomor 116/PDT/2018/PT.PLG.yang diikuti dengan tuntutan ganti rugi, karena Tergugat Ilbukanlah pihak pelapor dalam perkara pidana a.n.

Selanjutnyapengadilan telah menjatuhkan putusan yang menyatakanPenggugat bebas;Akan tetapi putusan bebas itu tidak dapat dijadikan dasar alasanmenggugat pelapor melakukan perbuatan melanggar hukum yangdiikuti dengan tuntutan ganti rugi, atas alasan di dalam negarahukum dibenarkan melaporkan tindak pidana yang dialami ataudiketahuinya, sedang masalah apakah tindak pidana yangdilaporkan memenuhi unsur delik merupakan hak sepenuhnya daripengadilan untuk menilainya.

Menurut laporan Polisi Nomor Pol/LP/20B/II/2010 SPK maka tanggal 15Februari 2010, dengan pelapor Iskandar bin Aguscik, dalam kasus perampokanyang mana saksi AKP. Maruli Pardede,SH.

Menurut laporan Polisi Nomor ; Pol:LP/B139/XII/2009 tanggal 9 Desember2009 dengan pelapor Bustomi bin H.Jamal kasus pencurian yang mana saksiAKP Daswir Pasaribu, SH sebagai Kapolsek Betung Polres Banyu Asinmenerangkan dalam BAP bahwa proses penyidikan perkara tersebut belum adatitik terang siapapelakunya;Menurut laporan Polisi Nomor pol : LP/B139/XII/2009 tanggal 9 Desember2009 dengan pelopor Bustomi bin H.Jamal dalam kasus pencurian, yang manasaksi Aiptu Ramdan bin Wahim sebagai Kanit Reskrim Polsek

Menurut laporan Polisi Nomor Pol: LP/B256/XI/2009 Polsek Gunung Megangtanggal 4 Nopember 2009 dengan pelapor Joni Efni bin Sukian yang mana saksiAKP Andi Jumanto Kapolsek Gunung Megang menerangkan dalam prosespenyidikan perkara tersebut belum ada titik terang siapa pelakunya;g.

Muhamad (Pelapor), Taufik Hidayat Brigadir Kepala NRP. 72070591 (YangMenerima Laporan), S. Prayitno, SH., Komisaris Polisi NRP 59060623(Mengetahui a.n.

atau Perwakilan Rakyat yang dibentuk oleh kekuasaanNegara, UndangUndang, Pemerintah atau Perwakilan Rakyat yangdibentuk oleh kekuasaan Negara, memaksa atau mengambil atau tidakmengambil keputusan atau mengusir ketua atau seorang anggota daripersidangan atau di muka umum melakukan penghasutan dan secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan matinya orang lain ;eTindak Pidana Apa : Pasal 146 atau Pasal 160 dan Pasal 170 Yo. 351 ayat(3) Yo. 406 KUHPidana ;eNama pelapor

Siregar, tanda tangan pelapor berbeda ;ePada tanda tangan, diketahui oleh Kanit 3/JUDI Sila AKP Andri AnantaYudhistira, S.I.K. ada cop stempel dari staf Poltabes Medan dansekitarnya ;Laporan Polisi No.

persidangan badanpembuat undangundang, pemerintah atau perwakilan rakyat yangdibentuk oleh kekuasaan Negara, memaksa untuk mengambil atau tidakmengambil keputusan atau mengusir ketua atau seorang anggota daripersidangan atau di muka umum melakukan penghasutan dan secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yangmengakibatkan matinya orang lain ;eTindak Pidana Apa : Pasal 340 Subs Pasal 338 lebih subs Pasal 146 atauPasal 160 dan Pasal 170 Yo. 351 ayat (3) Yo. 406 KUHPidana ;eNama pelapor

Siregar, tanda tangan pelapor berbeda ;ePada tanda tangan, diketahui oleh Kanit 3/JUDI Sila AKP Andri AnantaYudhistira, S.I.K. ada cop stempel dari staf Poltabes Medan dansekitarnya ;Bahwa selanjutnya untuk membuktikan fakta hukum tersebut di atas, PemohonKasasi telah mengajukan sebagai alat bukti di persidangan dalam perkara ini baikdi Pengadilan Negeri Medan maupun di Pengadilan Tinggi Medan.

STBL /B/109/ IIV2016/ JABAR/RES.CJR, dengan pelapor Dadang Slamt Triyadi, terlapor Kepala DesaHegarmanah Didin Saepudin, atas dugaan penipuan dan penggelapan tanahtanggal 12 Maret 2016, sesuai dengan aslinya selanjutnya pada foto copy buktisurat tersebut diberi tanda T7;8. Foto copy Surat pernyataan ahli waris (penjual), sesuai dengan aslinyaselanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda T8;9.

STBL /B/109/ II/2016/ JABAR/ RES.CJR, dengan pelapor Dadang SlamtTriyadi, terlapor Kepala Desa Hegarmanah Didin Saepudin, atas dugaan penipuandan penggelapan tanah tanggal 12 Maret 2016, sesuai dengan aslinya selanjutnyapada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda T7, Foto copy Surat pernyataanahli waris (penjual), sesuai dengan aslinya selanjutnya pada foto copy bukti surattersebut diberi tanda T8, Foto copy Surat pernyataan Asep Deddy tentangpembatalan AJB.No.318/2014, sesuai dengan aslinya

STBL /B/109/ IIV2016/ JABAR/ RES.CJR, dengan pelapor Dadang SlametRiyadi, terlapor Kepala Desa Hegarmanah Didin Saepudin, atas dugaan penipuandan penggelapan tanah tanggal 12 Maret 2016, bukti surat tersebut diberi tandaT7, adalah bukti surat bahwa benar pelapor atas nama Dadang Slamet Riyaditelah melaporkan perbuatan Kepala Desa Hegarmanah Kec.

Umummenyatakan bahwa:Pasal 249Ayat (5)Dalam hal laporan pelanggaran Pemilu sebagaimana dimaksud pada ayat (2)telah dikaji dan terbukti kebenarannya, Bawaslu Provinsi, PanwasluKabupaten/Kota, Panwaslu Kecamatan, Pengawas Pemilu Lapangan danPengawas Pemilu Luar Negeri wajib menindaklanjuti laporan paling lama 3(tiga) hari setelah diterima;Ayat (6)Dalam hal Bawaslu Provinsi, Panwaslu Kabupaten/Kota, PanwasluKecamatan, Pengawas Pemilu Lapangan dan Pengawas Pemilu Luar Negerimemerlukan keterangan tambahan dari pelapor

adanya 18 orang pelaporyang menyampaikan ada dugaan pelanggaran administrasi Pemilu yangterjadi pada proses penyelengaraan Pemilu legistatif tahun 2014;e Bahwa bukti surat tersebut tidak ada hubungannya dengan money politik;Bahwa Termohon Amiruddin pernah melaporkan ke Panwaslu KotaMedan mengenai dugaan money politik yang dilakukan oleh ParlaunganSimangunsong tetapi laporan itu tidak langsung oleh Amiruddinmelainkan oleh anaknya Destanul Aulia katanya sebagai kuasa dariAmiruddin;Bahwa saat itu pelapor

lanjuti/ diproses;Bahwa pelaporan itu bisa disampikan kalau temuan dugaan pelanggaranitu maxsimum dilaporkan 7 (tujuh) hari setelah kejadian;Bahwa tidak pernah ada surat pernyataan Idham Kholik tanggal 17 Apriltentang money politik yang diberikan dan ditunjukkan Termohon;Bahwa Amiruddin dalam hal ini diwakili Destanul Aulia melaporkan adabeberapa kejadian dugaan pelanggaran administrasi, untuk beberapa suratini yang terjadi di Amplas dan Denai dan kami sudah meneruskan ke KPUbersama 17 (tujuh belas) pelapor

lain kemudian kami rekomendasikan keKPU untuk dihitung ulang;Bahwa pelapor Destanul Aulia dalam hal ini juga melaporkan caleg PartaiDemokrat untuk DPRD Kota Medan Dapil I Medan Denai KelurahanBinjai, dia melaporkan di TPS 50, 51 dan 70 mengenai penggelembungansuara PPP dari (satu) suara menjadi 9 (Sembilan) suara beserta calegnyadalam hal ini Parlaungan dari 3 (tiga) suara menjadi 14 (empat belas)suara dan Partai Nasdem dari 6 (enam) suara di Cl menjadi 9 (sembilan)suara di DI.

Satu eksemplar.19B11 Surat Pernyataan damai a.n Saksi 9, Saksi 10,Saksi11 dan Saksi 12 yang diketahu Saksi 1(pelapor) satu Eksemplar.B12 Surat Laporan Serma Muhammad Yamin,S.H.,M.H. (Terdakwa) kepada KababinminvetcaddamIX/Udayana. Satu lembar.B13 Surat Panggilan Pemeriksaan dari Kantor SUBDENPOM/DENPOM kepada Serma Muhammadyamin,S.H.

,M.H. satu Eksemplar.B14 Surat KetuaMacab LVRI Bima kepadaKababiminvetcaddam IX/Udayana tertanggal 28 April2014 tentang rekayasa surat fitnah yang dilakukanoleh Saksi 1 Abdurrahman Ibrahim di bantu PerwiraMinvet Bima Satu eksemplar.B15 Surat Ketua Macab LVRI Bima tentangpencabutan DPD LVRI NTB No: 01/MDLV/I/2009Tanggal 02 Pebruari 2009 tentang pembatalan Saksi1(Pelapor) sebagai Ketua DPC LVRI Kota Bima. SatuEksemplar.16.B16 Dan Surat PP LVRI No.

SE01/MBLV/ X/03/2014 Tgl 1032014 tentang pembatalan DPC LVRIKota Bima dibawah Pimpinan Saksi1( Saksi Pelapor)Abdurrahman lorahim. Satu Eksemplar.B17 Sprin Penempatan prada Muhammad YaminNRP 631252 (Terdakwa), Jabatan Ba Urdal PokTuud ke Kannminvetcad IX/15 Bima, No: Sprin/161/XIV1991 Tanggal 30 Desember 1991. Satu Lembar.B18 Surat Pengaduan serma Muhammad Yamin,S.H.,M.H.

SatuEksemplar.B21 Bukti Rekaman Suara tentang pengakuanSaksi 9 Ismail Abdurrahman tanggal 16 April 2014Pukul 09.00 Wita, tentang Saksi 1( Pelapor) yangmereka Surat Pernyataan tentang pemotongan danaSatuKeping CD.B22 Bukti Relaman Video penghasutan yangdiilakukan Serma Abdul Haris( Saksi 7) kepadaSyahrudin anak dari Saksi 10 Yasin Yakub. SatuKeping CD.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.MenimbangMenimbang20c. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.