PA.Kab.MIgartinya :Bila telah jelas wali itu bersembunyi atau membangkang (enggan) makahakimlah yang mengawinkannya;Karenanya dalam perkara ini Majelis Hakim akan menunjuk Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dan jika Pejabat tersebutberhalangan digantikan oleh Pejabat lain yang berwenang, sebagai wali Hakim ataspernikahan Pemohon dengan calon suaminya dan akan dituangkan pada diktumtersendiri dalam penetapan ini, hal yang demikian Majelis Hakim berpendapat bukanlahmerupakan ultra

permohonan juga dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas Pengadilanberpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya,dan oleh karena permohonan pemohon beralasan hukum dan tidak bertentangandengan hukum dan undangundang maka sudah sepatutnya untuk dikabulkan untukseluruhnya dengan perubahan pada redaksional sebatas agar permohonan dantujuan Pemohon tetap dapat tercapai sesuai batas yang telah dipertimbangkan hakim,tanpa penambahan petitum atau ultra

dijatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim akanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim salinanputusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PPN ditempatpernikahan dilangsungkan guna didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Majelis Hakim berpendapat hal ini bukanlah merupakan ultra

dijatunkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim akanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimsalinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPPN yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepadaPPN ditempat pernikahan dilangsungkan guna didaftar/dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; Majelis Hakim berpendapat hal ini bukanlahmerupakan ultra

nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim akanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak perkara a quo kepada PPN yang mewilayahitempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada PPN ditempat pernikahandilangsungkan guna didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Majelis Hakim berpendapat hal ini bukanlah merupakan ultra

Ultra Jaya Milk Industri,pendidikan Terakhir Strata Satu, tempat kediaman diXXXxXx, Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padatanggal 21 Juni 2021 dengan register perkara Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Mdo,mengemukakan halhal sebagai berikut

.; Majelis HakimHalaman 13 dari 16 halaman putusan nomor 1660 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.berpendapat hal ini bukanlah merupakan ultra petitum partium (melebihi dariyang diminta) karena sebagai bentuk implementasi dan optimalisasipelaksanaan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

persil II tersebut di ataskepada Penggugat dalam keadaan kosong, utuh dan sempurna tanpa beban apapunselanjutnya untuk dibagi kepada anak, ahli waris AMIN yang berhak;Petitum poin 3 (tiga) tersebut tidak ada dalam petitum gugatan Penggugat, kalimat poin3 dalam amar putusan Majelis Hakim dibuat sendiri oleh Majelis Hakim;Amar putusan poin 4: Menghukum Tergugat untuk mematuhi isi putusan dalamperkara ini;Amar putusan tersebut tidak ada dalam petitum gugatan Penggugat;Putusan semacam ini melanggar asas ultra

di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PujonKabupaten Malang;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim akanmemerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama Kecamatanyang mewilayahi dimana pernikahan para pemohon dahulu dilaksanakan atauditempat tinggal para pemohon sekarang (Kantor Urusan Agama KecamatanPujon Kabupaten Malang); Majelis Hakim berpendapat hal ini bukanlahmerupakan ultra

Hakim hanya menimbang halhalyang diajukan oleh para pihak dan tuntutan hukum yang didasarkankepadanya (iudex non ultra pelita atau ultra pelita non coanosatur)Dengan perkataan lain ia hanya menentukan adalah halhal yangdiajukan dan dibuktikan oleh para pihak itu dapat membenarkantuntutan hukum mereka, ia tidak boleh menambah sendiri hal yanglain, dan tidak boleh memberikan lebih dari pada yang diminta;Bahwa dalam buku Hukum Acara Perdata karangan Lilik Mulyadi, S.H.pada halaman 18 jelas disebutkan

No. 56/PDT/2017/PT.DKI13)14)15)16)17)18)19)20)Pembayaran ke13, pada tanggal 14 Juli 2009 dengan carasetor tunai ke Rekening Tergugat Ill (ZECKY ANDY ALATAS)di Bank BCA dengan Nomor Rekening 2721417877 sejumlahRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Pembayaran ke14, pada tanggal 28 September 2009menggunakan 1 unit Sepeda Motor Harley Davidson, type Ultra,warna Biru, seharga Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah)yang di terima oleh Tergugat IIl (ZECKY ANDY ALATAS)bertempat di Apartemen Emerald

Basuki Rahmat Raya, Nomor 18, Jakarta Timur;c) 1 (satu) unit mobil Merk MercedesBenz SLK, dengan Nomor Polisi B31 YN, warna Silver, tahun 2006, atas nama Pemilik Asal Ellyndy Yanti.d) 1 (satu) unit Mobil Merk Jeep Rubicon Wrangler, Nomor Polisi B 54 KA,warna hitam, atas nama Pemilik Asal Harijanto Karjadi.e) 1 (satu) unit Sepeda Motor Harley Davidson, type Ultra, warna Biru,atas nama Pemilik Asal Indradi Thanos. f) Meletakkan sita atas 1 (satu) unit Mobil Merk Ford Everest, NomorPolisi B 1724 SKF

Pada perut bawah sisi kiri ditemukan luka terbuka ukuran dua senti meter;c Pada kepala belakang sisi kiri, tepat di belakang telinga ditemukan lukaterbuka ukuran lima senti meter ;d Pada punggung bawah sisi kiri ditemukan luka terbuka ukuran empatsenti meter ;3 Hasil pemeriksaan Ultra Sono Grafi dan Rontgen pada bagian perut:Tampak perdarahan di dalam perut, organ visceral dalam batas normal ;4 Hasil pemeriksaan Laboratorium tanggal delapan Februari tahun dua ribuempat belas:a Hemoglobin dua belas

Pada perut bawah sisi kiri ditemukan luka terbuka ukuran dua senti meter;e Pada kepala belakang sisi kiri, tepat di belakang telinga ditemukan lukaterbuka ukuran lima senti meter ;f Pada punggung bawah sisi kiri ditemukan luka terbuka ukuran empatsenti meter ;3 Hasil pemeriksaan Ultra Sono Grafi dan Rontgen pada bagian perut:Tampak perdarahan di dalam perut, organ visceral dalam batas normal ;4 Hasil pemeriksaan Laboratorium tanggal delapan Februari tahun dua ribuempat belas:c Hemoglobin dua belas

Pada perut bawah sisi kiri ditemukan luka terbuka ukuran dua senti meter;g Pada kepala belakang sisi kiri, tepat di belakang telinga ditemukan lukaterbuka ukuran lima senti meter ;h Pada punggung bawah sisi kiri ditemukan luka terbuka ukuran empatsenti meter ;3 Hasil pemeriksaan Ultra Sono Grafi dan Rontgen pada bagian perut:Tampak perdarahan di dalam perut, organ visceral dalam batas normal ;4 Hasil pemeriksaan Laboratorium tanggal delapan Februari tahun dua ribuempat belas:e Hemoglobin dua belas

rupiah) menjadi Rp38.520.000,00 (tiga puluh delapan jutalima ratus dua puluh ribu rupiah) adalah bertentangan dengan Pasal 178ayat (2) dan (3) Het Herzeine Indonesisch Reglement (HIR) serta Pasal 189ayat (2) dan (3) R.Bg. melarang Hakim untuk mengabulkan lebih dari apayang menjadi tuntutan (petitum), karenanya putusan yang sifatnya ultrapetita" dianggap sebagai tindakan yang melampaui kewenangan lantaranhakim memutus tidak sesuai dengan apa yang dimohonkan;Bahwa putusan yang melampaui kewenangan (ultra

Nomor 1317 K/Pdt.SusBPSk/201715.16.17.Konsumen dan Permenrindag adalah dasar BPSK dalam memeriksa perkaraterhadap ada atau tidaknya kerugian di pihak konsumen;Bahwa juga sebagaimana ketentuan Pasal 178 ayat (2) dan (3) Het HerzeineIndonesisch Reglement (HIR) serta Pasal 189 ayat (2) dan (3) R.Bg.melarang Hakim mengabulkan lebih dari apa yang menjadi tuntutan(petitum), karenanya putusan yang sifatnya "ultra petita" dianggap sebagaitindakan yang melampaui kewenangan lantaran hakim memutus tidak sesuaidengan

Oleh karenanya putusan BPSK Kota Medan tersebutadalah cacat hukum, karenaya merupakan putusan yang ultra petita",melebihi apa yang dituntut, maka karenanya putusan tersebut adalah cacathukum;Bahwa putusan BPSK Medan juga secara formal cacat hukum dan tidakmencerminkan putusan abitrase yang berwibawa dan dihasilkan oleh Majelisyang profesional. Dalam putusannya BPSK Medan menggunakan katakatayang sifatnya perkiraan, bukan sesuatu yang sudah pasti (lebih kurang23.124.000,00).

Melanggar asas hakim bersifat pasif, karena Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang dalam memberikan pertimbanganhukumnya telah sangat jaunh mempertimbangkan halhal lainyang tidak diajukan oleh para pihak yang berperkara, yangseharus Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang hanyapertimbangkan halhal yang diajukan kepadanya (judex nonultra petita atau ultra petita non cognoscitur);Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang dalam pertimbanganhukumnya dalam pokok perkara a quo, juga telah melanggarketentuan

Pasal 178 ayat (2) dan (3) HIR/Pasal 189 ayat (2) dan (3)RBg, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang telahmempertimbangkan dan memutus pokok perkara a quo denganmenambah sendiri atau melebihi dari apa yang dituntut Penggugatdalam gugatannya sehingga melanggar asas hukum perdata dantelah menyimpang dari asas ultra petita yang berlaku dalam hukumacara perdata;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang juga telah melanggar Pasal5 ayat (1) Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaanKehakiman

Bahkan sekaligus MajelisHakim Pengadilan Tinggi Padang telah melanggar asas hakimbersifat pasif, karena Hakim hanya menimbang terhadap halhal yangdiajukan para pihak dan tuntutan hukum yang didasarkan kepadanya(iudex non ultra petita atau ultra petita non cognoscitur).

(ditambah bonus berupa 2 Unit SprayerCBA ULTRA ELEKTRIK NEW), Yang keempat : incoice nomor : 1318 SI0250 API tanggal 07 Maret 2018, barang yang dipesan : kacang PanjangMerah ukuran 100 gram sebanyak 60 sachet dengan harga Rp.1.044.000,,sales yang memesan PO atas nama Sdr.WAWANTORO, dengan customer :TOKO SABANA TANI BINTUHAN, Dan invoice tersebut sudah dikroscekkepada pemilik toko atas nama YUSRAN bahwa yang tertera dalam invoicetersebut diatas tidak benar.Bahwa masih ada toko lain yaitu toko JARMAN

(ditambah bonusberupa 1 Unit Sprayer CBA ULTRA ELEKTRIK NEW, Yang kedua : incoicenomor : 1318 SI 0279 API tanggal 15 Maret 2018, barang yang dipesan :PILLARQUAT 135/2 SL ukuran 1 liter sebanyak 220 liter dengan hargaRp.7.645.000,, sales yang memesan PO atas nama Sdr.WAWANTORO,Yang ketiga : incoice nomor : 1318 SI 0407 API tanggal 24 April 2018,barang yang dipesan : PRIMAXONE 276 SL ukuran 1 liter sebanyak 100liter dengan harga Rp.4.850.000,, sales yang memesan PO atas namaSdr.WAWANTORO, Dan invoice

(ditambah bonus berupa 2 Unit SprayerHalaman 33 dari 81 Putusan Pidana Nomor 252/Pid.B/2019/PN BglCBA ULTRA ELEKTRIK NEW), Yang keempat : incoice nomor : 1318 Sl0250 API tanggal 07 Maret 2018, barang yang dipesan : kacang PanjangMerah ukuran 100 gram sebanyak 60 sachet dengan harga Rp.1.044.000.

(ditambah bonus berupa 1 Unit Sprayer CBA ULTRA ELEKTRIK NEW, Yangkedua : incoice nomor : 1318 SI 0279 API tanggal 15 Maret 2018, barangyang dipesan : PILLARQUAT 135/2 SL ukuran 1 liter sebanyak 220 literdengan harga Rp.7.645.000,, sales yang memesan PO atas namaSdr.WAWANTORO, Yang ketiga : incoice nomor : 1318 SI 0407 API tanggal24 April 2018, barang yang dipesan : PRIMAXONE 276 SL ukuran 1 litersebanyak 100 liter dengan harga Rp.4.850.000,, sales yang memesan POatas nama Sdr.WAWANTORO, Dan invoice

(ditambah bonus berupa 1 Unit Sprayer CBA ULTRA ELEKTRIK NEW, Yangkedua : incoice nomor : 1318 SI 0279 API tanggal 15 Maret 2018, barangyang dipesan : PILLARQUAT 135/2 SL ukuran 1 liter sebanyak 220 literdengan harga Rp.7.645.000,, sales yang memesan PO atas namaSdr.WAWANTORO, Yang ketiga : incoice nomor : 1318 SI 0407 API tanggal24 April 2018, barang yang dipesan : PRIMAXONE 276 SL ukuran 1 litersebanyak 100 liter dengan harga Rp.4.850.000,, sales yang memesan POatas nama Sdr.WAWANTORO Dan invoice

Ketenagakerjaan, sehingga objek perselisinan tidak adahubungannya sama sekali dengan masa pensiun, karena ini Pasalyang berdiri sendiri dan tidak dapat digabung dengan gugatanlainnya;2.Posita dan petitum tidak sinkronisasi;2.1.2.2.2.3.Bahwa dalam petitum Penggugat angka 2 yang menyatakan putushubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena usiapensiun sejak dibacakan putusan ini, menandakan secara nyata bahwaantara posita dengan petitum tidak saling berhubungan dan kontradiksidan inilah yang dinamakan ultra

pertimbangan hukumdalam eksepsi Kedua sebagaimana tersebut dalam putusannya;> Bahwa kekeliruan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang dalam memberikan pertimbangan hukumdalam eksepsi kedua pada halaman 32 alinea kedua yang dalamputusannya yang berbunyi sebagai berikut:menimbang bahwa mengenai eksepsi Penggugat posita danpetitum tidak sinkron sebagaimana diuraikan di atas, Majelisberpendapat bahwa putusnya hubungan kerja sejak dibacakanputusan tidaklah membuat ultra

Diterawang ada gambar pahlawan /lekto ferso terlihat logo BRI;Bahwa selain dengan cara 3 D yaitu bisa dengan menggunakan sinar ultra violetdimana warna yang merah akan menjadi hiyau, dan dengan menggunakan Mikroskotikakan tampak logo BI;Bahwa uang palsu jika dilihat akan kelihatan blur kemudian di pojok kanan bawahMagenta tidak berubah warna walaupun pakai sinar ultra violet;Bahwa ahli pernah melakukan pengecekan uang palsu tersebut satu persatu dan saksimenemukan banyak ada nomor seri yang sama;

kertas saat ini (tahun emisi2016) adalah pecahan 100.000, 50.000, 20.000, 10.000, 5.000, 2.000, 1000 ;Ciri ciri uang kertas yang dikeluarkan oleh bank Indonesia dapat dilihat daribahan, Teknik cetak, ciri tertentu, dan ukurannya ;Untuk uang kertas pecahan 100.000 ciri cirinya diantaranya sebagai berikut :vy Bahan uang kertas pecahan Rp 100.000 adalah kertas khusus terbuatdari serat kapasvy kuran uang kertas pecahan Rp100.000 adalah 151 mm x 65 mmWarna dominan merah mudaTidak memendar dibawah sinar ultra

proklamasiHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN MggY Di bagian belakang gambar Tari Topeng Betawi, pemandangan AlamRaja Ampat dan Bunga Anggrek BulanY Dapat dilihat dengan bantuan kaca pembesarv Cetakan terasa kasar apabila dirabaY Apabila diterawang ke arah cahaya, LOGO BI akan terlihat utuh(rectoverso) serta gambar pahlawan dan ornamen pada bagian tanda air Gambar tersembunyi dapat terlinat dari sudut pandang tertentuv Akan berubah warna apabila dilihat dari sudut tertentuY Apabila disinari lampu ultra

Bahwa dalam halseorang komisaris ikut serta menjalankan perseroanlayaknya seorang direksi maka komisaris tersebut telahmelakukan tindakan tindakan di luar bataskewenangannya, hal ini dalam dunia hukum biasanyadisebut dengan ultra vires;Bahwa sesungguhnya dampak dari ultra vires suatu organperseroan, termasuk organ perseroan komisaris, berkaitanerat dengan tanggung jawab dalam hal perseroanmengalami permasalahan.

Tanggung jawab organperseroan yang melakukan tindakan ultra vires akanmemberikan dampak yang bersifat tanggung jawabpribadi;Bahwa terhadap seorang komisaris yang melakukantindakan ultra vires tersebut sesungguhnya peraturanperundangundangan mengatur konsekuensikonsekuensihukumnya, terutama terkait konsekuensi tanggung jawabhukum, yakni tanggung jawab yang bersifat pribadi. BahwaHal. 38 dari 109 halaman, Pts.

Perk.No. 58/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.sebagai komisaris yang mewakili PT SHASIKIRANAINTERNATIONAL, hal ini dilakukan karena turut sertanyaTERGUGAT II DALAM REKONVENSI yang menyebabkankerugian bagi PENGGUGAT DALAM REKONVENSI,suatu gugatan kepada perseroan yang ditimbulkan bagiOrgan perseoran yang bertindak ultra vires sehinggaberpotensi merugikan perseroan maka organ perseroanyang melakukan ultra vires tersebut bertanggung jawabsecara pribadi;Latar Belakang Diajukannya Gugatan Rekonvensi: TERGUGAT DALAM

ULTRA JASA PERSADA PRIMA.1 (Satu) Bundel Dokumen Asli Surat Perjanjian PemboronganPembangunan Islamic Center Tahap II Tahun Anggaran 2011 PT. GALIHMEDAN PERSADA.1 (Satu) Bundel Dokumen Asli Surat Perjanjian Pemborongan Gedung C DAN C 4 Islamic Center Tahun 2012 PT.

ULTRA JASA PERSADA PRIMA Tahun 2011e) 1 (satu) eksemplar asli Dokumen Pembangunan Islamic Centre Tahap IIPT. GALIH MUDA PERSADA Tahun 2011f) 1 (satu) eksemplar asli Dokumen Konsultan DED Islamic Centre Tahap IIPT. PARIKESIT INDOTAMA Tahun 2011g) 1 (satu) eksemplar asli Dokumen Supervisi Pembangunan Islamic CentreTahap Il PT. KENCANA MANDIRI UN Tahun 2011h) 1 (satu) eksemplar asli Dokumen Penyemputnasan Gedung C1 dan C4ISLAMIC CENTER PT.

Ultra Jasa.173.1 (satu) eksemplar copy yang dilegalisir sesuai dengan asli SuratKeputusn Bupati Bekasi Nomor : 903/Kep.413adm.Pemb/2010 tanggal 23Desember 2010 tentang Pengesahan Dokumen Pelaksanaan Anggaran(DPA) APBD Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran 2011 beserta LampiranKeputusan.174.1 (satu) eksemplar copy yang dilegalisir sesuai dengan asli SuratKeputusn Bupati Bekasi Nomor : 903/Kep.413Adm.Pemb/2011 tanggalO30ktober 2011 tentang Pengesahan Dokumen Pelaksanaan PerubahanAnggaran (DPPA) Anggaran

ULTRA JASA PERSADA PRIMA42.1 (Satu) Bundel Dokumen Asli Surat Perjanjian PemboronganPembangunan Islamic Center Tahap II Tahun Anggaran 2011PT. GALIH MEDAN PERSADA43.1 (Satu) Bundel Dokumen Asli Surat Perjanjian PemboronganGedung C DAN C 4 Islamic Center Tahun 2012 PT.

ULTRA JASA PERSADA PRIMA Tahun 20111 (satu) eksemplar asli Dokumen Pembangunan Islamic Centre Tahap IIPT. GALIH MUDA PERSADA Tahun 20111 (satu) eksemplar asli Dokumen Konsultan DED Islamic Centre Tahap IIPT. PARIKESIT INDOTAMA Tahun 20111 (satu) eksemplar asli Dokumen Supervisi Pembangunan Islamic CentreTahap Il PT. KENCANA MANDIRI UN Tahun 20111 (satu) eksemplar asli Dokumen Penyemputnasan Gedung C1 dan C4ISLAMIC CENTER PT.